中美高新技術產(chǎn)業(yè)競爭力比較與中國的戰(zhàn)略選擇

康學芹 廉雅娟

摘要：在中美貿易戰(zhàn)背景下，以OECD行業(yè)分類標準為基礎，結合中國2013年發(fā)布的《高技術產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）分類（2013）》，一方面以醫(yī)藥制造業(yè)、航空航天設備、電子及通信設備、醫(yī)療儀器設備及儀器儀表和計算機及辦公設備制造業(yè)等五大高新技術產(chǎn)業(yè)為研究對象，選取顯示性競爭優(yōu)勢指數(shù)（CA指數(shù)）對中美高新技術產(chǎn)業(yè)中的該五大產(chǎn)業(yè)國際競爭力進行對比。另一方面，在明確所處國際市場位置基礎上，利用面板隨機效應模型對影響中國高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展的因素進行分析，進而提出中國高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。

關鍵詞：中美貿易戰(zhàn);中美高新技術國際競爭力比較;影響因素;戰(zhàn)略選擇

中圖分類號：F415.2? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1007-2101（2020）01-0076-10

一、引言

2018年7月6日美國執(zhí)行對中國進口加征25%關稅的產(chǎn)品項目主要為高新技術產(chǎn)品，有汽車、火車等動力系統(tǒng)、航天器、醫(yī)療儀器、導航儀、顯微鏡配件、電子儀器及設備等。中興、華為事件;海康威視、大疆、大華股份、海能達等中國通訊公司被列入美國聯(lián)邦政府禁止采購企業(yè)名單;美國前后把包含高校、科研院所在內涉及高新技術的100多家單位列入“實體名單”;對華裔科學家進行麥卡錫似的調查，限制中國留學學術交流等，沒有任何遮攔地對中國高科技發(fā)展進行封殺。

在大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能時代，高新技術產(chǎn)業(yè)不僅是各國競爭的焦點，同時也是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)在第四次工業(yè)革命，數(shù)字經(jīng)濟時代產(chǎn)業(yè)融合的操刀者、裝備者，擔負著一個國家在第四次工業(yè)革命的歷史使命。美國“先進制造伙伴計劃”，德國工業(yè)4.0，中國制造2025戰(zhàn)略，英國促進增長的創(chuàng)新與研究戰(zhàn)略，日本構建智能社會戰(zhàn)略，法國的未來工業(yè)布局，韓國制造業(yè)創(chuàng)新3.0等，都緊緊鎖定知識密集型制造環(huán)節(jié)、產(chǎn)業(yè)。高新技術產(chǎn)業(yè)成為世界各國競爭角逐的重要陣地。

美國“優(yōu)先原則”絕不允許中國越出美國主導的全球價值鏈分工體系，窮盡其能固化中國于中低端制造環(huán)節(jié)。而中國要帶領14億人口突破“中等收入陷阱”，其國內龐大的、多層面供給與消費市場讓經(jīng)濟發(fā)展充滿韌性。在中美膠著的高新技術產(chǎn)業(yè)，中國要抓住第四次工業(yè)革命之契機，突破傳統(tǒng)分工地位，進入原創(chuàng)核心競爭區(qū)，構念新型商業(yè)生態(tài)模式，實現(xiàn)身身發(fā)展的同時貢獻人類社會。

在這場只能勝不能敗，事關國運較量中，中國尋找好戰(zhàn)略定力與突破口，集中發(fā)力有助于世界經(jīng)濟的復蘇與良性發(fā)展。基于此，本文在對比分析中美高新技術產(chǎn)業(yè)國際競爭力基礎上提出中國高新技術產(chǎn)業(yè)構建生態(tài)網(wǎng)絡等政策建議。

二、文獻綜述

競爭力從來都是經(jīng)濟學研究的主要問題。隨著20世紀90年代信息技術革命，全球一體化加快，世界競爭格局發(fā)生變化，國際競爭力成為熱門話題。國際競爭力就是在開放市場條件下能夠比其他企業(yè)更有效地向市場提供產(chǎn)品或服務，并能獲得自身發(fā)展能力或綜合素質[1]。市場占有率和盈利率是評估競爭力的兩個顯性指標，從發(fā)展角度看二者在邏輯上具有內在統(tǒng)一性[1]。周松蘭[2]按照Aiginger[3-4]的品目分類標準①，基于顯示性比較優(yōu)勢指標測度行業(yè)國際競爭力;李鋼，劉吉超[5]從比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢兩個層面，靜態(tài)和動態(tài)兩個維度，構建了綜合國際競爭力指標，測算了入世以來中國行業(yè)國際競爭力，研究結果表明中國在技術密集型、資本密集型行業(yè)的國際競爭力不斷提升，但從整體來看，中國制造業(yè)仍是在勞動密集型行業(yè)保持著更強的國際競爭力;金碚等[6]根據(jù)Lall[7]②對不同技術含量產(chǎn)品的分類方法使用顯示性比較優(yōu)勢指標測度行業(yè)國際競爭力。在高新技術領域研究中，黃先海和付雪芳[8]通過測算高新技術產(chǎn)品的出口貢獻度和貿易競爭優(yōu)勢指標對中國高新技術產(chǎn)品的國際競爭力情況進行研究，并指出外國直接投資是中國高新技術產(chǎn)品出口競爭力動態(tài)增進的動力。陳明等[9]利用貿易競爭優(yōu)勢指標和顯示性比較優(yōu)勢指標專門對中國高新技術產(chǎn)品的出口競爭能力進行分析，指出中國高新技術產(chǎn)品中的附加值低，地區(qū)發(fā)展不平衡。

二戰(zhàn)之后美國一直處于世界經(jīng)濟的標桿地位，高度鎖定產(chǎn)品創(chuàng)新階段的壟斷利潤在全球布局生產(chǎn)網(wǎng)絡，世界分工體系進入產(chǎn)品內價值鏈分工，在以計算機自動化、電子信息技術為特征的第三次工業(yè)革命后期，“工業(yè)化”使美國生產(chǎn)要素集中在高端、先進制造業(yè)領域，發(fā)展中國家在美國主導的世界分工格局中，鎖定在中低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)。產(chǎn)品內價值鏈分工體系下，發(fā)展中國家在承接發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)轉移發(fā)展本國制造業(yè)的同時，也成就了美國高科技全球頭號競爭力地位。在現(xiàn)有中美高新技術產(chǎn)業(yè)研究文獻中，更多集中在美國高新技術發(fā)展對中國的示范效應，通過中美高新技術產(chǎn)業(yè)某一視角的比較從中找到美國高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展中可供借鑒的經(jīng)驗[10-12];從貿易視角研究中美高新技術產(chǎn)業(yè)的文獻也比較多，研究美國對中國高新技術出口的管制[13-14]，通過出口、顯性比較優(yōu)勢指數(shù)等指標測算中美在高新技術產(chǎn)業(yè)內貿易中的出口競爭與互補性[15-18]。

在西方發(fā)達國家主導的世界分工格局下，中國憑借比較優(yōu)勢嵌入發(fā)達國家的價值鏈中，相應理論研究在現(xiàn)有文獻占據(jù)多數(shù)。中國產(chǎn)業(yè)參與國際競爭經(jīng)歷了資源競爭、產(chǎn)銷競爭、資本實力競爭[1]，在技術創(chuàng)新競爭階段，美國對中國高新技術封鎖，挑起貿易戰(zhàn)，極盡所能堵截遏制中國高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展，現(xiàn)實中的正面沖撞，喚起學術界對中美高新技術產(chǎn)業(yè)競爭力直面比較分析，但當前已發(fā)表的文獻還不多。本文在借鑒已有文獻基礎上，直面對比分析中美高新技術五大產(chǎn)業(yè)顯示性競爭優(yōu)勢指數(shù)，基于應用經(jīng)濟學分析工具對中國國際競爭力現(xiàn)狀的影響因素進行考察與分析，希望能夠在成就中國具有自我主導權的高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略上有所借鑒價值。

影響產(chǎn)業(yè)競爭力的研究當屬邁克爾·波特的五力模型最為典型，而其更關注的市場經(jīng)濟環(huán)境下經(jīng)濟活動的生產(chǎn)效率和市場營銷[19]，國內外學者基于五力模型也進行了大量研究[20]。在創(chuàng)新驅動階段決定競爭優(yōu)勢的影響因素更關注知識密集型核心競爭力塑造因素研究上[21-22]。劉繼云、陳海東[23]用主成分分析法對影響中國高新技術產(chǎn)業(yè)的主要影響因子進行了分析。本文基于創(chuàng)新競爭階段的屬性特征，借鑒以往研究，結合中國高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃——《中國制造2025》[24]戰(zhàn)略目標對影響中國高新技術產(chǎn)業(yè)國際競爭力的影響因素進行實證分析，基于中國發(fā)展階段與世界經(jīng)濟格局進行經(jīng)濟學解釋。

三、中美高新技術產(chǎn)業(yè)國際競爭力比較

本部分依照OECD國際標準產(chǎn)業(yè)ISIC（Rev.3）分類中的高新技術產(chǎn)業(yè)，配比聯(lián)合國商品貿易數(shù)據(jù)庫（UN Comtrade Database）SITC（Rev.3）數(shù)據(jù)，對中美五大產(chǎn)業(yè)1992—2017年進出口和顯示性競爭優(yōu)勢指數(shù)（CA）進行比較分析。

（一）中美高新技術產(chǎn)業(yè)進出口比較

自1992年以來，中國高新技術產(chǎn)業(yè)的進出口總體呈現(xiàn)不斷上升的趨勢（見圖1）。中國的生產(chǎn)能力不能滿足經(jīng)濟發(fā)展釋放的強大消費市場，在高新技術產(chǎn)業(yè)中非常突出。航天航空設備制造業(yè)出口量一直很少，進口幅度不斷上升，自1992年以來逆差持續(xù)加大，2017年航天航空設備制造業(yè)的出口僅為進口額的23.2%;醫(yī)療儀器設備自1992年以來，除去1997—1999年出口微高于進口外，出口均小于進口。醫(yī)藥制造業(yè)雖然進出口額都相對較小，但出口額基本上高于進口額，2013年以前出口額高出進口額幅度大一些，從2014年差距開始縮小，在2015、2016年出現(xiàn)進口高于出口的局面，2017年出口又略高于進口。電子及通信設備、計算機及辦公設備發(fā)展態(tài)勢與上述三項有很大不同。進出口額相對比較高，而且一旦中國出口額高于進口額之后，就始終保持強勁的競爭力，出口額穩(wěn)定大幅上升。電子及通信設備在2005年出口額超過進口額之后，出口一直保持良好增長態(tài)勢，而進口數(shù)量基本在500～900億美元間搖擺，2017年出口額是進口額近4倍。計算機及辦公設備在1993年出口額超過進口額之后，一路攀升，到2017年出口額達到2 032.6億美元，是進口額3.3倍多，進口額在2005年以后基本徘徊在500～660億美元之間。

比較來看，美國高新技術產(chǎn)業(yè)中五大產(chǎn)業(yè)間發(fā)展較平衡，縱向發(fā)展比較平穩(wěn)（見圖2）。中國航空航天設備到2017年的出口額（71.8億美元）也沒有達到美國1992年（432.00億美元）的出口量，2007年美國該產(chǎn)業(yè)出口額是中國的近50倍，美國航空航天設備出口在2008年金融危機出現(xiàn)斷崖式下跌后緩慢回升，2017年出口額（126.14億美元）是中國的1.76倍;中國該產(chǎn)業(yè)2017年進口量（309.6億美元）接近美國2001年的進口量（317.0億美元）。醫(yī)療儀器設備中國在2005年出口額（233.63億美元）超過美國1992年出口額（210.29億美元）之后，除2009年負增長之外，都保持增長態(tài)勢。即便如此中美差距還是很大，美國的醫(yī)療儀器設備產(chǎn)業(yè)總體上保持穩(wěn)定增長勢頭，中國2017年的出口額（766.57億美元）僅與美國2010年相近，2017年美國醫(yī)療儀器設備出口額831.64億美元，是中國的1.08倍。醫(yī)藥制造業(yè)出口方面，中國在2005趕上美國1992年的出口量66.07億美元，2017年接近美國2004年的出口量265.89億美元，進口方面，中國2017年進口量224.23億美元，接近美國2001年進口量。電子及通信設備制造業(yè)中國2000年出口額290.84億美元，逼近美國1992年該行業(yè)出口額291.41億美元之后，經(jīng)歷了6年的持續(xù)平穩(wěn)高速增長，到2017年出口額達到2861.4億美元，進口較穩(wěn)定。計算機及辦公設備中國2004年出口額493.85億美元，超過美國1992年的421.82億美元后，經(jīng)歷了4年的高速增長，隨后受金融危機影響，增長與倒退幾乎是交替出現(xiàn)，到2017年出口額達到2 032.60億美元，中國該產(chǎn)業(yè)的進口額從1992—2010年保持持續(xù)增長勢頭，隨后增長與倒退交替出現(xiàn)。

通過上述聯(lián)合國國際貿易數(shù)據(jù)直觀分析，中國在醫(yī)藥制造業(yè)、航空航天設備和醫(yī)療儀器設備制造業(yè)進出口都在增長，且出口增長速度高于進口增長速度，但出口能力與美國依然具有很大差距，在滿足國內市場需求與國際市場需求上還有很大空間。中國在計算機及辦公室設備、電子和通信設備制造業(yè)方面則具有強勢的發(fā)展勢頭，其出口額遠遠高于進口額，這表明中國該行業(yè)在國內市場、國際市場占有率上都具有強勁競爭力。

（二）中美高新技術產(chǎn)業(yè)國際競爭力對比分析

測度國際競爭力的指標主要有出口貢獻度、競爭優(yōu)勢指數(shù)（TC）、貿易差額貢獻率（CTB）、顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA）和顯示性競爭優(yōu)勢指數(shù)（CA）等，出口貢獻度是某一行業(yè)或產(chǎn)品的出口額與總出口的比重，主要側重于行業(yè)出口量，并未考慮進口;競爭優(yōu)勢指數(shù)和貿易差額貢獻率雖然同時考慮了出口和進口，但缺少與國際平均水平的比較;顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)在國際對比上也僅僅從出口層面分析，忽略了進口層面;顯示性競爭優(yōu)勢指數(shù)能夠從出口和進口兩方面同時進行國際比較分析。本文采用顯示性競爭優(yōu)勢指數(shù)分析，從出口、進口兩個層面考量國際競爭力，在全球價值鏈世界分工體系下，更能貼近事實地反映現(xiàn)實狀態(tài)。

CA指數(shù)的公式為：

其中，X代表出口額，M代表進口額，i代表國家，j代表行業(yè)，W代表世界。Xij代表i國在行業(yè)j上的出口，Xi則代表i國在同時期的總出口，Xwj代表了世界市場上j行業(yè)的出口額，Xw代表世界市場在同時期的總出口額，M各項也符合該含義。CA指標利用出口和進口兩個方面，同時考慮了國內和國際兩個維度，從國內看某一行業(yè)對該國的進口和出口貢獻率，從國際上與世界出口和進口的平均水平進行對比。CA指數(shù)對國際競爭力的界定以“0”值為分界點，“0”值代表著一國某行業(yè)的競爭能力與世界平均水平相當，當CA指數(shù)大于0時，該行業(yè)具有國際競爭力，反之，則處于國際競爭劣勢。

從顯示性競爭優(yōu)勢（CA）指數(shù)（見圖3）直觀比較，中國在航空航天設備制造業(yè)、醫(yī)療儀器設備制造業(yè)方面的國際競爭劣勢非常明顯。航空航天設備制造業(yè)劣勢從1998年開始逐漸變好，雖然到2017年仍處于國際競爭劣勢但是已經(jīng)從劣勢程度最深的-1.6上升到了-0.64。美國的航空航天設備制造業(yè)在金融危機以前呈現(xiàn)強勁的國際競爭力，2009年國際競爭力持續(xù)下降，但依然強于中國。中國的醫(yī)療儀器設備制造業(yè)國際競爭力呈V形發(fā)展趨勢，最顯著的是從1997年國際競爭力持續(xù)下降，到2005年降到最低點-1.36后，開始緩慢上升，到2017年國際競爭力上升到-0.65，雖然劣勢在減弱，但依然處于國際競爭劣勢。美國的醫(yī)療儀器設備制造業(yè)CA指數(shù)在2017年以前一直為正，表現(xiàn)出強勁國際競爭力，從1992—2006年持續(xù)上升，2006年達到最高點0.95，隨后出現(xiàn)持續(xù)緩慢下降，到2016年CA指數(shù)為0.47。中國的醫(yī)藥制造業(yè)總體表現(xiàn)出較弱的國際競爭力，從1995—2001年國際競爭力出現(xiàn)緩慢下降，從2002—2010年國際競爭力徘徊不前，維持在0.10左右，從2011—2016年又進入國際競爭力持續(xù)下降階段，2014—2016年CA指數(shù)為負，呈現(xiàn)出國際競爭劣勢。在醫(yī)藥制造業(yè)，中美CA指數(shù)發(fā)展趨勢類似，從數(shù)據(jù)上看國際競爭力都趨于下降，中國下降較慢一些，2014年CA出現(xiàn)負值，也就是國際競爭力出現(xiàn)劣勢;而美國在2011年CA指數(shù)開始出現(xiàn)負值。電子及通信設備、計算機及辦公設備產(chǎn)業(yè)方面中國的CA指數(shù)發(fā)展趨勢相似，計算機及辦公設備CA指數(shù)在2001年轉為正值，而電子及通信設備在2007年轉為正值，在從負值轉正后就穩(wěn)妥發(fā)展，形成不可撼動的國際競爭力。美國的電子及通信設備，計算機及辦公設備產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了CA指數(shù)負正搖擺動蕩后，計算機及辦公設備CA指數(shù)在2002年后一直為負，國際競爭力處于劣勢;電子及通信設備美國CA指數(shù)2007年以后一直為負，國際競爭力處于劣勢。

綜合比較分析中美五大高新技術產(chǎn)業(yè)進出口、顯示性國際競爭指數(shù)，從1992年來看，中國都是后起者，經(jīng)歷了1997—1998年亞洲金融危機，2001年加入世貿組織，2008年金融危機，25年發(fā)展歷程中，中國高新技術產(chǎn)業(yè)國際競爭力總體上都在上升。在電子及通信設備、計算機及辦公設備產(chǎn)業(yè)制造上中國具有了顯著的國際競爭力。美國在航空航天設備、醫(yī)療儀器設備產(chǎn)業(yè)具有顯著國際競爭力。在醫(yī)藥制造產(chǎn)業(yè)，中美國際競爭優(yōu)勢發(fā)展趨勢接近，中國CA指數(shù)在大多數(shù)年份高于美國，但是顯示性國際競爭指數(shù)是個相對比較指數(shù)，從聯(lián)合國國際貿易進出口數(shù)據(jù)可以看出，美國醫(yī)藥制造業(yè)的進出口額絕對值遠遠大于中國，中國2017年出口額才相當于美國2001年水平，進口額相當于美國2003年水平④。

中國的改革開放正好趕上世界向產(chǎn)品內模塊化分工演進。開放對一個后起國家面臨著國內市場的沖擊與占領，但發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)的牽動示范、競爭效應也會激發(fā)后發(fā)國家相關產(chǎn)業(yè)無限潛力。模塊化生產(chǎn)產(chǎn)品內分工首先源于計算機、電子信息產(chǎn)業(yè)，發(fā)達國家為優(yōu)化配置全球生產(chǎn)力，俘獲中國企業(yè)嵌入其全球價值鏈體系，中國企業(yè)繞開發(fā)達國家壟斷的市場，探索創(chuàng)新開拓新市場，成就市場占有率的同時，銳意創(chuàng)新成就了世界核心競爭地位。中國高新技術產(chǎn)業(yè)五大產(chǎn)業(yè)間的不平衡發(fā)展會直接影響到整個高新技術產(chǎn)業(yè)的國際競爭力，為什么中國的醫(yī)藥制造、航空航天設備制造、醫(yī)療儀器設備產(chǎn)業(yè)沒有得到類似電子通信設備、計算機及辦公設備產(chǎn)業(yè)的發(fā)展呢？醫(yī)藥創(chuàng)新研制進入市場的周期比較長、航空航天設備市場的高度集中性等產(chǎn)業(yè)屬性客觀要求后起國家在短期內不能平地起高樓。

四、中國高新技術產(chǎn)業(yè)競爭力影響因素判定

基于面板數(shù)據(jù)模型數(shù)據(jù)全面性的特點，本文使用Stata軟件對數(shù)據(jù)構建面板隨機效應模型。

（一）數(shù)據(jù)說明與模型構建

綜合借鑒已有研究成果，尤其是劉繼云、陳海東[23]主成分分析法得出的影響中國高新技術產(chǎn)業(yè)轉型升級的因素，基于《中國制造2025》，本文重點關注的解釋變量[25-28]包括：勞動生產(chǎn)率（LAP）、新產(chǎn)品開發(fā)強度（ENP）、市場把控能力（NPS）、科研轉化能力（NPA）、R&D投入強度（RAD）、利潤流向（CSI）和行業(yè)集中度（LEP），被解釋變量為中國高新技術產(chǎn)業(yè)的CA指數(shù)。

具體模型設定如下：

式中，i=1，2，3，4，5;t=2000，2001，…，2016;其中，1=醫(yī)藥制造業(yè)，2=航空、航天器及設備制造業(yè)，3=電子及通信設備制造業(yè)，4=計算機及辦公設備制造業(yè)，5=醫(yī)療儀器設備及儀器儀表。具體解釋見表4。表4數(shù)據(jù)來源于各年《中國高技術產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》，基于統(tǒng)一性及數(shù)據(jù)可得性出發(fā)，本文選取2000—2016年數(shù)據(jù)。各解釋變量量綱不盡相同，對于LAP和NPA數(shù)值較大的指標進行取自然對數(shù)處理。

（二）實證分析

1. 單位根檢驗。本文使用檢驗同質單位根的LLC檢驗和檢驗異質單位根的IPS檢驗對數(shù)據(jù)進行平穩(wěn)性檢驗，檢驗結果表明，CA、ENP、NPS、RAD、CSI和LEP皆在一階差分后實現(xiàn)平穩(wěn);NPA在將數(shù)據(jù)取自然對數(shù)后為平穩(wěn)序列，再對lnNPA一階差分，最后得到的序列平穩(wěn);LAP取自然對數(shù)后并不平穩(wěn)，對lnLAP進行一階差分后序列表現(xiàn)為平穩(wěn)。綜上，各變量間皆具有1階單整，因此可以進一步進行協(xié)整檢驗。

2. 面板數(shù)據(jù)多重共線性檢驗。為了排除變量間因為多重共線性的存在而通過了協(xié)整檢驗。本文使用方差膨脹因子方法檢驗多重共線性的存在，具體結果見表5，RAD和ENP的VIF值皆大于10，因此需要利用剔除法剔除其中一個變量，比較新產(chǎn)品開發(fā)強度和R&D投入強度兩個變量的側重點，科研投入強度更能代表高新技術產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力，因此剔除新產(chǎn)品開發(fā)強度（ENP）。剔除ENP后，再進行多重共線性檢驗，得到各個變量的VIF值皆小于10，不存在多重共線性。

3. 協(xié)整檢驗。對保留下來的變量進行協(xié)整檢驗，本文采用Kao檢驗，具體結果見表6，各檢驗結果的P值皆小于0.05，則表明CA、NPS、RAD、CSI、LEP、lnNPA和lnLAP通過了協(xié)整檢驗，變量間具有長期均衡關系，可以對以上變量構建面板模型。

4. 個體效應檢驗。本文利用Hausman檢驗方法對個體效應進行檢驗，檢驗結果見表7，其P值為0.684，即無法拒絕Hausman的原假設，因此，本文的面板數(shù)據(jù)模型將采用隨機效應模型。

5. 相關性與異方差檢驗。表8和表9分別顯示的是利用Wald檢驗法和拉格朗日乘數(shù)檢驗對變量組內自相關和同期自相關檢驗，其中，組內自相關檢驗結果的P值為0.002 9，在1%的顯著水平上拒絕了原假設，即變量間存在組內自相關;而同期自相關的結果顯示的P值為0.229，則變量間不存在同期自相關。表10檢驗了變量間的異方差，結果顯示的P值為0.000 0，在1%的顯著水平上拒絕原假設，即變量間存在異方差。基于此，為了使模型更為穩(wěn)健，本文采用PCSE（panel-corrected standard error）方法進行回歸。

6. 面板數(shù)據(jù)模型估計和結果分析。為了驗證解釋變量對被解釋變量的解釋能力，本文將分批次剔除不顯著的解釋變量，具體結果見表11，結果1記為m1，是將保留下來的所有解釋變量引入PCSE模型，根據(jù)模型結果，NPA的回歸結果并不顯著，NPS僅在10%的顯著水平下顯著，其余解釋變量則在5%的顯著水平上顯著，由此剔除NPA，再進行回歸，結果記為m2，其中NPS仍然只能在10%水平上顯著，其他變量的顯著水平不變;隨后剔除NPS，回歸結果記為m3，結果顯示所有解釋變量仍能在5%的顯著水平上解釋CA指數(shù)，所以該模型具有穩(wěn)健性。

根據(jù)以上回歸結果，并不是所有的解釋變量都對CA指數(shù)具有顯著性的影響，如lnNPA;也并不是所有的解釋變量對高新技術產(chǎn)業(yè)的國際競爭能力的影響效果都是正向的，如RAD的回歸系數(shù)在5%的顯著水平下顯著為負，這與表4的預期不相符;因此在剔除了不顯著變量后，得出了在5%顯著性水平下的回歸結果：

如公式（3）所示，R&D投入強度RAD、勞動生產(chǎn)率LAP、利潤流向CSI和行業(yè)集中度LEP對中國高新技術產(chǎn)業(yè)的國際競爭力CA都具有一定的影響力。從系數(shù)來看，勞動生產(chǎn)率LAP對行業(yè)國際競爭力CA的影響最大，其次是利潤流向CSI、行業(yè)集中度LEP，且這些影響都是正向的，而R&D投入強度RAD對高新技術產(chǎn)業(yè)國際競爭力CA的影響則是負向的。

從公式（3）來看，對于勞動生產(chǎn)率LAP來說，勞動生產(chǎn)率每提高1%，就會使中國高新技術產(chǎn)業(yè)的CA指數(shù)上升0.384個單位;利潤流向CSI變動1個單位，即三資企業(yè)與國有企業(yè)主營業(yè)務收入的比值每增長1個單位，就會使CA同向變動0.031 9個單位，也就是說，在中國高新技術產(chǎn)業(yè)，盡管三資企業(yè)擠占了國有企業(yè)利潤，但在技術外溢效應的作用下，也為中國高新技術產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來了技術上的動力和競爭上的活力，從側面上推動了中國高新技術產(chǎn)業(yè)國際競爭力水平的提升;對于行業(yè)集中度LEP，該變量變動1個單位，即大中型企業(yè)占比每增加1%，就會使CA指數(shù)同向變動0.011 7個單位，即高新技術產(chǎn)業(yè)的行業(yè)集中度越高，其國際競爭力水平也將在一定程度上提高;對于R&D投入強度RAD指標，從理論上來講，一個行業(yè)增強科研投入可以推動該行業(yè)的創(chuàng)新，促進產(chǎn)品升級，提高行業(yè)國際競爭力，但公式（3）顯示的結果表明，中國高新技術產(chǎn)業(yè)的R&D投入強度RAD對其CA指數(shù)的作用是反向的，RAD變動1個單位，即R&D內部支出費用占上一年主營業(yè)務收入的比重每變動1%，就會使CA反向變動0.162個單位，之所以會形成這樣的結果，這不僅與中國高新技術產(chǎn)業(yè)屬性、高新技術產(chǎn)業(yè)的科技研發(fā)時間跨度較長和研發(fā)沉沒成本比較大有關，更與中國高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展所處世界經(jīng)濟周期有關，在技術相對穩(wěn)定的一個經(jīng)濟周期發(fā)展期間，應用型市場研究短期內更具有顯著的經(jīng)濟效應。

五、中國高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略選擇

（一）實證結果分析

本文根據(jù)國際行業(yè)分類標準，在利用聯(lián)合國國際貿易數(shù)據(jù)對中美五大高新技術產(chǎn)業(yè)的國際競爭力進行對比分析基礎上，針對影響中國高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展的因素進行實證研究，結果是：（1）中國高新技術產(chǎn)業(yè)的國際競爭力發(fā)展具有不平衡性。在電子及通信設備、計算機及辦公設備上具有強勁的競爭優(yōu)勢;在醫(yī)藥制造業(yè)行業(yè)發(fā)展穩(wěn)定，具有較小的競爭優(yōu)勢;而在航空航天設備、醫(yī)療儀器設備制造業(yè)國際競爭劣勢明顯，尤其是在醫(yī)療儀器設備制造業(yè)上，與美國差距很大。（2）勞動生產(chǎn)率、利潤流向和行業(yè)集中度指標對中國高新技術產(chǎn)業(yè)國際競爭力具有積極作用，但R&D投入強度卻表現(xiàn)出負向作用。

研究結果表明，具備世界先進水平的高新技術產(chǎn)業(yè)不一定在國際市場上具有強勁競爭力，先進技術與國際市場競爭力之間是有一段距離的，商業(yè)轉化過程就是距離里程，比如中國航天產(chǎn)業(yè)。有些因素對國際競爭力的影響有悖于一般認識，比如一般認為研發(fā)投入高對國際競爭力正向影響力就大，其實研發(fā)效應與一個國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段、國內外市場地位約束有關。

（二）戰(zhàn)略選擇

1. 開放是高新技術產(chǎn)業(yè)內在屬性實現(xiàn)的客觀要求。創(chuàng)新、先進性是高新技術產(chǎn)業(yè)的內在屬性。在產(chǎn)品創(chuàng)新階段，研發(fā)、生產(chǎn)制造、消費者、市場等信息交互反饋是創(chuàng)新產(chǎn)品不斷修正、完善，線性再創(chuàng)新和跨越式創(chuàng)新的根基。擴大深化開放、深度嵌入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡各價值環(huán)節(jié)對信息獲取彌足重要，是整合世界資源，創(chuàng)造、保持國際競爭力的前提基礎。美國今天的全球科技強國地位得益于其長期的開放政策。匯聚全球科研人才;全球尋求最低成本區(qū)位，布局生產(chǎn)網(wǎng)絡與市場;在開放格局下，包含中國在內的廣大發(fā)展中國家不僅為美國高科技產(chǎn)品提供中低端零部件，還對其國際競爭力提供廣闊強大的需求市場，不可忽視的一點是為美國提供物美價廉的日用生活用品，確保美國社會的穩(wěn)定和諧，能夠集中精力把控、發(fā)展高科技產(chǎn)品。中美貿易戰(zhàn)從長遠來看是美國在為自己滑向另一個方向鋪設道路。美國要想保持其高新技術優(yōu)勢地位，勢必要放棄四面戰(zhàn)斗，與后起而充滿生命力的國家合作開發(fā)，推動人類進步才能夠充分發(fā)揮、強化自己的比較優(yōu)勢。在中美貿易戰(zhàn)中，中國恰恰做到了這一點，一帶一路、進口博覽會、雙邊多邊合作，與世界共發(fā)展。

2. 戰(zhàn)略性高度對待研發(fā)效應周期，立足人類發(fā)展貢獻原創(chuàng)。產(chǎn)品成熟階段，需求市場風險小，處于追趕或挑戰(zhàn)階段的高新技術企業(yè)一般要在產(chǎn)品工藝、性能、包裝等方面進行產(chǎn)品差異化創(chuàng)新、應用型研發(fā)創(chuàng)新，就能夠領跑市場。總之，有對標參照物的競爭性科研投入，科研市場轉化率比較高。在這階段投資、勞動生產(chǎn)率、產(chǎn)業(yè)集聚的國際競爭力效應明顯，往往生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的能力更能夠凸現(xiàn)出其競爭力。在產(chǎn)品創(chuàng)新階段，非線性跨越式原創(chuàng)性創(chuàng)新，沒有對標對象，沉默成本大，周期長見效慢，市場風險大，在技術穩(wěn)定市場開拓周期內往往表現(xiàn)出負效應。而且基礎研究具有一定的準公共物品屬性，一般中小企業(yè)難以承受，但對于高新技術產(chǎn)業(yè)這種原創(chuàng)性科研正是其精神所在。風物長宜放眼量，絕不能因為原創(chuàng)性科研投入見效慢，甚至表現(xiàn)出負效應而放棄，從長遠發(fā)展戰(zhàn)略高度而言，企業(yè)要加大科研投入力度。如果華為沒有在云淡風輕的市場環(huán)境中部署極限生存下的戰(zhàn)略，就沒有華為海思、自研系統(tǒng)等戰(zhàn)略性備胎，在美國高壓封鎖下，華為將會怎樣？中美貿易戰(zhàn)，中國將怎樣？而事實上華為原創(chuàng)性研發(fā)投入，換取的是華麗轉身的淡定與從容，留給對方的是面對不時冒出來的備胎措手不及。政府要加大基礎教育科研人才的培養(yǎng)投入;加強對創(chuàng)新知識的保護力度。社會要尊重知識科研創(chuàng)新，形成良好的崇尚創(chuàng)新風尚，并把這種風尚滲入到家庭子女教育、學校培養(yǎng)中，并不斷完善其保障機制。政府、企業(yè)面向世界搭建平臺，暢通企業(yè)、高校科研院所、國內外資源交互渠道進行科研戰(zhàn)略聯(lián)盟，攻堅克難，擔當起人類發(fā)展的歷史使命，貢獻原創(chuàng)。

3. 架構更適宜高新技術產(chǎn)業(yè)屬性的市場組織體系，實現(xiàn)內外規(guī)模經(jīng)濟，奠定智能制造基礎。像航空航天設備這類資本密集型知識密集型高新技術產(chǎn)業(yè)，具有一定的自然壟斷性質，一般采用差別寡頭市場組織形式，實證研究也表明市場集中度對我國高新技術產(chǎn)業(yè)為正效應。在產(chǎn)品內國際分工盛行的今天，除了強化內部規(guī)模經(jīng)濟之外，要多層面加強外部規(guī)模經(jīng)濟，充分利用“一帶一路”創(chuàng)造更廣闊的市場需求。多層面體現(xiàn)在全球范圍內的研發(fā)、生產(chǎn)網(wǎng)絡構建上，核心企業(yè)主導的區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈、國內產(chǎn)業(yè)鏈，全球產(chǎn)業(yè)鏈，通過投資、外包、戰(zhàn)略聯(lián)盟等方式多層面構建而形成全球生產(chǎn)網(wǎng)絡，全球研發(fā)網(wǎng)絡，優(yōu)化配置全球資源。核心企業(yè)主導的全球范圍生產(chǎn)網(wǎng)絡的構建具有熊彼特產(chǎn)業(yè)群集的創(chuàng)新效應。良好的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡有助于大數(shù)據(jù)的采集管理，為智能化生產(chǎn)、市場運營管理奠定基礎。充分利用智能化手段保持最終消費者信息通達研發(fā)、生產(chǎn)制造、營銷、管理等層級，消費者信息最終轉化更有競爭力的產(chǎn)品性能、品質、包裝、營銷等。做好海內外市場調研是提升市場把控能力，為全球消費者提供更具有競爭力的產(chǎn)品。

4. 面向第四次工業(yè)革命布局人才教育，確保強勁內生發(fā)展動力。各層面高質量人才儲備能夠確保從原料采購、生產(chǎn)制造到經(jīng)營管理、研發(fā)效率的國際競爭力。任正非在中美貿易戰(zhàn)就華為事件作訪談時直呼要加強基礎教育，尤其是理工類，這是保持國際競爭力的內生動力源。面對第四次工業(yè)革命數(shù)字化、智能化，新的生產(chǎn)經(jīng)營管理產(chǎn)業(yè)融合的需要增設新學科，架構新學科體系，加強通識學科基礎教育。同時，只有加強職業(yè)技術人才的教育，提升職業(yè)技術人才的社會地位，才能確保產(chǎn)業(yè)實心化的線性、非線性升級。擁有充裕高素質職業(yè)技術人才確保產(chǎn)業(yè)實心化是中國國情的需要，同時也是中國產(chǎn)業(yè)國際競爭力重要源泉之一。

注釋：

①Aiginger（1997，1998）根據(jù)出口產(chǎn)品的單位價值將產(chǎn)品分為四類，分別為技術比較優(yōu)勢品目、生產(chǎn)費用比較優(yōu)勢品目、技術比較劣勢品目和生產(chǎn)費用比較劣勢品目，根據(jù)分類可以判斷產(chǎn)品的出口競爭力及其競爭力的源泉。

②Lall（2001）綜合考慮了比較優(yōu)勢和各個類別內的技術活動，將制造業(yè)劃分為資源型制造業(yè)、低技術制造業(yè)、中等技術制造業(yè)和高技術制造業(yè)四大類，并分析發(fā)展中國家如何將生產(chǎn)力和科技創(chuàng)新活動的地理位置、比較優(yōu)勢模式和工業(yè)管理體系進行轉換。

③OECD根據(jù)研發(fā)強度將制造業(yè)劃分為低技術行業(yè)、中低技術行業(yè)、中技術行業(yè)和高技術行業(yè)四大類，根據(jù)2011年OECD的官方文件將高技術行業(yè)由原來的四類劃分為五類，即（1）航天航空;（2）醫(yī)藥;（3）辦公、會計及計算設備;（4）無線電、電視及通信設備;（5）醫(yī)療、精密和光學科學儀器。

④這也是本文要從進出口數(shù)據(jù)與現(xiàn)實性國際競爭指數(shù)多層面進行分析的價值所在，通過相互補充對照，與美國進行對比分析能夠更接近現(xiàn)實地反映出中國高新技術產(chǎn)業(yè)的真實問題。這里還有一個問題，在2017年，美國五大產(chǎn)業(yè)出口中除了電子及通信設備增長之外，其他四大產(chǎn)業(yè)的出口額都出現(xiàn)了下降，進而影響到2017年美國CA指數(shù)的顯著下降，因為研究對象是中國高新技術產(chǎn)業(yè)國際競爭力，所以對于作為參照物的美國這一現(xiàn)象沒有更多深究，但為后續(xù)研究提出一個問題。

參考文獻：

[1]金碚. 競爭力經(jīng)濟學[M].廣州：廣東經(jīng)濟出版社，2003.

[2]周松蘭.中日韓技術密集產(chǎn)品制造業(yè)競爭力比較——基于RCA計量下品目群分類的新視角[J].亞太經(jīng)濟，2008（4）：67-73.

[3]Aiginger. K. The use of unit values for discriminating between price and quality competition[J]. Cambridge Journal of Economics，1997（5）：571-592.

[4]Aiginger. K. A framework for evaluation the dynamic competitiveness of countries[J]. Structural Change and Economic Dynamics，1998（2）：159-188.

[5]李鋼，劉吉超.入世十年中國行業(yè)國際競爭力的實證分析[J].財貿經(jīng)濟，2012（8）：88-96.

[6]金碚，李鵬飛，廖建輝.中國行業(yè)國際競爭力現(xiàn)狀及演變趨勢——基于出口商品的分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2013（5）：5-17.

[7]Lall.S.Competitiveness indices and developing countries：An economic evaluation of the global competitiveness report[J].World Development，2001（9）：1501-1525.

[8]黃先海，付雪芳.我國高技術產(chǎn)品出口競爭力的動態(tài)變化及其增進模式[J].浙江社會科學，2004（1）：90-93.

[9]陳明，韓秀申，周海燕.中國高科技產(chǎn)品出口競爭力發(fā)展趨勢及對策研究[J].國際經(jīng)濟合作，2015（4）：39-42.

[10]靖百勇.中美高科技產(chǎn)業(yè)比較[J].上海微型計算機，1999（7）：22.

[11]呂新軍，胡曉綿，張熹.中美高新技術產(chǎn)業(yè)間技術擴散模式比較[J].科技進步與對策，2010（4）：51-56.

[12]易曉芹.中美政府高新技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策比較研究[D].成都：電子科技大學，2016.

[13]杜莉，謝皓.美國對華高技術產(chǎn)品出口限制的理論與實證[J].國際貿易問題，2010（10）：9-16.

[14]李媛媛.美國高技術產(chǎn)品出口管制對中美貿易的影響[D].沈陽：遼寧大學，2012.

[15]于文濤，邵春光.中美高新技術貿易新格局昭示我國國際分工地位[J].中國經(jīng)貿導刊，2005（20）：31.

[16]閆峰柱，喬娟，張文兵.中美高新技術產(chǎn)品貿易互補性研究[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2009（8）：53-62.

[17]范愛軍，常麗麗.中美高新技術產(chǎn)品出口競爭與互補關系[J].世界經(jīng)濟研究，2010（4）：39-43

[18]張迪，李婷，張景帥.貿易摩擦背景下中美產(chǎn)業(yè)內貿易研究——基于高新技術產(chǎn)業(yè)視角[J].現(xiàn)代管理科學，2019（10）：3-5.

[19]M.E.Port.The Competitive Advantage of Nations[M].The Macmillan Press Ltd，London and Basingstoke，1990.

[20]儲昭昉.中國高技術產(chǎn)品貿易出口競爭力的實證分析[J].國際經(jīng)貿探索，2011（11）：33-38.

[21]楊陽，程惠芳，李凱.人力資本、創(chuàng)新與高技術產(chǎn)品出口競爭力分析[J].統(tǒng)計與決策，2016（13）：98-102.

[22]邱士雷，吳宗杰，董會忠.中國高技術產(chǎn)品出口影響因素實證分析——基于時序變量VAR模型[J].科技管理研究，2017（11）：105-111.

[23]劉繼云，陳海東.基于主成分分析的高技術產(chǎn)業(yè)轉型升級探討[J].科技管理研究，2015（15）：87-91.

[24]中國制造2025[EB/OL].中國政府網(wǎng)，http：//www.gov.cn/zhuanti/2016/MadeinChina2025-plan/mobile.htm，2016.

[25]范巧.基于雷布欽斯基定理的行業(yè)要素密集性質研究——來自中國工業(yè)部門36個主要行業(yè)的例證[J].工業(yè)技術經(jīng)濟，2012，31（9）：57-65.

[26]周英豪.中美高科技園區(qū)發(fā)展模式比較及啟示[J].企業(yè)經(jīng)濟，2010（3）：111-113.

[27]鄭學黨，莊芮.中美高新技術產(chǎn)品貿易增長因素研究——基于修正的CMS模型分析[J].科學學研究，2015（5）：683-693.

[28]張鵬.我國高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題研究[J].調研世界，2015（3）：19-21.

責任編輯：母愛英