指動脈轉位與傳統靜脈移植在復雜斷指再植中的應用效果對比

敖小群

復雜斷指是一類常見斷指傷情類型,此類患者傷情伴有旋轉撕脫、絞壓等軟組織、皮膚組織缺損、骨骼損傷等情況,傷情復雜性導致治療難度較大。目前,在復雜性斷指再植術中仍主要采取靜脈移植術進行治療,雖具有一定美觀度修復效果,并可通過對患者斷指的靜脈橋接有效重建斷指血流及血供,但其缺乏對斷指神經組織的修復,故對于患者斷指功能的修復仍存在一定局限,難以滿足患者治療預期［1］。因此,為對比復雜斷指再植中指動脈轉位與傳統靜脈移植的修復效果特開展此次研究,現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年3月～2018年10月本院68例復雜斷指再植患者作為研究對象,根據手術方案不同分為對照組與實驗組,各34例。對照組患者中男21例,女13例；年齡27～53歲,平均年齡(40.26±7.12)歲；旋轉撕脫傷11例、絞壓傷11例、電鋸傷12例。實驗組患者中男20例,女14例；年齡27～55歲,平均年齡(41.02±7.34)歲；旋轉撕脫傷12例、絞壓傷10例、電鋸傷12例。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標準 納入標準：患者均在知情前提下參與研究,選取術式,并簽署《知情同意書》；患者入院后經臨床綜合診斷后均確診為復雜性斷指,且無嚴重指關節缺失情況,符合修復再植標準。排除標準：排除斷指時間>6 h者；排除斷指傷口已出現感染壞死或保存不當者；排除合并嚴重免疫系統疾病者。

1.3 方法

1.3.1 對照組 接受傳統靜脈移植治療。取患側腕掌淺靜脈進行移植,靜脈長度根據斷指指動脈缺損情況選取,靜脈選取范圍為3 cm,靜脈分離后經肝素鹽水沖洗備用。患者均在臂叢神經麻醉后接受治療,先對斷指創面進行沖洗消毒、清除壞死組織后,經顯微鏡輔助對斷指神經組織、血管組織損傷情況進行判斷,并根據斷指損傷情況適當縮短指骨,其后經克氏針固定指骨后縫合修復手指離斷肌腱,并在顯微鏡輔助下吻合縫合斷指與被分離淺靜脈［2］。

1.3.2 實驗組 接受指動脈轉位移植治療。基本麻醉及手術方式同對照組。采用斷指臨側手指動脈為轉位動脈,選取長度可達手指遠端,經顯微鏡輔助后分離指神經,并檢查動脈缺損現象,避免術后血供障礙影響修復效果。手術中若患者指神經均未挫傷,皆需實施原位縫合術［3］。

1.4 觀察指標及判定標準 對比兩組患者手指功能評分、一次移植成活率、指腹兩點辨別距離及治療滿意度、斷指修復效果。

1.4.1 手指功能評分采用本院自制評分法,包括斷指修復美觀度(總分為20分,即斷指修復后有明顯皮膚扭曲、瘢痕等)、斷指修復后運動功能(總分為40分,包括斷指運動功能及鄰指運動功能)、血液循環狀態(總分為10分,斷指修復后血運恢復情況及愈合情況)及感覺恢復(總分為20分,斷指修復后的觸覺、痛覺等神經感覺功能恢復情況),各項得分越高則表明該項手指功能恢復較好。

1.4.2 一次移植成活率指患者斷指再植3個月后成活情況；指腹兩點辨別距離根據兩點區分試驗結果判定,數據越大則辨別效果越差［3］。

1.4.3 斷指修復效果判定標準［4］優：經斷指修復再植后,患者斷指血液循環基本恢復,按壓斷指局部后可在短時間內出現明顯回血體征,且手指感覺時效性及敏感性均基本恢復,可進行基礎手指活動,基本無限制；良：經斷指修復再植后,患者斷指血液循環可在按壓斷指局部后一定時間內進行回血,且手指感覺時效性及敏感性仍存在一定時間延遲,基礎手指活動時存在輕微限制；差：未達到上述斷指修復指標者。優良率=(優+良)/總例數×100%。

1.4.4 治療滿意度由患者根據治療效果與自身治療預期比對后進行主觀判斷,分為滿意、較滿意及不滿意。總滿意度=(滿意+較滿意)/總例數×100%。

1.5 統計學方法 采用SPSS22.0統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差()表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手指功能評分、一次移植成活率及指腹兩點辨別距離比較 實驗組美觀度評分(14.25±2.98)分、運動功能評分(34.68±3.67)分、血液循環狀態評分(7.28±1.24)分、感覺恢復評分(15.09±3.06)分及一次移植成活率94.12%均高于對照組的(11.35±3.41) 分、(31.07±3.05) 分、(5.25±1.04)分、(12.34±2.54)分、76.47%,指腹兩點辨別距離(4.23±0.85)mm明顯小于對照組的(6.11±0.62)mm,差異均有統計學意義(P<0.05)。見表1。

2.2 兩組患者治療滿意度比較 實驗組治療總滿意度94.12%高于對照組的73.53%,差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

2.3 兩組患者斷指修復效果比較 實驗組斷指修復優良率97.06%明顯高于對照組的79.41%,差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表1 兩組患者手指功能評分、一次移植成活率、指腹兩點辨別距離比較［,n(%)］

表1 兩組患者手指功能評分、一次移植成活率、指腹兩點辨別距離比較［,n(%)］

注：與對照組比較,aP<0.05

表2 兩組患者治療滿意度比較(n,%)

表3 兩組患者斷指修復效果比較(n,%)

3 討論

斷指再植作為臨床骨科診療中的一類常見治療手段,可在有效斷指再植時間內通過對斷指結締組織、神經組織及上皮組織的橋接、修復,實現對斷指的有效治療,但對于部分復雜性斷指患者,其傷情引發多與機械旋轉撕脫傷、絞壓傷等有關,故患者斷指力度及平面層次不齊,且合并有相當部分的軟組織、神經組織損傷情況,故此類斷指患者在臨床中的斷指再植難度較大。而近年來,隨著臨床復雜斷指再植技術的發展,此類術式已經具有了較為多樣的發展,且在修復效果方面均獲得了明顯提升,其中以傳統靜脈移植與指動脈轉位為臨床常用復雜斷指再植治療手段,且均具有一定臨床修復效果,但隨著復雜斷指再植研究的深入,有研究指出,傳統靜脈移植修復治療中,對于患者斷指手指功能及神經組織的修復仍存在應用局限,故需在臨床中選取更為有效的方式予以患者修復治療。

本次研究結果顯示,實驗組美觀度評分(14.25±2.98)分、運動功能評分(34.68±3.67)分、血液循環狀態評分(7.28±1.24)分、感覺恢復評分(15.09±3.06)分及一次移植成活率94.12%均高于對照組的(11.35±3.41)分、(31.07±3.05)分、(5.25±1.04)分、(12.34±2.54)分、76.47%,指腹兩點辨別距離(4.23±0.85)mm明顯小于對照組的(6.11±0.62)mm,差異均有統計學意義(P<0.05)。實驗組治療總滿意度94.12%高于對照組的73.53%,差異有統計學意義(P<0.05)。實驗組斷指修復優良率97.06%明顯高于對照組的79.41%,差異有統計學意義(P<0.05)。分析原因：目前,對于斷指修復的治療,主要采取血管結構重建方案進行治療,以提升斷指修復后成果效果及治療效果,而指動脈轉位在復雜斷指再植中的應用,通過斷指鄰指動脈的選取,可確保斷指修復血管直徑吻合度,提升血管修復成功率,且動脈血流較靜脈血管豐富,患者在斷指修復后可確保手指血運的有效恢復,進而提升斷指再植后的指端神經、肌腱等組織修復效果,進而實現再植后斷指各項功能的有效恢復,但此類手術的實施對于復雜斷指神經組織損傷情況具有嚴格限制,如神經組織缺損嚴重者則不適用此類修復術式,故應根據患者實際合理選取治療術式［5-7］。

綜上所述,復雜斷指再植中應用指動脈轉位效果顯著,其一次性移植成功率、治療滿意度均相對較高,且手指功能恢復較好。