劉禹錫“文章與時高下”說及其學術價值

王鮚秋

摘? ?要： 劉禹錫“文章與時高下”說是劉勰《文心雕龍·時序》之外一個不為人所熟知的論斷，揭示了文學發展與時代之間協調、一致的一面，暗合時代塑造文人精神風貌，從而影響文學作品格調的問題，彌補了劉勰論斷的不足，具有批評史意義和文學史價值。事實表明，這種現象在文學史上不止一次出現，足以構成對劉禹錫此說的佐證。

關鍵詞： 劉禹錫? ?文學? ?時代

《文心雕龍》有著名的《時序》篇，探討文運升降問題[1]（394）。此后，唐人劉禹錫又提出了“文章與時高下”說，在劉勰之外別立一義。本文之前，已有詹冬華《“與時高下”：考察古代文變觀的一個時間性視角》（《江淮論壇》2004年第4期）初步探討了這一問題，但重在文學和時間關系的深層思考，本文轉而揭示劉氏此說的思想內涵和學術價值。

一、“文章與時高下”說的思想內涵及生成基礎

“文章與時高下”出自劉禹錫《唐故尚書禮部員外郎柳君集紀》：“八音與政通，而文章與時高下。三代之文，至戰國而病，涉秦、漢復起。漢之文，至列國而病，唐興復起。”[2]（1061）這是劉氏長慶元年（821）為柳宗元文集作序時說的，此時他50歲，反映了他的晚期思想。其中文章是文學的同義詞，文非狹義之文，而是廣義的大文學，包含一切文體[3]（26）。“時”指某個大的時代，意思是，國家在某個政局穩定時期，文學也同步共進，呈現“共時性”狀態。劉氏所說，是一種宏觀大局。就如文學史上的“盛唐氣象”，只代表唐代某一階段，不代表整個唐朝，賦予“盛唐”實在意義的，宏觀上包含政治、經濟、文化，微觀上包含教化、思想、風氣等。可見，決定時代風貌的，不是某個具體方面，而是囊括平行時空存在著的宏觀微觀一切元素。“高”有二義：既指文學的總體成就之高，又指作品格調器局之高，呈現出一種意氣昂揚、精神奮發的風貌，恢弘壯闊氣象。相應的，“下”指文學的總體成就低，文學作品格調低。

劉氏此說以前，更知名的是《文心雕龍·時序》篇，重在講歷代文學演變，指出從唐虞到南齊，文學共經歷了九次變化，發展軌跡總在質樸與文雅之間浮動，存在代際的更變。但劉勰更多地將注意力放在文學時代差異的原因分析上，對時代和文學的關系說得有些籠統和簡單化，這為后人的探討留下了空間。

正是基于此，劉禹錫才提出此說，對劉勰論斷加以彌補，更強調文學與時代發展協調、一致的一面，即當國家強盛，經濟文化達到較高水平時，文學相應達到高水平，文人精神風貌奮發，創作時底氣十足、情感飽滿、文辭剛健、立意高遠、境界宏闊、氣象雄偉，作品隨之格調高昂;反之，國家經濟衰落，文人心態低沉，文學創作便由外放轉向內省，格調變得凄苦、哀怨。類似現象不止一次出現，佐證了劉禹錫見解的正確性。恩格斯指出：“文學藝術作為上層建筑的組成部分，由經濟基礎決定。但二者之間并不同步，文學作品反映的時代精神可能超前，也可能落后。”歷史上，文學與社會經濟發展多次呈現出這種不一致，漢武帝、隋煬帝、元世祖、明成祖、乾隆朝，中國國力都達到高峰，但文學并未同步發展。也有經濟衰退，而文學卻獲得極大成就的時期。可見單純強調某一方面是片面的。

《文心雕龍·時序》肯定帝王修為對文學的影響，但忽視了時運、國運對文運的影響，沒有注意到二者還有正相關的一面。劉禹錫生當唐代國運衰而復振的中唐，看到大批文學家受時代精神的鼓舞，作品具有昂揚奮發、鋪張揚厲的氣象，類似盛唐詩文那種宏偉盛大的格局，復現于中唐。加上他是一個長于對歷史和文學進行冷靜客觀審視的樸素唯物主義思想家，看問題具有深刻的洞察力和悠遠的歷史眼光，因而在劉勰舊說之外，提出了這一新說。

劉禹錫《董氏武陵集紀》中談道：“詩貴含蓄，境生象外。”強調含蓄深遠，意在言外。王昌齡也重視詩境，提出“詩人觀物，有物境、情境、意境三種境”[4]（77）。（《詩格》）劉禹錫的前輩皎然也重視詩境，其《詩式·取境》條曰：“取境之時，需至難至險，始見奇句。”又曰：“詩人詩思出發，取景偏高，則一首舉體便高;取境偏逸，則一首舉體便逸。”[4]（77）劉禹錫童年時，曾執筆硯陪皎然、靈澈一起吟詠（《澈上人文集紀》），必然會受皎然詩論的影響。不過王昌齡、皎然所謂“境”，是指詩人構思時涌現的意象境界，這個頭腦中的意象和境界反映在社會層面，就是“文章與時高下”中“時”的文學批評表達。劉禹錫是一個立志從政的人，希冀在政治上有所作為。他格外關注國家大事，對社會大環境有敏銳嗅覺。結合皎然上引主張，表明劉禹錫能認識到境界物象對作品格調器局有影響。追溯探討，他就因從小受皎然影響，形成對“境”的獨特體悟，又由于他本人關注政治時事，因此能體悟到文章受社會環境影響，形成“文章與時高下”說。

二、“文章與時高下”說的理論突破

劉禹錫此說，其實早在先秦就有根牙。《禮記·樂記》有“治世之音安以樂，其政和;亂世之音怨以怒，其政乖;亡國之音哀以思，其民困”[5]（1456-1457）的著名論斷，強調文藝作品與時運盛衰密切相關。劉勰《文心雕龍·時序》進一步把文學與時代聯系起來，說詩歌的文辭情理，跟隨時代而變化，文章變化受社會情勢影響，它的興衰也與時代更替相關。“齊開莊衢之第，楚廣蘭臺之宮，孟軻賓館，荀卿宰邑，故稷下扇其清風，蘭陵郁其茂俗，鄒子以談天飛譽，騶奭以雕龍馳響”[6]（398）。“逮孝武崇儒，潤色鴻業，禮樂爭輝，辭藻競騖”[6]（399）。所舉例子主要強調統治者倡導對文學風氣的影響，但對這個問題強調過度，沒有看到其他方面。劉禹錫“文章與時高下”說在此基礎上另立一義，有著自身的理論價值。這體現在：

其一，指出了文學與政治經濟發展協調的一面，即經濟文化達到一定高度，文學也會達到高潮，有助于人們認識文學內部運動的規律。劉氏所說的現象文學史上多次出現。南朝梁武帝時，國家經濟文化水平高，同時期的詩歌水平也高。名人有沈約、謝朓、王融等八友，以及陰鏗、何遜等二十余人。文學集團有梁武帝皇宮，蕭統東宮、蕭繹王府，蕭綱王府等，盛極一時。唐天寶年間經濟繁榮，文學達到頂峰，名家有孟浩然、李白、杜甫、王維、王昌齡、高適、岑參等。唐憲宗元和年間，國家中興，文學也名家輩出，達到唐代文學第二個高峰。老一輩有韓愈、柳宗元、劉禹錫、白居易、皇甫湜，張籍、王建、李紳等，年輕一輩有李賀、李德裕等。除了作品質量好、數量多、影響大外，其中一些人對文體發展也有重要影響，有各自的文學主張，為中國文學增添色彩。

以上是說總體成就之高，此外，“文章與時高”還體現在作品格調高。依托強大的國家、繁榮的經濟、昌盛的文化，文人變得昂揚風發，民族自尊心、自豪感內化為一種氣質，在作品中呈現出一種自信心態、大國氣象。例如李白的詩，就是偉大時代的產物，這不能僅僅理解為個人才華氣質，也有時代和國家的原因，國家強盛使得他底氣十足，其“仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人”（《南陵別兒童入京》）[7]（1787）、“大鵬一日同風起，扶搖直上九萬里”（《上李邕》）[7]（1740）、“長風破浪會有時，直掛云帆濟滄海”（《行路難》）[7]（1684）等名句，氣象萬千、豪氣干云，除了自身性格外，和當時環境也密不可分。王維的“大漠孤煙直，長河落日圓”[7]（1279），王之渙的“黃河遠上白云間”[7]（2849），都應作如是觀。宋喻良能《次韻王侍制讀東坡詩兼述韓歐之美一首》：“文章端與時髙下，列國有風周有雅。建安氣質混不傷，齊梁紛紛堪斗量。”[8]（26940）很有說服力。元劉將孫《天下同文集序》：“嗚呼！文章豈獨可以觀氣運，亦可以論人物。予每讀漢初論議、盛唐詞章及東京諸老文字，三千年間，混一盛時，僅此耳。彼乍合暫聚者，其萎弱散碎，固不得與于斯也，然此盛時作者如渾河厚岳，不假風月，為狀如偃松曲柏，不與花卉爭妍。風氣開而文采盛，文采極而光景消。夢得之言之也，不自知其盛者已及于極也。”[9]這些言論，都從不同層面佐證了劉氏此說的正確性。

“文章與時下”是指經濟文化水平衰退，文人創作也呈現下行趨勢，作品顯得精致、細膩。當國家混亂，人民缺乏安全感時，人們便不自信了，創作底氣不足，寫作向內心化、細膩化轉變。晚唐五代國運一蹶不振，士大夫精神風貌也大不如前。詩人情懷壓抑，詩格也悲涼空漠。宋末國運危迫，文學也格外哀苦，這些都是時代和環境的產物，是“文章與時下”的表現。幾乎在每一個大的時段，都存在這種現象：當國家經濟文化達到一定水平后，整個文學也會跟著隆盛。當國家衰亂危亡之際，文學也表現出哀苦情調。南宋末此類作品很多，張炎《八聲甘州》、劉辰翁《蘭陵王》等，莫不情調凄傷，“余音更苦”，是對劉氏此說的有力佐證。

可見文學與時代的關系，存在“與時高”和“與時下”兩種情況。當國家經濟昌盛、文化發達時，士大夫的心態會改變，文章格調也會高揚。持此說去觀察“盛唐氣象”，可以看到其中的合理性。大唐帝國強盛之際，文學也恢弘盛大，這都呈現一致性。宋代也有繁盛時段，北宋后期，以蘇軾、黃庭堅、陳師道等為骨干的“元祐”文人群體，以文學活動為紐帶，交游唱和，形成令人矚目的“元祐文壇”，反映了北宋盛世文學成果和文人面貌[10]（140）。南宋前期國運中興，文壇上也出現陸游、楊萬里、范成大等中興四大詩人，同東都諸老相比并無愧色。乾道、淳熙、端平之際，朱熹、張栻、呂祖謙、真德秀、葉適、陳亮、魏了翁等十多位名家相繼出現，紛紛以道術自任、以文學自鳴，亦不可謂全無人。

其二，有助于認識文學發展“格調論”的合理性和片面性。劉氏此說的歷史基礎和邏輯起點，是先秦古人說的“聲音之道與政通”[5]（1457）“審樂以知政，而治道備矣”[5]（1458）的觀點。前人多傾向于認為，音與政通，文與時通，文藝作品是考察時事政治的重要工具和手段。既然如此，那么由樂就可以知政，由時也可以觀文，文之高下映射出時之治亂，反過來，時之治亂又會影響到文章高下。音樂安和表明王政清明，音樂急亂表明國政危亂。文學氣象恢弘，恰恰表明時代偉大;器局狹小，恰恰表明時代沉淪。從文學史的發展實際來看，不能不承認這些看法有正確性。從根本上說，這是一種“以治觀文”的文學批評方法，是一種政治化的文藝觀，重在從歷史維度觀看文學、分析作品。劉禹錫“文章與時高下”說也是這一文藝觀的產物，含有“以治觀文”的涵義，他的歷史依據是“三代之文至戰國而病，涉秦漢復起;漢之文至列國而病，唐興復起”。三代、漢、唐，都是政治清明、國家強盛時期，所以文學復興，介于期間的戰國、秦、隋則是國家危亂之局，其時之文也是不健康的、病態的，這些都是毋庸諱言的事實。不同的是，劉禹錫“文章與時高下”說，在已有理論的基礎上，更加強調和突出“以格調論文”的一面，看到了文章格調和時運的對應關系，是很有見地的。

正是因為看到了劉禹錫此說的合理性，北宋歐陽修作《新唐書·藝文志序》，將此說繼承弘揚：“夫王跡熄而詩亡，《離騷》作而文辭之士興。歷代盛衰，文章與時髙下。然其變態百出，不可窮極，何其多也。”

循著劉禹錫此說往下推演，就會很自然地得出時代高者文自高，時代下者文自下的片面結論。發展到宋明，進一步推論為偉大時代必有偉大文學。沉淪時代文學必然低落下降的機械結論，而且不可移易。從嚴羽到李夢陽、沈德潛，愈演愈烈，愈后愈甚，走向了絕對化。關于時代與文學是否保持一致性的問題，前人并不普遍認同。歐陽修認為：“自古治世少而亂世多，幸時治矣，文章或不能純粹，或持久而不相及，何其難之若是歟？豈非難得其人歟？茍一有其人，又幸而及出于治世，世其可不為之貴重而愛惜之歟？”[11]（184）認為“治”和“文”并不一致。唐初貞觀之治為歷代楷模，但詩風未脫齊梁窠臼，文學成就遠不及開元、天寶。秦始皇、漢武帝和隋煬帝時中國國力都盛極一時，但文學卻不是那個時代的高度，反而是遭人詬病，問題較多的時段。但反過來看，就存在一個問題，是否亂世文章就不行呢？也不盡然，但前人就傾向于這么看，這里面依然存在以“格調高下”論英雄的趨向，這也是劉禹錫“文章與時高下”說所蘊含的另一問題——以時代定文之高下。

以時代高下論文章高下，其實正是“格調”論文學觀的主要理論內涵。此說的形成主要在宋以后，因“抑宋尊唐”現象引發對唐宋文學的比較，宋代的格調說論者關注的是詩歌風格，從詩歌本身的藝術特性考量，“文章與時高下”是從文學史角度，借助時代環境分析作品，論及作品格調的形成與時代的關系。劉禹錫在唐代就已論及時代環境對創作心態及作品格調的影響，不僅在《文心雕龍·時序》篇的基礎上有所突破，還揭示出格調說的理論基礎和歷史傳承。明代前、后七子和沈德潛、方東樹等清人加以推衍，形成以格調論文章高下的“格調說”。看文學高下不是從作品本身的藝術性出發，而是要著眼于時代之高下，從時事政治去論文學。過度強調文學發展的外部因素，以至于否定和排斥了很多生長于危亂時局而文學本身卻極為精好的作品，一部文學史幾乎變成了一種格調派文學觀的觀念史，這不是劉禹錫的原義，是后人的主觀發揮，劉禹錫此說是經得起分析的科學論斷。劉氏此說的意義在于，它是介于先秦《禮記·樂記》《毛詩大序》《文心雕龍·時序》和宋代嚴羽《滄浪詩話》之間對文學與時代關系論析的過渡和中介，是中古文學批評史上在這一問題上的重要一環，由劉氏此說前后觀瞻，會看到前人在這一問題上的得失，有助于我們對文學發展獲得更準確的認識。

參考文獻：

[1]楊明照.文心雕龍校注拾遺補正[M].南京：江蘇古籍出版社，2001.

[2][唐]劉禹錫，著.劉禹錫全集編年校注[M].陶敏，陶紅雨，校注.長沙：岳麓書社，2003.

[3]閆立業.劉禹錫的文章論[D].青島;中國海洋大學，2008.

[4]郭紹虞.中國歷代文論選（2）[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[5][漢]鄭玄，注.[唐]孔穎達，正義.禮記正義[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[6]周振甫.文心雕龍今譯[M].北京：中華書局，1986.

[7]彭定求，等編.全唐詩[M].北京：中華書局，1960.

[8]傅璇琮，等主編.全宋詩（第43冊）[M]//北京大學古文獻研究所，編.北京：北京大學出版社，1998.

[9][元]劉將孫.養吾齋集卷九：天下同文集序[M].文淵閣四庫全書本.

[10]史月梅.略論李之儀與“元祐”詩風[J].中共鄭州市委黨校學報，2009（5）.

[11]陳蒲清.歐陽修文選讀[M].長沙：岳麓書社，1984.

[12][唐]姚思廉撰.梁書（第一卷）[M].北京：中華書局，1973.

[13]周振甫.周振甫講《文心雕龍》[M].南京：江蘇教育出版社，2005.

[14]劉明今.中國古代文學理論體系方法論[M].上海：復旦大學出版社，2000.

[15]王運熙，楊明.隋唐五代文學批評史[M].上海：上海古籍出版社，1994.