康有為《上清帝第二書》中對孫中山的一次襲用考證

劉泊霖

（溫州大學，浙江 溫州 325035）

一、康有為的襲用

康有為在《上清帝第二書》中建議光緒皇帝“變天下至法治”，其中談到養民之法時說：

外國講求樹畜，城邑聚落，皆有農學會，察土質，辨物宜。入會則自百谷、花木、果蔬、牛羊牧畜，皆比其優劣，而旌其異等。田樣各等，機車各式，農夫人人可以講求。康氏此前不曾出國，所言“外國”情狀必非親見，而應為間接知識，即來自別人的言論或論著。那么，其來源為何可以考知嗎？

從鄭觀應所撰寫的《盛世危言》中《農功》篇可以看到如下內容：

泰西農政皆設農部總攬大綱，各省設農藝博覽會一所，集各方之物產，考農時與化學諸家，詳察地利，各隨土性，分種所宜（十四卷本將“分種所宜”改為“種其所宜”）。每歲收成，自百谷而外，花木、果蔬以至牛羊畜牧，胥入會考察優劣，擇尤異者獎以銀幣，用旌其能。至牲畜受病若何施治，谷蟊、木蠹若何豫防，復備數等田樣，備各種汽車，事事講求，不遺余力。先考土性原質，次辨物產所宜，徐及澆溉糞壅諸法，務欲各盡地利，各極人工，所以物產贏余，昔獲其一，今且倍蓰十百而未已也。

對比這兩段文字，前者對后者地襲用是顯而易見。康氏的《上清帝第二書》關于農學這一部分是從《盛世危言》的《農功》篇里襲用過來的。但鄭觀應的《農功》篇的來源又是哪里？雖然鄭氏早年學過英語，在外國洋行做過工人，同時也認識了一些外國朋友，但實際上他本人除了很小的時候去過南洋各國以外，不曾去過西歐等國家，又如何能對“泰西各國”的農業情況有如此深的了解呢？

二、孫中山與鄭觀應的關系

1894 年2 月，孫中山懷揣給李鴻章的信，與陸皓東一起自廣州乘輪前往上海。鄭觀應當時正在上海，他同盛宣懷也有交情。孫中山與陸皓東到上海后立即同往拜訪。

鄭觀應在信里這樣寫道：

“敝邑有孫逸仙者，少年英俊，曩在香港考取英國醫士，留心西學。有志農桑生植之要術，欲游歷法國講求養蠶之法；及游西北省履勘荒曠之區，招人開墾，免致華工受困于外洋。其志不可謂不高，其說亦頗切近，而非若狂士之大言欺世者比。茲欲北游津門，上書傅相，一白其胸中之素蘊……孫逸仙醫士擬自備資斧先游泰西各國學習農務，藝成而后返中國，與同志集資設書院教人，并擬游歷新疆、瓊州、臺灣，招人開墾，囑弟懇我公代求傅相轉請總署給予游歷泰西各國護照一紙，俾到外國向該國外部發給游學執照。以利遄行。”從這封書信里可以看出此時孫中山主要有兩個事情，第一是希望可以見到李鴻章，第二是在這封信中提及希望去國外學習養蠶務農的方法，所以希望能獲得去往西方各國的護照。更重要的是，從這封信中透露出了鄭氏對孫中山的贊賞，尤其是說孫中山“其志不可謂不高，其說亦頗切近，而非若狂士之大言欺世者比。”可以看出鄭氏對孫中山思想極為認可，但如果只是通過這次匆匆拜訪見面，就說出這樣的話，實在是不大妥帖，即便兩人是同鄉，對于不熟悉的人來講，鄭觀應也應該不會這樣大力為他引薦。所以鄭觀應在此之前就應該與孫中山有過往來。那么事實上是怎么樣呢？

鄭觀應生于1842 年，孫中山生于1866 年，兩個人雖然都是香山人但是年齡上卻彼此差了24 歲，那么兩人又是怎樣認識的呢？在1885 年，鄭觀應擺脫了香港當局地扣留后，大約有六年的時間在澳門養病，此時的鄭氏還在努力撰寫《盛世危言》，而1887-1892 年孫中山都在香港西醫書院學習，而孫中山從香港到香山翠亨村必然要途徑澳門。當時鄭觀應雖然是在澳門養病，但實際鄭氏早已經在商界和政界都有一定的影響力，并且在此之前鄭氏早已經寫完《救世揭要》、《易言》這兩本書，從這些書中可以看出鄭氏想要改變當時的中國以及救亡圖存的辦法。孫中山則是早年留學外國，接受了很多西方思想和學說，同時在此期間面對著國家的屈辱，也萌發了要拯救中國的決心，兩人此時的思想是相近的。而孫中山與鄭觀應的第一次接觸，應該是1887 年孫中山到過鄭氏大宅，并且據鄭觀應的兒子鄭潤燊說“孫中山至少兩次到過澳門的慎馀堂，也到過上海的家中別后有書信來訪，……鄭觀應對于孫中山也有過資助。”所以在澳門的這段時期他們兩人有過密切的來往，尤其是到了1893 年夏天，孫中山在澳門還曾受鄭觀應的要求，加入興中會。所以在1894年，當孫中山找上鄭觀應后，鄭氏才可以在推薦信中對孫中山大加贊賞，同時對于孫中山有志于農桑之學非常了解。

三、孫中山與《農功》篇

1894 年6 月孫中山和陸皓東到達天津，雖然并沒有得到李鴻章的接見，但是在《上李鴻章書》中提到：

“游學之余，兼涉樹藝，泰西農學之書，間嘗觀覽，于考地質，查物理之法，略有所知……遂勸農人栽鴉片，舊歲與農隙試之，其漿果與印度公土無異。”

從前文鄭觀應給盛宣懷的信里提及的“有志農桑生植之要術，欲游歷法國講求養蠶之法”都可以知道，孫中山早在游學期間就對農學已經略有研究和考察，并且在這篇文章里還著重提到了他因為考察土地后，發現不適合種植禾或者桑樹，因此在當地種植鴉片。從中都可以看出此時孫中山是想要在農業方面一展所長。

并且早在1890 年《致鄭藻如書》里孫中山也提到：

“今欲以平時所學，小以試之之一邑，以驗其無謬，……伏以臺駕為一邑物望所歸，聞于鄉間，無善不舉，興蠶桑之利，除鴉片之害，俱著成效。倘從此推而廣之，直可風行天下，利百世。”

從《致鄭藻如書》中可以看出，孫中山希望運用自己所學的農學知識在中國進行實驗，使得農業獲得振興，以此來去除鴉片帶來的危害。由此可知孫中山從游學一直到上書李鴻章這期間，一直從事對“農桑之學”的研究，他也更希望通過拯救農業來改變當時鴉片給中國所帶來的危害。所以這一時期，孫中山必然對農業有著較深的見解。

而鄭觀應在《農功》篇里提到：

“今吾邑孫翠溪西醫頗留心植物之理（十四卷本將“今吾邑孫翠溪西醫頗留心植物之理”，改為“今粵東有肄業西學者留心植物之理”。），曾于香山試種鶯粟，與印度所產之味無殊，猶恐植物新法未精，尚欲游學歐洲，講求新法，返國試辦。惟恐當道不能保護，反為之阻遏，是以躊躇未果。”

《農功》篇所說孫翠溪西醫應就指的是當時在澳門行醫的孫中山，可以看到孫中山此時已經在試種罌粟了，與上書李鴻章時所寫到的種植罌粟的情況正好是先后關系，鄭觀應寫《盛世危言》是在1886 年之后，一直到1894 年才出刊。前文所說，鄭氏與孫中山是在1887 年以后有的來往，這一時期正是鄭氏寫《盛世危言》的時間，孫中山也在研究“農桑之學”，并且孫氏對于農學的研究在早且較為精通，鄭觀應的《盛世危言》發表在后，而從《農功》篇的行文的風格和思路來看與孫中山《上書李鴻章》的信也大體相近，據孫中山生前向戴季陶談及，鄭觀應《盛世危言》曾采用其兩篇文稿。孫中山的同學陳少白也肯定確有其事，并說其中一篇論及農業。與孫中山認識較早的馮自由，在其《革命逸史》中則明確指出《農功》一文為孫中山所作。因此筆者認為鄭氏的《農功》篇應是脫胎于孫中山的底稿，鄭觀應對其再進行潤色和修改，或者可以算作是兩人一起寫的文章。

綜合來看，孫中山早年游學便對農學一直感興趣，并希望借此能夠一掃中國此時鴉片之害。孫中山在1887 年有幸與當時正在寫《盛世危言》的鄭觀應認識并在那一段時間交往密切。往來期間，鄭觀應從孫中山那里聽了很多關于國外農學見聞以及知識，對其極為的欣賞，此時孫中山正好寫了一篇關于農學的文章，鄭觀應如是決定將這篇文章修改后收入自己的《盛世危言》里。康有為在1895 年《上清帝第二書》中關于養民之法的內容，應該是直接從《盛世危言》里抄錄出來的，但實際上康氏并不知道，其所襲用的真正來源應該是孫中山的文章。1892 年，孫中山得知康有為致力于西方學識，想和他深入往來，康有為卻說“孫某如欲訂交，宜先具門生帖拜師乃可。”1895 年，孫中山成立農學會以后，還是有心希望康有為和他的門徒陳千秋加入，康有為當再次拒絕，陳千秋雖有心加入，但是礙于老師立場，也隨之拒絕了。最后，本文考察了康有為對孫中山文章的一次襲用，同時對揭示孫中山早年的思想及交游也是有意義的。