我國高校模擬法庭實踐教學的改進

張夢婉

（蘇州大學文正學院，江蘇蘇州 215104）

近年來，隨著我國法學專業教育的快速發展，國內高校普遍開設了模擬法庭課程或活動。但是一直以來，法學界對于模擬法庭在概念使用上存在爭議，模擬法庭既可以指稱的是一門課程，也可以指稱為依附于某一門課程中附加適用的一種教學方法或教學模式，也可指稱為一種“第二課堂”的課外活動。本文所論的模擬法庭，主要指的是法學教育中作為教學活動和方式的“模擬法庭”，具體是指為了培養法學專業學生的法學理論應用能力和法律實踐操作能力，在教師的指導下，以司法審判活動中的法庭審判為參照，設立虛擬的法庭模擬審判案件的實踐教學活動。模擬法庭教學內容是模擬真實的庭審程序，包括庭前準備、案情分析、角色劃分、法律文書寫作、開庭審理、庭后判決等環節，教學目的在于提高學生的法律知識運用能力、法律文書寫作能力和思辨能力。

對于模擬法庭的實踐教學，本文旨在考察在新時代全面推進依法治國的形勢下，發展模擬法庭實踐教學的重要意義，剖析現行高校模擬法庭實踐教學中存在的主要問題，探索改革和優化模擬法庭實踐教學的具體路徑，為更好地通過模擬法庭實踐教學培育中國建設需要的法治人才提供助力。

一、新時代我國高校發展模擬法庭實踐教學的重要性

近年來，我國各高校逐漸重視模擬法庭，越來越多的高校開設了模擬法庭課程，或在某一門課程中引入模擬法庭作為實踐教學環節，這與我國法學教育的“重理論，輕實踐”傳統教育模式相關。我國法學專業的傳統教育模式表現在，一方面在課程設置上，主要根據部門法學科的劃分或國家現行的主要法律作為課程開設標準；另一方面在授課內容上，教師主要是以現行法律為文本講授法律原理和條文論述。①這種傳統教育模式也與教育部的課程設置標準相吻合。上個世紀末，教育部根據“寬口徑、厚基礎、高素質、重應用”的原則，設置了包括法理學等14 門法學專業的核心課程，這成為之后近20 年國內法學教育的標準化課程設置標準。2012 年教育部重新調整，核心課程增加2 門，共計16 門，這次的調整沒有較大變化，仍是以部門法學科的劃分作為設置標準。這種以強調部門法劃分，側重理論學習的課程設置導向產生的現實問題是，雖然近年來法學教育得到了快速發展，無論是教學方法、教學理念和人才培養方案，都做了相應的改革和調整，也提出了實踐教學的目標，但由于課程設置體系、設置標準的原因，導致我國法學專業的本科教學仍然是相對重視對法學理論知識的講授。這種重理論、輕實踐的教學理念根深蒂固，導致模擬法庭等實踐性課程的生存空間受到擠壓，各高校不愿對其投入精力發展，存在感就更加微弱，教學質量和教學效果都不甚理想。

越來越多的高校和教師意識到這一問題，認為法學專業的本科教學不只是教師單向的知識傳授和學術培養，還應當強調訓練和提升本科學生作為準法律職業者所必備的職業技能和職業素養。因此，近年來法學專業在本科階段的培養目標在確保堅持學生須有良好的法學理論知識的基礎之上，開始逐漸強調法科學生同時需要具備法學實踐素養和相關能力。

2014 年，黨的十八大屆四中全會通過了《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，明確提出我國法學教育和法治人才培養的新要求，即“……形成完善的中國特色社會主義法學理論體系、學科體系、課程體系”。②2017 年，習近平總書記在中國政法大學考察時強調“法學學科是實踐性很強的學科，法學教育要處理好知識教學和實踐教學的關系。要打破高校和社會之間的體制壁壘，將實際工作部門的優質實踐教學資源引進高校，加強法學教育、法學研究工作者和法治實際工作者之間的交流。”③2018 年，教育部出臺了新的法學本科專業的核心課程體系，其中最重要的變化就是根據“依法治國”的基本要求，重新界定了法學教育的根本屬性問題，將法學專業核心課程以“10+X”模式進行分類設置。

這些新要求、新變化，反映了我國的法學教育已發生重要的轉向，即未來的法學專業應當是培養“法治專門人才”，所謂“法治專門人才”應當具備專業化、職業化、正規化的特征。法治人才的培養和建設的轉型，必然也要求法學高等教育在本科人才培養體系上做出轉變和調整，以培養復合型人才、專業型人才、應用型人才為己任。不僅要重視對學生的法學基礎原理、基本技能的培養，也要科學地處理好知識教學與實踐教學的關系，強化實踐教學，突出對學生創新能力、實踐能力的培養。相應的，各高校也應當對于本科實踐性課程做出相應的調整和轉變。

這些轉變對國內現有的模擬法庭教學提出了新的要求，也是我國模擬法庭實踐教學發展的新契機。模擬法庭作為重要的法學實踐性課程，旨在培養學生綜合運用實體法和程序法知識，培養學生的法律文書寫作水平、法律論證能力、法律職業技能、法律職業道德等等，是一門能讓學生系統運用所學知識并親身實踐的課程。鑒于模擬法庭的重要地位及現實情況，需要對現有的模擬法庭實踐教學做出相應的改革，以應對高等教育法學專業培養復合型、應用型人才的目標要求。

二、我國高等學校模擬法庭實踐教學存在的主要問題

1、課程定位不明晰

目前我國高校對模擬法庭沒有統一的課程設置標準和要求，總體來看，我國模擬法庭教學課程設置主要存在三種模式：

（1）獨立課程，即單獨開設《模擬法庭》課程，作為法學專業的必修課或選修課。這種模式在我國高校中仍屬少數。獨立課程意味著在本科生人才培養方案中，需要把模擬法庭單獨設為一門課程列入培養計劃，設置相應的學分。獨立課程的優勢是顯而易見的，其教學目的，旨在為了提高學生的法律實踐技能和法學理論素養，教學內容也具有針對性，圍繞模擬法庭的程序和內容而制定教學計劃，能夠切實提高學生的能力。

（2）非獨立課程，即作為某門課程的實驗（實踐）環節。國內大部分高校采用的是此種模式，即把模擬法庭作訴訟法教學的組成部分，不單獨設定學分，以實驗（實踐）環節的形式而存在，由任課教師自行在教學計劃中安排教學內容。作為非獨立課程的模擬法庭具有明顯的依附性，只是輔助性教學環節。其優勢在于，區別于以傳統教師講授為主的教學形式，課程因添加模擬法庭作為實踐環節，教學形式更豐富飽滿，教師和學生的交流互動更強。但非獨立課程的弊端也是非常明顯的，即受制于訴訟法教學計劃的安排和課時的限制，教師為了完成教學任務會優先側重訴訟法學的講授，這就會相對壓縮模擬法庭的課時，導致模擬法庭容易流于形式，教師和學生只去關注訴訟程序的模擬，程序中的法律辯論、證據規則、法律文書寫作等內容得不到充分的關注和學習。這使得模擬法庭教學的形式重于實質，影響教學效果。

（3）非正式課程，即第二課堂社團活動。以上兩種模式的模擬法庭均會體現在人才培養方案和教師的教學計劃中，屬于正式課程中的教學。除此以外，模擬法庭在很多高校中還作為一種非正式的課程，即人才培養方案中不存在模擬法庭課程，而以“課外活動”、“第二課堂”、“社團活動”等形式存在，不計入學分。具體形式如將模擬法庭作為學校的社團活動而存在，由學校團委、學生會或學生處等部門負責，聘請專業教師或兼職教師指導。或將模擬法庭設置為競賽，由學生組隊，專業教師指導，模擬競賽。或由學生自發組織模擬法庭活動，自由設定模擬內容，不定期舉辦。這種非正式課程形式的模擬法庭，體現了較強的獨立性和實踐性。但由于是非正式課程，缺乏專業性、計劃性和組織性，一方面只有部分同學參與，無法讓所有學生參與其中；另一方面教師只是作為兼職指導教師不定時隨機指導，無法投入全部精力，不能像傳統教學有計劃有針對性地指導。這種形式的模擬法庭仍然是強調表演性、可觀賞性，教學效果和質量無法得到保證。

由此可見，國內目前對模擬法庭的課程定位并沒有統一的認識，導致模擬法庭課程在教學計劃、授課內容上千差萬別，教學效果也不夠理想。

2、單一教師教學為主

我國傳統法學教育中，大部分課程均由一位教師獨立教學，以主動講授為主，向學生傳遞知識，是典型的以“教師為中心”的課堂。模擬法庭則是一門典型的以“學生為中心”的課程，需要學生通過親身參與、實際操作、綜合運用法學原理和知識。學生需要將自己置于一個模擬的案例中，代入律師、法官、檢察官、當事人等不同角色，身臨其境地去操作法律程序的不同環節，撰寫相關法律文書，親身實踐如何具體“適用法律”。

目前從國內開設模擬法庭課程的高校來看，在師資配置上，一般采用單一教師來承擔教學。大多由訴訟法任課教師授課，從實踐來看，單一教師授課存在一定問題。首先，單一教師教學無法真正體現課程的實踐性。目前各高校在模擬法庭教學內容上仍然側重講授具體的程序法規則及原理，教學形式以教師講授為主，學生的實際參與不足。其次，從客觀實際情況來看，單一教師精力有限，指導模擬法庭心有余而力不足，容易使模擬法庭流于形式，喪失真實性。只有一位教師指導整個模擬法庭的庭審活動、法律文書撰寫、法庭辯論等，難免會精力有限分身乏術，教學質量和效果得不到保證。一些教師為保證教學計劃能夠順利完成，會事先準備好案例的相關法律文書和臺詞腳本，教學形式以體驗法律程序的表演為主，學生事先反復排練，按照劇本走過場，只能知曉訴訟程序的大致步驟，庭審中沒有出現原本應有的激烈的對抗性、法庭辯論的場面，學生的法律論辯能力、反思追問能力都沒能得到鍛煉和提升，無法領會法律實踐中的程序意識、法治理念和精神。學生未能真正參與模擬的案件中，無法真實代入角色，只是去完成任務，這樣的學習是相對被動、消極的，本質上仍然是以“教師為中心”的課堂，也就無法體現實踐性課程的教學目的，偏離了課程設置的初衷。此外，高校教師相較于法治實際工作者，缺乏豐富的實務經驗，無法滿足模擬法庭綜合性的需求。

3、課程考核以結果為主

我國傳統法學教育在課程考核方面，一般以教師講授的知識作為考查范圍，主要以期末考試試卷的分數和平時成績加總的形式作為總評成績。目前，國內各高校模擬法庭的教學側重考察程序的流暢性、完整性，以及學生的語言表達能力、表演能力、組織能力。④總評成績一般由平時成績和期末成績構成。獨立課程模式的高校一般采取的方式是提高平時成績的占比，降低期末成績的形式給予最后的總評成績。非獨立課程模式的高校，考核標準一般是學生提交課程總結或課程心得等形式。這種成績考核標準是以結果為導向，與我國傳統法學教育的課程考核標準沒有太大差別。

模擬法庭作為實踐性課程，所模擬的是一個近乎真實的完整庭審活動，考查的不只是法律程序的流暢性、完整性，以及學生的語言表達能力、表演能力、組織能力。它不僅模擬了程序本身，還包括庭審前后的大量工作。學生如何查清案件事實？如何查找可適用的法律條文？怎樣搜集案件的相關證據？撰寫出來的代理意見、公訴意見、辯護詞、判決書等法律文書是怎樣的？庭審中也不只是走過場的程序環節展示，擔任律師角色的學生是如何舉證質證，進行法庭辯論的？擔任法官角色的同學是怎樣做出裁判的？學生的法律辯論水平怎樣？臨場應變能力如何？這些不僅涉及到了程序法和實體法，也涉及法律論證、法律邏輯等學科和知識，反映了學生的法律職業態度、法治素養水平。模擬法庭是學生對于所學法學專業知識的系統整合訓練。學生是否掌握所學理論知識，是否熟練運用到案件中？這對學生提升法律職業技能，培養其職業素質來說是更為重要的，這才是教師應當重點考察學生的所在。

模擬法庭作為一門實踐性課程不同于傳統的課堂，也不會預設所學的知識范圍，也沒有試卷形式的期末考試。這些模擬的虛擬案件，完全沒有所謂“套路”可言，也沒有預設標準答案。如果一味遵循傳統法學教育中的以結果為導向的課程考核標準和評價機制，會導致分數的不夠公允，也不科學。因此，現有的課程考核標準無法適應模擬法庭實踐性課程。

三、模擬法庭實踐教學的改革路徑

1、明確模擬法庭的課程定位

培養應用型、復合型法律職業人才，是我國本科法律人才培養目標的發展趨勢。模擬法庭帶有極強的實踐性，將其設置為一門獨立的實踐性課程，與法學專業的職業化培養目標相契合。模擬法庭實踐教學轉變了傳統法學教育中以“教師為中心”的單向傳遞知識，學生被動接受學習的模式，更強調“以學生為中心”，教師與學生雙向交流互動。對學生來說，讓其真正參與課堂教學中，親身實戰“法律適用”的過程，學生主動實踐操作模擬法庭的不同環節，能夠充分調動學生參與的積極性和主動性，突出了學生在課堂中的主體地位。對教師來說，可以更有針對性地制定教學計劃，教師作為“引導人”、“點撥人”，啟發學生的問題意識，引導學生獨立思考，可以更注重學生的感受，在與學生的不斷交流中建立信任的伙伴關系，真正實現教學相長。

將模擬法庭定位為一門獨立的實踐性課程，優勢明顯。首先，模擬法庭是“以學生為中心”的課程，體現了以學生為主的教育理念，在模擬案件的過程中學生主動學習法律，運用法律，能夠發揮學生的主觀能動性和積極性。其次，通過模擬承辦案件和教師的指導，學生不僅能夠對所學知識深入理解，還能夠得到更多的技巧訓練，如起草法律文書、事實調查、辯論技巧等，從而真正地培養學生從事法律職業的能力。此外，模擬法庭課程還能夠培養學生的職業道德、協作精神以及人際交往能力，提高學生的綜合素質。最后，模擬法庭需要的場地設備相對簡單，不需要學校投入大量資金，將其單獨設立為一門課程不存在現實障礙和困難。鑒于上述考慮，將《模擬法庭》定位為一門獨立的實踐教學課程，列入本科人才培養方案中，不設定特定的修讀學期，獲得學分的要求是參加模擬法庭活動，且擔任法庭重要角色。

2、建立多元化教學團隊

模擬法庭對授課教師的要求更高，既要求教師具備扎實的法學理論功底，也需要教師具備豐富的實戰經驗。為避免單一教師授課出現的問題，為保證教學效果，從師資合理性的角度考慮，模擬法庭實踐課程應當采用多元化團隊教學，共同完成教學。多元化的團隊體現了高校專任教師與法治實際工作者的良性互動和交流，共同培養新時代的法治人才的目標。

具體來說，多元化教學團隊應由3-5 名教師承擔教學任務。從師資配置具體構成來看，大致由兩種類型的教師組成，一類是高校專任教師，另一類是兼職教師，一般由高校聘任的法治實際工作者（法官、檢察官、律師等）構成。其中，專任教師由2-3 名教師組成，并且應當包括1-2 名實體法專業教師，主要指導學生的法治理念和法學原理；1 名程序法專業教師，指導學生審判制度、法律邏輯等理論和知識。另外，高校聘任的兼職教師指的是法官、檢察官、律師等法治實際工作者，至少包括2-3 名。這些兼職教師可以指導學生的法律推理、辯論技巧、法律文書的撰寫等。根據庭審程序的不同，具體人數可以稍作調整。

多元化團隊教學，并不意味著教師只專注自己所負責、所擅長的工作。所謂團隊教學，強調相互配合，共同指導。教學團隊應當在課堂教學前充分溝通，準備好教學計劃和教學內容。為保證教學質量和效果，不僅要鼓勵法學專業教師在教學之余從事法律實踐，“紙上談兵”的教師是不能勝任模擬法庭實踐教學工作的，同時也要求兼職教師提升自身的法學理論水平和素養，雙方充分地交流和學習才能保證多元化教學團隊教學工作的良性開展。當然，多元化教學團隊不是一蹴而就的，需要通過長期配合得以成熟發展，在教學工作中不斷提升和完善教學技能，優秀的師資力量能夠使得模擬法庭實踐課程得到良好的發展。

3、建立過程化考核評價機制

法律程序是由眾多具體的環節所構成的，因此模擬法庭不是一次性教學活動，而是根據環節的不同而階段性地開展。這就要求在模擬法庭的活動過程中，每完成法律程序的一個環節，教師就要及時組織學生進行過程性評價。在成績考核機制上，教師也應當對學生的每一階段表現打分，最后匯總為總評成績，實行過程化考核。這種過程性考核既包括學生對程序性知識的運用情況、也包括學生對法學理論知識的掌握和實踐轉化情況，還包括對學生的文書寫作能力、語言表達能力等綜合考察和評價。教師和學生應當共同討論目前存在的問題，可能進步的空間以及下一程序環節應當如何開展。最后，模擬法庭庭審結束后，教師要再次組織學生進行整體性的討論和總結。譬如，案件的裁決追求的是“以事實為根據，以法律為準繩。”在實體法方面，討論認定的案件事實是否清楚，適用的法律是否正確；在程序法方面，討論法庭審理程序是否符合法律規定，細節問題是否嚴謹，運用的證據是否確實、充分。這些都需要再次予以評價。保證在課程的進程中不斷提升學生的法學理論知識水平和法律實踐技能。過程化考核評價也更加注重學生的感受，直面學生的問題。教師做好引導人，在與學生的平等交流中建立信任的伙伴關系。模擬法庭實踐教學在我國雖然起步較早，但發展較慢，這需要教師和學生在今后的教學活動中不斷互動交流，以期真正實現教學相長。

注釋：

①王晨光、陳建民.實踐性法律教學與法學教育改革[J]2001（7），3.

②參見《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，http://cpc.people.com.cn/n/2014/1029/c64387-259 27606.html，最后訪問日期2020 年7 月9 日。

③參見新華網：《習近平在中國政法大學考察》，http://www.xinhuanet.com/politics/2017-05/03/c_1120913310.htm，最后訪問日期2020 年7 月7 日。

④陳學權.模擬法庭實驗教學方法新探[J]中國大學教學2012（8），86.