高校研究生創(chuàng)新能力影響因素分析的實證研究
——基于陜西省五所高校調查研究

山紅梅 李 英 薛 爽

（西安郵電大學現(xiàn)代郵政學院 陜西西安 710061）

引言

本文查閱有關高校研究生創(chuàng)新能力影響因素的文獻資料發(fā)現(xiàn)：雖然有些專家學者對此問題有所研究，比如張月梅（2015）、王瑞飛（2014）和白玫（2007）等人是從不同的學科專業(yè)類別上進行研究[3，4，6]，也有學者比如徐亞清（2009）、薛靜（2010）等人是從社會環(huán)境因素角度分析[11，13]，但是大部分的學者比如章麗萍（2011）、劉艷（2012）等人對高校研究生創(chuàng)新能力影響因素的研究都是純理論性研究[2，14]，很少有人用到實證研究方法，特別是基于高校調研數(shù)據(jù)的實證研究，目前僅有鄭路鴻（2008）做過這方面的實證研究，但是他主要探討了研究機會和與創(chuàng)新能力培養(yǎng)之間存在何種相關關系，結果證明現(xiàn)階段中國研究生創(chuàng)新能力不高主要是研究機會缺失造成的[1]。為了進一步探索影響高校研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)的因素，本文選取陜西省五所高校進行了數(shù)據(jù)調研，然后通過實證研究分析了高校研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)影響因素，在此基礎上就如何培養(yǎng)研究生創(chuàng)新能力提出一系列措施建議。[9]

一、高校研究生創(chuàng)新能力的現(xiàn)狀分析

本文結合高校研究生從事的社會科研實踐活動，考察研究生創(chuàng)新能力主要從學術論文水平，參與科技創(chuàng)新競賽活動，是否主持或參與研究生基金項目等方面進行。通過調研，我們發(fā)現(xiàn)：在有效調研數(shù)據(jù)中，只有15.74%的研究生在SCI/SSCI/CSSCI等國內(nèi)外重要期刊上以第一作者身份發(fā)表過論文；同時僅有31.7%的研究生參加過科研創(chuàng)新競賽并獲獎。調研結果還清楚顯示只有31.06%的研究生曾經(jīng)獲得立項并主持過研究生創(chuàng)新基金科研項目。通過以上調查數(shù)據(jù)可見，高校碩士研究生在創(chuàng)新能力方面存在明顯的不足和短板，這也從側面反映了我國高校研究創(chuàng)新能力現(xiàn)狀不容樂觀，無論是政府還是學校，都需要加大資金和精力投入，對研究生創(chuàng)新能力進行全方位的培養(yǎng)。[10]

二、研究假設提出（略）

三、實證研究

（一）調查問卷的設計和發(fā)放

本文實證數(shù)據(jù)來源于調查問卷樣本，問卷設置的問題前半部分著重針對研究生創(chuàng)新能力狀況進行實際調查，調研問卷后半部分則針對高校研究生創(chuàng)新能力影響因素分析的實證研究，調查問卷從“學生自身因素”“教育體制因素”“學校培養(yǎng)因素”“導師能力因素”和“社會環(huán)境因素”這五個角度去衡量影響高校研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)的因素[5，7]。問卷采用里克特五分量表（Five-Point Lilert Scale），劃分為“完全不同意”“不同意”“中立”“同意”和“完全同意”，分別用1、2、3、4、5進行選項記錄。[12]

調查數(shù)據(jù)選取陜西省內(nèi)五所具有代表性的高校，這些高校學科設置比較齊全，科研能力比較強，分別是西安交通大學、西北工業(yè)大學、西北大學、西安電子科技大學和西安郵電大學。主要采取隨機抽樣和非隨機抽樣的方法結合，先是分別從五個高校里邊選取具有代表性的五大類型學科，比如工學、理學、經(jīng)濟學、管理學等，然后每所高校每個學科再隨機抽取20名該專業(yè)的研究生（以碩士研究生為主），共計發(fā)放500份調查問卷，回收有效問卷235份，有效回收率達到了47%，調查問卷發(fā)放時間集中在2018年7月～2018年9月。

（二）數(shù)據(jù)分析與假設檢驗

1.信度與效度分析

為了確保研究假設檢驗的有效性，我們首先要對問卷數(shù)據(jù)的信度進行檢驗。一般采用Cronbach s α測量各個變量的信度[8]，檢驗結果如表1所示。其中“學生自身因素”“教育體制因素”“學校培養(yǎng)因素”“導師能力因素”“社會環(huán)境因素”的Cronbach s α系數(shù)都大于0.7，這些表明本問卷的信度情況是良好可靠的。

表1 變量的Cronbach’s α系數(shù)表

2.對數(shù)據(jù)的有效性進行了分析。表2總結了KMO和Bartlett球度檢驗結果，觀察變量的相關系數(shù)和部分相對大小用KMO系數(shù)表示，用來檢驗指標是否適合因子分析。一般來說，如果KMO值大于0.5，則可以進行因子分析。我們的檢驗結果如下表所示，KMO值為0.87，說明所選變量適用于因子分析。同時，巴特利特球形測試用于測試變量是否是獨立的，可以看出，巴特利特球形檢驗的觀測值是937.4，相應的伴隨概率為0.000，低于0.05的顯著水平，因此我們拒絕零假設的巴特利特球形測試。這說明相關系數(shù)矩陣與單位矩陣有顯著差異，因此原始變量適用于因子分析。最后用主成分分析法，對問卷中涉及的21個題項進行因子分析，根據(jù)特征值大于1的標準，且對應的5個公共因子變量累計解釋了總體方差變異的81.47%，故提取5個公共因子，分別是“學生自身因素”“教育體制因素”“學校培養(yǎng)因素”“導師能力因素”和“社會環(huán)境因素”，而且每組題項對應的公共因子載荷系數(shù)均在0.65以上，說明本文的題項比較真實可靠。

表2 KMO和Bartlett效度分析檢驗結果

表3 因子分析結果

（三）相關性分析

相關性分析是研究變量之間是否存在某種依賴關系，以及變量之間相互聯(lián)系的緊密程度。首先通過簡單Pearson相關系數(shù)判斷所構建理論模型的五個假設是否成立。由表3可知，變量學生自身、教育體制、學校培養(yǎng)、導師能力和社會環(huán)境與創(chuàng)新能力的Pearson系數(shù)均大于0.4，且均在0.01的水平上顯著，因此我們可以認為學生自身、教育體制、學校培養(yǎng)、導師能力、社會環(huán)境與創(chuàng)新能力顯著相關。

表4 相關分析

（四）假設檢驗

其次主要用一般回歸分析法，來考察學生自身、教育體制、學校培養(yǎng)、導師能力、社會環(huán)境等因素與創(chuàng)新能力的關系。我們把創(chuàng)新能力作為因變量，把學生自身、教育體制、學校培養(yǎng)、導師能力、社會環(huán)境作為自變量，然后經(jīng)過SPSS層次回歸分析運作之后，我們可以得到下表的結果。這些結果表明學生自身、教育體制、學校培養(yǎng)、導師能力、社會環(huán)境等因素和創(chuàng)新能力均存在正向的影響關系（β=0.194、β=0.252、β=0.163、β=0.245、β=0.218，P＜0.01），且β值越大，則說明兩者之間的關系越緊密。我們可以發(fā)現(xiàn)教育體制因素與高校研究生創(chuàng)新能力存在最大的正向影響關系，其次是導師能力，學校培養(yǎng)對研究生創(chuàng)新能力的影響因素最小，同時它們的β系數(shù)都大于0，因此，H1、H2、H3、H4和H5均在不同程度上成立。

表5 回歸分析結果

四、結論與展望

（一）研究結論

本文查閱大量文獻的基礎上，提出了影響研究生創(chuàng)新能力的理論模型和研究假設，并面向陜西省五所高校的在校研究生發(fā)放調查問卷，然后通過SPSS17.0對數(shù)據(jù)的信度和效度進行檢驗，并采取相關分析和回歸分析對本文提出的研究假設做檢驗，研究結果表明：學生自身、教育體制、學校培養(yǎng)、導師能力和社會環(huán)境五方面因素均對研究生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)產(chǎn)生正向積極影響作用。

（二）展望

本實證研究雖然樣本數(shù)據(jù)符合要求滿足研究需要，但是僅局限于陜西省內(nèi)五所高校范圍調研，研究結論有一定的局限性，因此下一步研究有必要進一步擴大調研范圍提高樣本數(shù)量。由于現(xiàn)階段高校研究生類型眾多，如學術型研究生和專業(yè)型研究生、全日制研究生和非全日制研究生，不同研究生對創(chuàng)新能力的培養(yǎng)要求不同，影響因素也會存在一定差異性。因此，日后研究有必要針對不同類型的研究生群體制定差異化研究方案。