淺議公安機(jī)關(guān)在證據(jù)收集方面存在的突出問題

任倩

摘要：伴隨我國《刑事訴訟法》的修改，公安機(jī)關(guān)從程序、證據(jù)、法律意識(shí)等方面著手，不斷提高偵查人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)。但由于某些案件犯罪分子對抗性、隱蔽性較強(qiáng)，加上偵查機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)短缺、警力不足、人員素質(zhì)參差不齊等主客觀因素的影響，致使不少偵查終結(jié)的案件在程序、實(shí)體、證據(jù)等方面還存在諸多瑕疵，部分案件達(dá)不到事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的證明程度，少數(shù)案件甚至成為疑難案件，難以得到正確處理。

關(guān)鍵詞：刑事案件;證據(jù)收集;問題

中圖分類號(hào)：G712 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? 文章編號(hào)：1674-9324（2020）01-0127-02

一、刑事偵查中程序違法的突出表現(xiàn)

公安機(jī)關(guān)偵查人員重實(shí)體輕程序的錯(cuò)誤觀念雖然有所轉(zhuǎn)變，但仍然存在。實(shí)踐中直接表現(xiàn)為偵查人員在辦案過程中不按法定程序收集證據(jù)。

（一）取得刑事證據(jù)不符合法律規(guī)定

1.訊問犯罪嫌疑人、詢問證人違反程序法規(guī)定。例如，偵查人員單獨(dú)訊問犯罪嫌疑人，訊問筆錄的訊問人處為空白，訊（詢）問筆錄顯示相同兩個(gè)偵查人員在同一時(shí)間、不同地點(diǎn)，同時(shí)訊（詢）問兩名不同的犯罪嫌疑人、證人的情況，訊問、詢問筆錄中顯示超時(shí)訊（詢）問的情況更會(huì)引起筆錄的證明效力之爭。

2.訊問相同或不同的犯罪嫌疑人時(shí)，筆錄內(nèi)容相似，甚至存在抄襲、套用現(xiàn)象。比如，公安機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人執(zhí)行逮捕后，需要制作一份筆錄，這時(shí)有的偵查人員會(huì)依照嫌疑人之前的筆錄情況，提前做好，到看守所后直接讓嫌疑人簽字。這種做法實(shí)則剝奪了嫌疑人自我辯解的權(quán)利。另一方面，應(yīng)無紙化辦公要求，辦案系統(tǒng)中有的筆錄是打印的，有的筆錄是手寫的。其實(shí)無紙化辦公能提高辦公效率，所有案件資料清晰可辨、干凈整潔，也可能存在幾份筆錄的主要內(nèi)容基本一致的問題。如果案情簡單，差異不會(huì)很明顯，但是如果是復(fù)雜、多人多起的案件，一些小細(xì)節(jié)就會(huì)導(dǎo)致案件事實(shí)發(fā)生重大變化。比如多人多起的盜竊案中，一個(gè)嫌疑人在第一次供述中談到某起事實(shí)，可能在第二次供述中就會(huì)否認(rèn)，或者第二次供述就有可能更改參與人、實(shí)施地點(diǎn)等細(xì)節(jié)問題。因此這些細(xì)節(jié)供述都是公安機(jī)關(guān)案件審核時(shí)需要反復(fù)確認(rèn)的事實(shí)。

3.訊問犯罪嫌疑人有時(shí)有明顯誘供現(xiàn)象。在看同步錄音錄像時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)對犯罪嫌疑人的明顯誘供現(xiàn)象。這種證據(jù)在日后庭審中肯定要被作為非法證據(jù)予以排除。

4.重要物證缺少提取筆錄等證據(jù)來源手續(xù)。一些案件雖然提取了涉案物證，但由于缺少相應(yīng)證據(jù)來源手續(xù)，從而無法顯示該物證的提取是否與犯罪嫌疑人供述、現(xiàn)場勘查相吻合，結(jié)果會(huì)使該物證失去辨別條件。我市發(fā)生的某搶劫案件，將嫌疑人抓獲后，從嫌疑人家里搜出兩把匕首，但未讓嫌疑人確認(rèn)，亦未辦理扣押手續(xù)。法庭上被告人翻供，說他只是搶奪，不是搶劫。當(dāng)公訴人將兩把匕首作為物證出示時(shí)，嫌疑人辯駁說兩把匕首不是當(dāng)天搶劫用的，而是一直放在家里的，當(dāng)時(shí)從家里的大衣柜頂上搜出，銹跡斑斑，庭后向偵查人員詢問果然如此，因?yàn)闊o有效證據(jù)證實(shí)此兩把匕首就是作案工具，所以最終法庭沒有認(rèn)定搶劫。

（二）強(qiáng)制措施的使用不合法

1.對被拘留、逮捕人家屬或單位通知書無家屬、單位簽字或只加蓋單位或村委會(huì)印章，不填寫收到時(shí)間。實(shí)踐中通知書有時(shí)無家屬、單位簽字或不填寫收到時(shí)間，無法證明偵查機(jī)關(guān)履行了通知的法定義務(wù)，有侵犯被拘留、逮捕人家屬或單位知悉權(quán)的可能性。

2.延長拘留期限通知書填寫理由不規(guī)范。根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，延長拘留期限至三十日的理由有三種：多次作案、結(jié)伙作案、流竄作案，而實(shí)踐中大部分案件都有延長拘留時(shí)間，但延長理由就顯得過于牽強(qiáng)或過于隨意。比如，有的案件嫌疑人只有一兩人，但延長拘留期限理由填為“團(tuán)伙作案”。結(jié)伙與團(tuán)伙，一字之差，含義迥異，而且“團(tuán)伙作案”并不是延長拘留期限的法定情形，兩人也無法構(gòu)成“團(tuán)伙”。

3.使用逮捕、取保候?qū)彶磺‘?dāng)。此問題涉及逮捕權(quán)的運(yùn)用。《刑事訴訟法》已明確逮捕應(yīng)具備的三個(gè)條件，須同時(shí)具備，全面把握。實(shí)踐中“是否有逮捕必要”易被忽略，不好掌握。對此，最高人民檢察院頒布《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，詳細(xì)規(guī)定了七種情形屬于有逮捕必要，八種情形屬于沒有逮捕必要。此規(guī)定實(shí)際與現(xiàn)行司法刑事政策精神相統(tǒng)一，即寬嚴(yán)相濟(jì)、當(dāng)寬則寬、當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，即可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴。既然能被法院判處監(jiān)外執(zhí)行，即足以說明案件情節(jié)較輕，危險(xiǎn)性不大，也就說明無逮捕必要。

目前，公安機(jī)關(guān)在提請逮捕中存在的主要問題是沒有正確認(rèn)識(shí)逮捕權(quán)的本質(zhì)，未將其作為強(qiáng)制措施使用，而是將其作為偵查手段使用。對于逮捕權(quán)，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)習(xí)慣了“構(gòu)罪即捕”的做法，忽視了逮捕的必要性。

（三）涉案贓款贓物處理不合程序

在案件審查中，時(shí)常出現(xiàn)涉案贓款、贓物處理不合程序的問題。比如，應(yīng)移送而未移送，可以不移送的未拍照說明等情況，甚至存在有些案件涉案贓款贓物在案件塵埃落定幾年后最終都不知如何處理，而在辦案單位或上級(jí)單位存放數(shù)年、無法處理的情況。

二、刑事案件實(shí)體證據(jù)方面存在的突出問題

（一）重視偵破案件，輕視獲取和固定證據(jù)

長期以來，刑事案件高發(fā)，尤其是重特大案件破案壓力及警力不足，社會(huì)、行政、輿論等方面的壓力等多種因素影響，刑事偵查活動(dòng)中偵查人員思想上仍存在不破不立、破案才立案的問題。公安機(jī)關(guān)更注重偵破案件，而輕視獲取和固定證據(jù)。偵查過程中只有認(rèn)真細(xì)致地收集和固定證據(jù)，建立起完整、有效、客觀、有力的刑事證據(jù)體系，才能達(dá)到證明犯罪事實(shí)，最終實(shí)現(xiàn)使犯罪分子受到法律制裁的目的。所以應(yīng)將犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)是否被法律確認(rèn)，犯罪行為是否受到法律制裁作為最終檢驗(yàn)偵查工作是否成功的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

（二）混淆破案、批捕、起訴不同環(huán)節(jié)的證明標(biāo)準(zhǔn)

批準(zhǔn)逮捕和提起公訴是刑事訴訟的兩個(gè)不同階段，對證據(jù)有不同要求，確定二者的標(biāo)準(zhǔn)也不同。批捕要求有證據(jù)證明犯罪，關(guān)鍵詞是“疑似”，而起訴要求是犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，關(guān)鍵詞是“確實(shí)”。《刑事訴訟法》規(guī)定偵查機(jī)關(guān)在犯罪嫌疑人被批捕后，有兩個(gè)月的繼續(xù)偵查時(shí)間。此期間就要求偵查機(jī)關(guān)對已逮捕的犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)進(jìn)行進(jìn)一步取證、固定證據(jù)，深挖其他余罪，以求達(dá)到《刑事訴訟法》和《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中規(guī)定的“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，犯罪性質(zhì)和罪名準(zhǔn)確”。但實(shí)踐中偵查機(jī)關(guān)卻常忽視二者的區(qū)別，對批捕有很強(qiáng)依賴性，對犯罪嫌疑人宣布逮捕后就將案件移送審查起訴，未對有關(guān)證據(jù)進(jìn)一步調(diào)取、固定，不去深挖余罪，也不去查實(shí)量刑情節(jié)。

（三）證據(jù)體系不夠客觀和全面

刑事案件中偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。但在實(shí)踐中，仍存在錯(cuò)誤傾向。

1.重視言辭證據(jù)，輕視客觀物證。實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)對客觀物證的提取和鑒定仍不樂觀。偵查人員注重收集言辭證據(jù)，而忽略收集實(shí)物證據(jù)，仍將工作重點(diǎn)放在突破嫌疑人的口供之上。這種證據(jù)觀念十分危險(xiǎn)，教訓(xùn)也極其深刻，佘祥林、趙作海案件都是非常深刻的教訓(xùn)。言辭證據(jù)與實(shí)物證據(jù)相比，實(shí)物證據(jù)的證據(jù)效力更大。

2.重視有罪證據(jù)，輕視無罪證據(jù)。受“有罪推定”思想的禁錮，偵查人員在辦案時(shí)只收集證明嫌疑人有罪的證據(jù)，對無罪辯解不重視甚至無視，導(dǎo)致不收集無罪證據(jù)或收集不全面，從而造成“疑案、錯(cuò)案”。

3.重視直接涉案證據(jù)，輕視收集其他證據(jù)。（1）作案動(dòng)機(jī)方面的證據(jù)收集。故意犯罪，特別是故意殺人、故意傷害犯罪，既然發(fā)生，必有前因、動(dòng)機(jī)。如果在一個(gè)行兇者身上找不出任何前因、動(dòng)機(jī)，只能得出嫌疑人是精神病患者，不具有刑事責(zé)任能力的結(jié)論。所以通過對案件前因、動(dòng)機(jī)的調(diào)查分析，有助于分析解決行為人的精神狀態(tài)和責(zé)任能力問題。（2）量刑證據(jù)的提取。量刑證據(jù)直接關(guān)系到被告人將來在接受法律制裁時(shí)，應(yīng)怎樣處罰才能實(shí)現(xiàn)公平。但公安機(jī)關(guān)在實(shí)踐中往往忽視相關(guān)證據(jù)的收集、固定。

公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案工作是新時(shí)代中國特色社會(huì)主義法治建設(shè)的重要內(nèi)容。面對實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)在證據(jù)收集方面存在的突出問題，我們應(yīng)有正確認(rèn)識(shí)和足夠重視。只有公安機(jī)關(guān)每一位執(zhí)法辦案民警切實(shí)提高自身執(zhí)法能力，樹立程序與實(shí)體并重的執(zhí)法理念，才能在新時(shí)代真正做到不負(fù)期待、不辱使命。

參考文獻(xiàn)：

[1]公安部.公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定[Z].2012-12-03.

[2]全國人民代表大會(huì).中華人民共和國刑事訴訟法[Z].2018-10-26.

A Brief Discussion on the Prominent Problems in Evidence Collection of Public Security Organs

REN Qian

（School of Law，Qinghai Vocrtional College of Police Officers，Xining，Qinghai 810000，China）

Abstract：With the amendment of "Criminal Procedure Law" of China，public security organs have been improving the professional quality of investigators from the aspects of procedure，evidence and legal consciousness.However，due to the antagonism and concealment of criminals in some cases，as well as the influence of subjective and objective factors，such as the shortage of funds for investigation organs，insufficient police force and uneven quality of personnel，there are still many defects in procedures，entities and evidence in many cases that are concluded in investigation.Some cases are not clear facts，the evidence is sufficient to prove the extent of a small number of cases even become difficult cases to be properly handled.

Key words：criminal cases;evidence collection;the problem