高中教師心理健康狀況調查與研究

梁劍玲?陳曉新

〔摘要〕以743名高中教師為研究對象，利用癥狀自評量表（SCL-90）為測量工具，考察了珠三角某市高中教師的心理健康狀況。結果顯示：（1）高中教師SCL-90各因子得分均值在1.26～1.70之間;軀體化、強迫癥狀、抑郁、焦慮和精神病性等因子得分顯著高于常模。（2）在SCL-90總分的檢出率上，86.3%的樣本人數處于無癥狀和輕度，13.7%的樣本人數在中度以上;中度以上占比超過20%的有強迫癥狀因子。（3）在性別差異方面，高中男教師的強迫癥狀和焦慮因子得分顯著低于女教師。（4）在年齡差異方面，50歲以上組的教師心理問題最突出，40至49歲組別的教師其次。（5）與七年前的樣本相比，高中教師的心理健康狀況有了顯著改善。

〔關鍵詞〕高中心理教師;心理健康;調查研究

〔中圖分類號〕 G44 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1671-2684（2020）03-0004-06

一、引言

2018年1月，國務院發布《關于全面深化新時代教師隊伍建設改革的意見》。文件里提及，教師的發展具有重要的戰略意義。他們既承擔著傳播知識和真理的使命，同時肩負著塑造靈魂和生命的時代重任。然而，2019年我國發布的第一部心理健康藍皮書《中國國民心理健康發展報告（2017—2018）》顯示，教師的心理健康水平整體呈逐年下降趨勢，特別是在抑郁、焦慮、偏執等方面出現了更為明顯的變差趨勢。這樣的現狀令人擔憂，因為教師的心理素質，尤其是教師的心理健康水平，是教師整體素質發展的重要基礎，直接關系到教育教學質量和學生的品德、人格的發展[1]。因此，提升教師群體的心理健康水平成為當下教育發展中一個非常迫切的問題。

近年來，國家深入推進素質教育，高中階段的教育教學改革走在前列，同時備受關注。作為高中教育的主力軍，高中教師的心理健康狀況如何？是跟大教師群體一樣表現出同樣的趨勢，還是有著自身的特征？本研究以珠三角某市的高中教師為樣本，深入調查他們的心理健康狀況。基于某市于2012年開展過大樣本教師心理健康測驗，本研究將在此基礎上進一步探討高中教師心理健康狀況的變化趨勢。

二、研究方法

（一）被試

采用分層隨機取樣的方法，選取珠三角某市普通高中學校743名教師為被試。其中，被試取樣于兩所公辦學校（一所重點，一所非重點）及一所民辦學校。原則上，每所學校的所有教師（含同工同酬教師）均要參加。經統計，共有782位教師參與測試，篩選之后的有效數據是743份。其中，男教師346名，女教師397名。

（二）研究工具

利用癥狀自評量表（SCL-90）為調查工具，考察教師的心理健康狀況，內容涉及比較廣泛的精神病癥狀學內容，如思維、情感、行為、人際關系、生活習慣等[2]。整個量表由軀體化、強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐懼、偏執、精神病性和寢食狀態10個因子組成。在本調查中，總量表和各個因子的α系數介于0.83～0.92之間。SCL-90為5級評分（1=無癥狀;2=輕度;3=中度;4=重度;5=嚴重），將各項目的分數相加即為總分，可據此綜合評估個體的心理健康狀況。

（三）數據收集

在本研究中，全部主試由專業心理教師擔任，取樣過程嚴格遵循測驗的實施程序和規則來進行，被試登陸“心理管理系統”平臺，通過電腦操作獨立完成。測試完成后，數據統一由主試導出并整理。

（四）統計方法

采用SPSS 20.0統計軟件對數據進行統計分析，采用單因素方差分析、單樣本t檢驗等方法進行數據差異比較。

三、調查結果

（一）高中教師心理健康的總體狀況

如表1所示，在本樣本中，SCL-90的9個因子（寢食狀態因子無常模）的得分均值在1.26～1.70之間，未有明顯峰值出現。軀體化、強迫癥狀、抑郁的分數離散程度較大，以均值加上1.96標準差，正常上限均超過2.5分以上，但均未超過3分（中等嚴重程度）。這表明高中教師在軀體化、強迫癥狀、抑郁、焦慮和精神病性因子方面的得分顯著高于普通人群，而在人際關系敏感因子上則相反。

從得分嚴重程度分布來看（見表2），中度以上占比超過20%的因子有強迫癥狀，而中度以上占比超過15%的因子還有軀體化、抑郁和寢食狀態。在總均分的檢出率上，86.3%的樣本人數處于無癥狀和輕度，13.7%的樣本人數在中度程度以上。

（二）高中教師心理健康狀況的性別差異比較

獨立樣本t檢驗的結果顯示（見表3），男女教師只在強迫癥狀和焦慮因子上存在顯著的性別差異，女教師的得分高于男教師。在其他因子和總分上，男女教師的得分不存在顯著性差異。

（三）高中教師心理健康狀況的年齡差異比較

單因素方差分析結果見表4，從不同年齡階段得分的情況看，除了敵對因子，總分和其他所有因子在不同年齡段的得分上均存在顯著性差異。進一步事后檢驗的結果發現，50歲以上組的教師在總分和所有因子上的得分均最高，顯著高于其他組別;40至49歲組別的教師得分次之，其在部分因子上的得分顯著高于40 歲以下的教師群體;30至39歲組和29歲以下組的教師在總分和所有因子上的得分均不存在顯著性差異。

（四）高中教師七年前后心理健康狀況的差異比較

單樣本t檢驗結果顯示（見表5），本研究樣本與七年前的高中教師樣本[4]在SCL-90總分和各個因子上均存在非常顯著的差異，本研究樣本的得分低于七年前的樣本，這表明教師的心理健康水平有了較大的提升。

四、討論與建議

（一）討論

1.高中教師心理健康總體狀況

本研究數據表明，高中教師心理健康水平低于全國常模。除了人際關系敏感因子，高中教師在其他八個因子和總體上的得分均顯著高于普通人群。從更大范圍的教師群體上看，它與近二三十年來對教師心理健康狀況的大部分調查結論一致，即：教師的心理健康狀況普遍較差，低于常模或對照組，心理問題較多[5-6]。這表明教師的心理健康問題突出，需要引起關注。

教師的心理問題是在外界壓力和自身心理素質的互動下形成的[7]。在社會因素層面，新時代的教師面臨著全面推進素質教育、落實教育教學改革提出的全新要求的重要任務，而教師的社會地位依然較低;在職業因素方面，教師勞動的特殊性造成的角色模糊、角色沖突和角色過度負荷是很多教師感到權威喪失和產生職業倦怠的根源;在個人因素層面，人格因素是一個非常關鍵的影響變量，教師有較高的自我實現和自尊的需要，當他們不能客觀地認識自我和現實的差距時，心理上的失衡便導致壓力感的產生。在本研究中，高中教師作為特定學段的教師群體，他們還面臨著來自社會、家庭、學校十分關注的高考、升學所帶來的壓力。

從具體的內容因子和嚴重程度上看，首先，高中教師中最大的心理問題是“強迫癥狀”，中度以上占比超過20%，這一結果支持了衣新發、趙倩、胡衛平等[8]針對中國教師心理健康所做的橫斷歷史研究。數據顯示，自1994至2011年以來，教師強迫癥狀的均值一直高于其他因子。這其中可能既與教師自身的人格特質有關，也與特定職業的要求息息相關。其次，教師群體面臨的主要心理問題還有軀體化和抑郁，中度以上占比均達到15%以上。其中，教師的軀體化問題在多項調查中被共性發現，然而，抑郁問題在本樣本研究中上升為嚴重化程度排名第三的因子，這是否意味著教師的情緒困擾有進一步加劇的趨勢？此結論尚需得到更多實證數據的進一步驗證。

2.高中教師心理健康狀況的性別差異

在影響教師心理健康狀況的因素中，性別受到研究者們的重點關注。在此次樣本的調查中，高中男女教師在心理健康總分上不存在差異。與以往的大量研究一樣，目前的研究結果仍舊無法得出確切的結論。在有關中國20年教師心理健康狀況的綜述研究中發現，有的研究支持了不同性別教師的心理健康水平不存在顯著差異[9-10];有的研究認為，男性教師面臨著更多的教師職業認同問題，導致他們的心理健康狀況不如女性教師[11-12];而更多的研究結果則揭示，女教師的心理健康水平普遍低于男教師[13-14]。研究對象同樣是教師群體，但是得出的性別差異結論存在如此大的差異，是否跟樣本取樣的地域、學段、學校類型等相關？這些都需要在后期進行更細致的探討。

值得注意的是，盡管男女教師心理健康狀況在整體上不存在差異，但在強迫癥狀和焦慮因子上，女教師的得分顯著高于男教師。這可能與男女教師的身心特征和角色任務有關。一方面，女性情感細膩，比較敏感，當面對工作和生活上的困難時，更容易出現認知偏差，導致緊張焦慮;相比之下，男性的自主調節能力更強。另一方面，女性承擔著更多的家庭責任，例如懷孕生子，尤其是二胎政策放開后，女性教師面臨著來自身體、心理、家庭和工作等多方面的挑戰，這在高中女教師身上體現得尤其明顯;對男教師而言，他們的成就動機較強，能夠將繁重的高考壓力轉化為個人獲得成功感和意義感的需要。

3.高中教師心理健康狀況的年齡差異

教齡是教師職業生涯發展過程中的一個關鍵變量，它直接關系到教師的職稱評定、工資待遇、工作的成熟度與投入狀態等，也因此與心理健康狀況有密切關系。張積家、陸愛桃[5]在一項元分析研究中，將不同年齡教師同全國普通人群各個年齡段心理健康狀況的常模進行比較。結果發現，30歲以下年齡段教師的心理健康狀況好于普通人群，其余年齡段教師的心理健康狀況均比普通人群差。同時，40歲以上年齡段教師的心理健康水平顯著低于其他年齡段。由此來看，教師的心理健康水平隨著年齡增長出現下降趨勢。

在本研究中，數據呈現，教師在40歲之前心理健康水平處于平穩的發展狀態，而在40歲之后，呈現出顯著下降的趨勢。結論與以往研究結果基本吻合。這可能與當下的新教師專業能力扎實，有較強的成就動機有關。而隨著教齡的增長，教師容易出現職業倦怠以及軀體不適等問題。需要關注的是，目前學界得到的結論及其給出的解釋也存在較大沖突。例如，廣西百色市的研究表明，年齡在20-29歲的中小學教師由于工作經驗不足、心理尚未成熟等，心理健康問題最嚴重;30-49歲的中年教師則工作和生活相對穩定，表現出較好的心理狀態[15]。對此，本研究給出的一個可能解釋是，樣本的選取是否存在問題。不難看出，本研究樣本的被試集中在30-39歲年齡段上，這就可能造成其他年齡段的被試不具有代表性。盡管如此，諸多研究的一個共性是，50歲左右的教師的心理健康狀況呈現出最差的狀態，這表明，教師的身體狀態可能極其顯著地影響其身心健康水平。

4.高中教師心理健康狀況的七年縱向差異

目前，國內文獻專門針對教師群體的縱向比較研究不多，比較有代表性的有：衣新發、趙倩、胡衛平等[8]基于227篇以SCL-90為心理健康測評工具的實證研究報告（1994—2011），王智、李西營、張大均[6]以中國教師心理健康研究為基礎的文獻述評（1990—2010），以及張積家、陸愛桃[5]運用RevMan軟件對1994—2005年間教師心理健康研究結果進行的統計處理。這些研究表明隨著時間的推移，教師的心理健康水平呈現下降趨勢，并表現出焦慮、抑郁加劇等新的特征。這個結論是基于十年前的研究，近年來，教師的心理健康狀況是否還表現出這樣的特征？本研究以2012年該市高中教師為比較對象，利用相同的工具，對其心理健康狀況進行了縱向比較[4]。結果發現，相比七年前，該市高中教師的心理健康水平在總分和各個因子上都顯著提高。這是否意味著，雖然教師的整體心理健康水平一直較差，但并沒有在這幾年持續下降，反而有所提升？

對此，可能有以下幾個方面的原因：首先，在政策環境上，《關于全面深化新時代教師隊伍建設改革的意見》中提及“讓廣大教師在崗位上有幸福感、事業上有成就感、社會上有榮譽感，讓教師成為讓人羨慕的職業”。對教師群體而言，此政策的導向是鼓舞人心的，廣大教師對自身的專業發展和待遇等有了更高的期待。其次，針對教師職業人群的心理健康服務質量有所提升，教師的健康意識進一步加強。再次，本研究采用的工具有它自身的局限性。SCL-90所調查的心理問題具有時限，它評定的時間范圍是“現在”或“最近一星期”。因此，在運用該量表和對該量表測試的結果作出解釋時必須慎重，應以發展的觀點科學看待。

（二）建議

1.創設良好的心理氛圍與工作環境，著力提升教師的心理健康水平

從本研究結果可以看到，高中教師的心理健康狀態堪憂，切實提升他們的心理健康水平成為當務之急。相關研究表明，教師的工作氛圍和工作環境直接關系到他們的心理幸福感、職業滿意度和工作投入程度，從而影響他們的心理健康水平[16]。因此，建議從以下幾個方面提升教師的心理健康水平：首先，在個人層面，培養教師積極的心理狀態，通過提升自我效能、希望、樂觀、韌性等心理資本水平，使他們更好地應對工作壓力和職業倦怠等問題。其次，在社會層面，落實國家的政策方針，保障教師的職業晉升通道，提升教師的社會地位、職業權威和福利待遇。再次，在學校層面，構建良好的育人環境，深入推進素質教育，弱化以成績為導向的單一評價機制，為教師“減負”。

2.積極關注教師的心理健康問題，進一步加強教師心理健康服務體系建設

2016年，國家衛生計生委等22部門聯合印發了《關于加強心理健康服務的指導意見》。文件中指出，要加強重點人群的心理健康服務，其中提及要普遍開展職業人群心理健康服務。而《中國國民心理健康發展報告（2017—2018）》指出，教師群體的心理健康狀態堪憂。因此，構建教師心理健康服務體系，提升教師的心理健康水平意義重大。針對存在不同程度心理問題的教師，學校、社區和醫院等機構應協同工作，建構起教師三級心理健康服務體系：一級在于面向群體，建立積極的預防體系;二級在于心理建檔，建立檔案全預警體系;三級在于危機干預，建立危機應對體系[6，17]。通過建立立體化、多維度的服務體系，教師的心理健康問題才能得到及時的關注、發現和有效干預。

3.探索特定教師群體的心理健康標準，提升教師心理健康研究的質量

反思本研究得到的結果，不難發現，與大量針對教師心理健康問題的研究一樣，得到的結論并不一致，甚至出現了較大的沖突。一方面，這可能是取樣數量、對象的不同，測量工具的使用造成的。但更為重要的是，教師群體是否應有它自身的心理健康標準？在以往研究中，教師心理健康水平的比較常模幾乎全是1986年中國成人的常模，教師的專門常模完全空白。這表明，當下學界缺乏對教師心理健康標準的研究。為了提升教師心理健康教育的研究水平，體現群體的特殊性，首先需要深入探討教師的心理健康標準這個邏輯起點的問題。俞國良、曾盼盼[7]曾經提出，教師的心理健康標準應包括：（1）對教師角色的認同;（2）有良好的人際關系;（3）能正確地了解自我、體驗自我和控制自我;（4）具有教育獨創性;（5）能真實地感受情緒和控制情緒。那么，如何在此基礎上，深入挖掘教師心理健康的特性，并研發出有效的評估工具？這是后續研究需要重點關注的問題。

參考文獻

[1]龐麗娟，洪秀敏，姜勇.教師心理健康：關注與促進[J].教育理論與實踐，2003，23（5）：61-64.

[2]汪向東等編.心理衛生評定量表手冊[M].北京：中國心理衛生雜志社，1999.

[3]金華，吳文源.中國正常人SCL-90評定結果的初步分析[J].中國神經精神疾病雜志，1986，12（5）：260-263.

[4]梁劍玲.教師職業效能感對心理健康的影響研究[J].中小學心理健康教育，2014（5）：12-15.

[5]張積家，陸愛桃.十年來教師心理健康研究的回顧和展望[J].教育研究，2008（1）：48-55.

[6]王智，李西營，張大均.中國近20年教師心理健康研究述評[J].心理科學，2010，33（2）：380-383.

[7]俞國良，曾盼盼.論教師心理健康及其促進[J].北京師范大學學報（人文社會科學版），2001（1）：20-27.

[8]衣新發，趙倩，胡衛平，李駿.中國教師心理健康狀況的橫斷歷史研究：1994—2011[J].北京師范大學學報（社會科學版），2014（3）：12-22.

[9]吳樟興.中學教師心理健康狀況的調查研究[J].教育探索，2002（5）：76-78.

[10]李建芹.新鄉市中小學教師心理健康調查研究[J].中國健康心理學雜志，2004，12（4）：292-293.

[11]朱小林，張承業.桐城市農村中小學教師心理健康狀況分析[J].疾病控制雜志，2000，4（2）：154-155.

[12]劉紅.貧困地區中學青年教師心理健康狀況分析研究[J].貴州教育學院學報（社會科學），2005，21（5）：12-15.

[13]王蕾.高校教師心理健康狀況及其與成就動機的關系[J].中國組織工程研究與臨床康復，2007，39（11）：7834-7837.

[14]王景芝，趙銘錫.中小學教師及幼兒教師心理健康現狀的調查分析[J].中國臨床心理學雜志，2004，12（3）：306-308.

[15]廣西百色高中等.廣西壯族自治區百色市中小學教師心理健康狀況調查報告[J].2003（9）：29-31.

[16]李軍蘭，于近仁.中小學教師心理壓力狀況的調查與研究[J].教師教育研究，2003，15（6）：46-51.

[17]曹瑞.關注教師心理健康，構建三級服務體系[J].天津教育，2018（6）：11-13.

（作者單位：1.廣東中山市教育教學研究室，中山，528400;2.廣東中山市華僑中學，中山，528400）

編輯/于洪 終校/張 帆