關于民事執行參與分配制度時間節點的設計

關鍵詞 民事執行 分配 財產執行 執行終結

作者簡介：李欣，廈門市思明區人民法院執行局法官助理。

中圖分類號：D925? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.01.170

參與分配制度，是指在執行程序中，被執行人的其他已經取得執行依據的債權人（通常要求參與分配的債權人也已進入執行程序）以及對標的物享有優先權、擔保物權的債權人，在發現被執行人的財產不能清償所有債權且該財產已被相關案件查封在先并存在隨時啟動處置的可能時，可以向人民法院申請參與到該相關執行案件對查封、扣押、凍結的被執行人財產的處置程序，并按照其債權地位從執行標的物的變價中獲得受償的制度。

參與分配制度作為民事執行程序的最后一個環節，關系到將已變現的被執行人財產分配給各債權申請執行人。被執行人的債權人往往不在少數，而執行到位的財產很多時候并不足以清償全部債務，如何公平合理地將執行到的財產款項分配給各債權人，成為了一個很值得探討的問題。

但在開始本題的探討之前，我們先來看看兩個執行實務當中關于執行分配遇到的真實情形。

情形一： S法院對被執行人黃某的名下房產進行拍賣之后，對所得款項根據收到的相關參與分配案件情況進行分配，作出了分配方案。后另有其他法院三案件聞風而至，在參與分配方案已經作出的情況下申請參與分配。在S法院認為在被執行人的財產被拍賣成交之后，已經屬于財產執行終結，故駁回三案件的參與分配申請。此后，三案件以分配方案中所有案件申請執行人為被告提起分配方案異議之訴。經兩審，最終中院認定分配方案做出之時并不屬于《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《解釋》）中規定的“被執行人的財產執行終結”的情形，故三案件仍有參與主拍執行案件分配的權利。而在三案件提起分配方案異議之訴的一二審期間，又有許多新立案的執行案件申請參與分配，而根據已生效的執行異議之訴的判例精神，該新加入的執行案件，無疑也因被執行人的財產尚未執行終結，而只能一并納入分配當中，以致于整體的受償比例不斷下降。

情形二：S法院在對被執行人許某的名下房產進行了拍賣。由于被執行人許某的涉案較多，債權人龐大，在法院制作分配方案期間，不斷有新晉案件申請加入分配，以致于分配方案處于不斷修改增補的過程，遲遲無法成稿，而由于案件的不斷加入，同樣地造成了整體受償比例的嚴重下降。

上述兩個情形有部分相似之處，但究其原因，在于對于民事執行的參與分配時間節點的規定過于籠統，使得各法院在認定上存在不同理解，也就相應地形成了不同標準。當不同標準相互交織的情況下，就容易引發債權人之間的“利益博弈”，進而采取各種“策略”阻斷分配程序的正常進行，造成了分配程序的混亂和拖沓，最終也造成了各債權人“傷人傷己”的局面。

一、我國關于民事執行參與分配制度時間節點的立法現狀

關于參與分配制度適用的規定，歷經1992年《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）到1998 年的《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定》（以下簡稱《執行規定》），而后2015 年《解釋》的三次修改變化。但在《解釋》實施后，《意見》實際上已被廢止，而《執行規定》與《解釋》不一致的規定則應以《解釋》為準。

應該說2015 年的《解釋》，對《意見》與《執行規定》中的規定進行了取舍，留下了相對合理的部分。在民事執行參與分配的前提條件上，沿用了《意見》中的“被執行人的財產不能清償所有債權”的規定;在主體資格上，申請主體沿用了《執行規定》中“已經取得執行依據的債權人”以及“對標的物享有優先權、擔保物權的債權人”的標準，被執行人主體則將企業法人排除在外;而對于起止時間節點的規定，分配起始時間采取《意見》的“執行程序開始后”，而分配的截止時間則重新規定為“被執行人的財產執行終結前”;但“被執行人的財產執行終結”這一表述并不嚴密，既可以被理解為“被執行人財產被拍賣成交”，也可以被理解為“被執行人的財產變現后價款分配完成”，而所謂的“分配完成”又可能存在多重標準，以致于該規定可能造成多樣化的解釋。

二、確定參與分配截止時間節點的目的及意義

（一）避免對法規理解適用上的歧義

前面已經提到了，由于法律規定以及司法解釋的缺失和表述的不嚴密，使得各地法院在理解和適用參與分配資格的截止時間節點上存在不同的做法，很難形成統一的標準。有的法院以當事人雙方達成的協議為標準;有的法院以公告聲明的參與分配時間為標準;有的以案件的結案時間為準。再例如，北京法院以執行款到賬之日或者拍賣、變賣等成交確權過戶裁定送達買受人之日為受理參與分配的截止日。湖南法院以分配方案送達最后一名當事人之日為截止日，河南法院則以參與分配的各方當事人均確認對分配方案無異議之日為截止日。 重慶法院則根據財產類型分別適用不同申請參與分配的準入標準： 一是被執行人財產為貨幣的，該執行款項支付給申請執行人之前，均可申請參與分配; 二是被執行人財產為動產的，在該動產拍賣后交付買受人之前，均可申請參與分配; 三是被執行人財產為不動產的，相關拍賣確權過戶裁定送達不動產的權屬登記機關之前，均可申請參與分配。東莞法院則認為應當以拍賣確權過戶裁定生效之日為參與分配的截止日。深圳法院則以執行款劃撥之日為申請參與分配的截止時間。同時，同一法院不同時期對這一問題亦有不同看法。例如廣東省高級人民法院在2013 年、2014年、2015 年分別確定分配方案落款日、款項發放前一日、拍賣成交確認之日作為參與分配的截止時間。 全國不同省份的法院制定的標準不一，甚至于同一個省內的各地法院亦標準不一。正是因為法律及司法解釋未能明確界定和解釋關于截止時間為“被執行人的財產執行終結前”的具體含義，造成了參與分配時間存在著理解和適用上的較大差異，導致了各地法院的執行亂象。

（二）明確分配節點才能最大程度避免陷入執行分配異議的泥沼

確定申請參與分配的時間節點，是為了保證執行分配的效率和穩定。申請參與分配期限的確定，是對進入到參與分配程序的債權人的準入程序，它決定著特定債權人是否有權就法院已經處置的被執行人財產進行受償，因此，其對債權人具有決定性的意義。

近年來，在民事執行實務當中，執行分配異議的導致的分配異議之訴逐年增多，這一方面說明了債權人對于自身合法債權利益的重視和維護大大提高，另一方面則反映出我國參與分配制度的不完善。參與分配執行異議案件增多的根本原因在于我國立法對民事執行分配時間節點的規定的缺陷，缺乏標準與自設標準之間導致留下了許多“可議”的空間。民事執行分配涉及各債權人的切身利益，所以一旦自身的可受償利益受到動搖，各債權人動輒啟動執行異議程序來加以“救濟”或是通過提起執行異議阻斷民事執行分配程序的進行而為自己案件的參與分配“贏得時間”。

三、對目前參與分配制度時間節點主流看法的分析

（一）目前參與分配制度時間節點的主流做法及不足

關于參與分配制度的起始時間，《解釋》已經規定為“執行程序開始后”，該起始時間并沒有太大爭議的地方。但是按照目前民事執行實務的做法，我們認為，應將“執行程序開始后”進一步明確為“對被執行人的待處置財產首次查封的案件，其執行程序開始后”。但鑒于對被執行人的待處置財產擁有優先受償權的案件有權向首封案件商情移送財產處置權，首封案件在此時應當將受到的所有參與分配案件材料一并移送抵押權案件納入分配處理。

而關于參與分配制度的截止時間，前面已經提到各地法院在對“被執行人的財產執行終結前”存在著不同的理解和適用，那么是以財產處置成交之日、買受人交付拍賣款之日、法院確權裁定書做出之日還是以辦理產權過戶登記之日、分配方案生效之日、案款發放之日等作為財產執行終結的節點，我們可以歸類進行分析：

1. 以財產處置成交之日為節點

2012年6月26日淘寶網司法拍賣平臺刊登拍賣公告標志著司法拍賣開始向網絡平臺轉型;2014年5月28日，福建省高院對外宣布，全省96家法院均已入駐網絡，正式全面啟動網絡司法拍賣工作。從此，司法拍賣進入了一個快車道，從前期的拍賣公告到拍賣程序的競拍，全程公開透明，大幅地減少了人為操作、“暗箱圍標”的可能性。正因為網絡司法拍賣的透明度如此之高，其公示公信力也隨之大大的提高。因而以司法拍賣成交確認日作為節點，是一個不錯的選擇。但不足之處也就是掛拍的時點成為了進而影響分配時間節點的重要因素。

2. 買受人交付拍賣款之日

一般而言，司法拍賣是否生效，應以買受人不悔拍為前提。那么買受人正常地交付了拍賣款，方才可認定司法拍賣正式成交。以買受人支付拍賣款之日作為民事執行分配的截止節點，有其一定的合理性。但鑒于目前不動產的價值相對較大，許多買受人在拍賣程序中支付了保證金后，后續款項往往需要一段時間進行融資，這也就給民事執行分配的截止帶來了不確定性。

3. 法院確權裁定書做出之日

以法院做出確權裁定書確定該標的物由原先的被執行人轉移到現有的買受人名下，以物權的變動表示被執行人的財產執行終結。根據《中華人民共和國物權法》第二十八條規定的含義：“法院的裁判文書有產生物權變動的效力。”這種理解與做法雖然具有一定的合法與合理性，但是同時存在著一些不確定性的隱患。法院在多少時限內做出或者送達確權裁定書法律上沒有明確的規定，這就使得在時間上人為的可控性因素較大。

4. 辦理產權過戶登記之日

一般而言，若處置的被執行人財產是動產，一般動產交付之日即視為產權的轉移。辦理產權過戶登記手續的則僅限于不動產。以此作為民事執行分配的截止節點，以登記機關的公示效力作為依托，有其依據。但在執行實踐當中，有不少買受人受稅費調整、房價漲跌等市場原因影響而不急于辦理過戶登記手續，或因處置房產未辦理一手產權而使得相關產權未能及時辦理至買受人名下的情形出現。另外，買受人辦理產權過戶的具體時間，作為分配法院難以緊密跟蹤，這就使得以辦理產權過戶登記之日作為分配截止節點存在較多不便。

5. 分配方案生效之日或案款發放之日

我們認為，若以分配方案生效之日作為分配截止時間節點而言，則受到的人為影響更多。主要在于，一是執行法官制作分配方案的時間不確定。從客觀來說，可能由于案件的繁簡程度，所涉及的案款分配的復雜程度不同，制作分配方案的時間也會有所不同。從主觀來說，由于法院是分配方案的制作機關，有著很大的主導權，可以人為地操控參與分配的截止節點，在這種情況下，如果某些債權人為了自身的利益最大化而與執行法官串通，就容易出現法院在執行分配程序中故意有利于某些債權人。抑或者，法院出于本院執行工作績效的考慮，出現偏向或保護本院執行案件的債權人利益的情形。可以看出，人為操控因素的存在也會給執行工作帶來極大的危害性。 二是各債權人對分配方案是否無異議存在不確定性。一旦有部分債權人對分配方案提出異議，分配方案將一時難以生效，取而代之的可能是一段曠日持久的異議程序。三是分配方案的送達是否順暢也會成為制約民事執行分配截止節點確定的不穩定因素。故分配方案生效之日為節點的觀點，我們認為不利于體現民事執行分配公平效率的價值。

而案款發放作為執行程序處置財產的最末端節點，其間經歷了漫長的一個處置過程，比分配方案生效之日的截止節點更為滯后，既包含了此前各節點的不穩定因素，同時也受各債權人受領款項積極程度的影響。雖然案款發放從法律意義上才真正視為執行程序的終點，但從效率的價值考慮計，也應我們所摒棄。

（二）參與分配制度時間節點設計應遵循的價值取向

我們探討參與分配制度時間節點的設計，勢必要回歸到參與分配制度的原則和價值取向上來。

法律不保護躺在權利上睡覺的人。目前世界各國的執行分配的價值導向已經由平等原則向優先原則發展。因為優先原則能更好的保障和實現債權人之間的程序公平，實行優先原則讓先申請查封的債權人可以優先受償（或是多受償）是對其積極、主動配合法院處置財產的一種合理的報償，代表了程序法對實體權利予以救濟的公平考量。 在現今我國單純地遵循平等清償原則的情況下，除作為被執行人的企業法人之外，債權人可無視申請執行時間的先后順序而憑借債權比例平等受償。若不能在參與分配的時間先后上有所區別，這無疑將完全縱容于那些“惰怠”的申請人。這不僅使得先申請查封的債權人并沒有因積極行使權力而獲得利益，進而有失公平，還縱容了其他債權人“搭便車”的風氣，這顯然違背了程序公平的價值以及現如今整體提升執行效率的大方向。因此，在當下被執行人難尋、可執行的財產處置推進難度大的背景之下，為鼓勵債權人勤勉積極地行使自己的權利，配合法院推動財產處置，參照優先和優待原則，明確合理地設計參與分配的時間節點，遵循“先到先得、逾期不候”的價值理念，以“程序公平、兼顧效率”作為參與分配制度所追求的價值目標。

（三）參與分配制度最合適的時間節點標準

所以綜合前述，我們認為，在參與分配的截止時間節點上，我們按被執行人的財產類型劃分為貨幣類和非貨幣類。

被執行人的財產為貨幣類的，以財產扣劃至法院賬戶之日作為參與分配的截止時間節點，若執行款項為多次扣劃或分期自行繳納至法院賬戶的，我們認為應以最后一筆入賬時間作為截止時間;

被執行人的財產為非貨幣類的，我國臺灣地區的“強制執行法”第 32 條第一款有如此規定：“他債權人參與分配者，應于標的物拍賣、變賣終結或依法交債權人承受之日一日前，其不經拍賣或變賣者，應于當次分配表作成之日一日前，以書狀聲明之。” 由此看來，臺灣地區對參與分配的截止時間節點分為了兩種情況： 一是執行標的物需要經過拍賣、變賣等變價程序的，參與分配截止到執行標的物變價成功的前一日; 二是不需經過拍賣或者變賣等變價程序的，參與分配截止到分配方案制作完成的前一日。上述兩種情況下，參與分配的申請均需以書面方式提交執行法院。

而實踐當中，因在拍賣、變賣等處置程序的進行過程中均需經過必要的公告程序，拍賣、變賣時間一經公告確定，無法隨意改動，且時下通過網絡拍賣平臺發布公告，公示范圍廣，公信力大大增強，足以改變以往對于傳統拍賣、變賣程序中公示、公信力不足的狀況。故臺灣地區的這一規定，很值得借鑒。在此基礎上，我們認為，被執行人的財產為非貨幣類的，需要對該財產予進行拍賣、變賣或者以其他方式進行變價的，就以被執行財產變價成交之日作為受理債權人申請參與分配的截止之日。這對于應當積極行使權利的債權申請人來說，無論從拍賣公告的期限或是可能經歷的一拍、二拍甚至變賣的各種流程來說，已經給予債權申請人最后的充分的申請期限。同時變價處置成交日相對客觀固定，可以充分減少人為因素的干擾，避免由于人為的遲延或提前造成參與分配范圍存在操作的空間，也可以從一定程度上，減少虛假訴訟對正常債權受償的沖擊。若變價不成或無須變價直接抵債的，應以以物抵債文書送達之日作為參與分配的截止時間。

我們今天在此探討和分析各種參與分配截止節點的優劣，旨在希望我國可以適當綜合借鑒比較各種參與分配制度的優良做法和立法理念之后，盡快地通過法律或司法解釋，對參與分配截止時間這一節點進行立法確認。不管未來立法當中是采用何種的認定標準，都力求達到法律效果和社會效果的統一，在保證程序上可操作性的同時，又要兼顧好執行當中公平與分配效率的關系，使得參與分配制度能真正最優地實現廣大善意債權人的正當利益。

注釋：

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五百零八條 被執行人為公民或者其他組織，在執行程序開始后，被執行人的其他已經取得執行依據的債權人發現被執行人的財產不能清償所有債權的，可以向人民法院申請參與分配。對人民法院查封、扣押、凍結的財產有優先權、擔保物權的債權人，可以直接申請參與分配，主張優先受償權。第五百零九條 申請參與分配，申請人應當提交申請書。申請書應當寫明參與分配和被執行人不能清償所有債權的事實、理由，并附有執行依據。

曹興權，尚彥卿.民事執行中參與分配程序的適用條件[J].政法論叢，2017，10（5）.

李姍姍.我國民事執行參與分配制度研究[D].南昌大學碩士研究生學位論文.

吳曉靜.現行參與分配制度根本缺陷與改進建議[J].法律適用，2008（1）.

顏將瑜.民事執行參與分配申請截止時間缺陷與規則優化[J].西江文藝，2017（18）.

袁文璐.民事執行中參與分配截止時間問題研究[D].暨南大學碩士學位論文，2018.

陳虹燕.論我國民事執行中的參與分配制度[D].廣西民族大學碩士學位論文，2013.