民間借貸案件處理實務

關鍵詞 民間借貸 案件處理 虛假訴訟

作者簡介：高海濤，廣東經國律師事務所，研究方向：民商法。

中圖分類號：D920.5? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.01.188

民間借貸在我國已有三千年之久，從民間借貸發展歷程上進行分析，民間借貸與經濟社會發展具有緊密的聯系，在我國社會主義經濟社會快速發展階段，民間借貸也承擔著越來越重要的融資責任。但是由于我國現有金融法律體系、法律規制執行機制有所缺失，借貸一方與另一方、借貸雙方與第三方間糾紛不斷增加，對民間借貸案件處理實務提出了較大的難題。基于此，對民間借貸案件實務處理進行適當分析就變得至關重要。

一、民間借貸案件處理實務特點

（一）涉及虛假訴訟概率大

在民間借貸案件處理階段，存在申訴人與被追訴者虛構債權債務、惡意串通虛構第三方借款損害第三方或集體利益等行為。過高的虛假訴訟概率，給司法機構處理實務提出了較大的難題 。

（二）審理周期極易延長

在民間借貸案件處理實務階段，部分被追訴人對申訴人所提出的證據書寫時間存在不同意見。這種情況下，就需要申請專門的鑒定機構鑒定。鑒定占用時間較長，極易延長審理周期，增加調解難度。

（三）款項出借手續不規范

民間借貸大多發生在熟人間或者職業放貸組織與借款人間，主要借款模式為租賃、入股、合伙、買賣等。借款主體、借款形式的多樣性，導致款項出借階段隱蔽風險較多。再加上出借行為規范性文件的缺失，對司法機構認定借款事實或者借款擔保方式期限提出了較大的難題。

二、民間借貸案件處理實務困局

（一）讓與擔保制度運行弊端

讓與擔保制度是出借人為降低借款人還款不能風險而與借款方簽訂的以具有讓與性的財產、權利為標的物的買賣合同。但是由于我國現有《中華人民共和國擔保法》沒有對讓與擔保制度細則進行恰當規定，導致不同地區針對讓與擔保制度運行問題處理做法具有較大差異 。

（二）借貸利率處理弊端

利率是作為民間資金籌措手段的民間借貸關系主體，雖然我國現行法律法規對民間階段利率上限進行了恰當設置。但是由于民間借貸與正規金融借貸間巨大差異，導致借款利率超出法定上限、借款人自愿支付超額利息后折抵本金、預先扣除利息等問題頻出。

（三）事實審查認定難題

由于民間借貸參與主體較為多樣，且合同效力發生時間、審理認定標準也具有較大差異，對司法機構進行與合同生效時間相關的違約責任承擔、合同義務履行認定提出了較大的難題 。

三、民間借貸案件處理實務突破措施

（一）完善優化讓與擔保制度

讓與擔保制度是一種資金籌措擔保手段，可以權利轉移的方式，充分發掘標的物價值及擔保作用，真正實現標的物在現代市場經濟活動中的有效利用。因此，針對現實經濟社會中讓與擔保制度存在的債權人與債務人訂立流擔保條款導致債務人喪失標的物所有權、一方失信違約對另一方損害情況，可以結合我國《中華人民共和國物權法》關于抵押權的相關規定，進行進一步外延。對我國擔保物權體系進行優化完善，全面規制民間借貸案件中擔保行為。同時考慮到讓與擔保制度、抵押擔保間區別，可以在現有法律體系中對讓與擔保制度獨立地位進行適當明確，從公示方法、當事人主觀意思表示、財產范圍等方面，對其進行逐一細化確定，為民間資金籌措安全平穩額進行提供充足保障。在這個基礎上，基于物權法定主義，為保證財產動靜態流轉安全，降低民間借貸行為中由于契約自由而導致的排他性物權錨段，可以債務行使為切入點，賦予擔保物一定排他性，以降低債務人擅自處理擔保物、或者債權人窄擔保設立后設置其他權利的問題。

此外，在我國物權法定原則中習慣法也是非常重要的一個部分，在民間借貸交易實務處理過程中，可以習慣法承認、物權法定原則交融共用的方式。適當緩和物權法定原則泛濫應用導致的民間借貸糾紛實務處理過于僵化問題，為民間市場經濟元素靈活運轉提供依據。

（二）細化民間借貸利率處理標準

在民間借貸處理實務中，為規范民間借貸行為，首先可以民間借貸利率上限為入手點，結合《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》的相關規定，對民間借貸利率最高需低于銀行同一時期貸款利率的標準進行權威性解釋。即在民間借貸市場調控的基礎上，全面落實國家對民間借貸利率上限規制標準，設置適當高于正規金融市場但與實體經濟利潤率相一致的民間借貸利率。同時考慮到當前我國民間借貸市場存在較多不穩定風險因素，出借人暴力追債、借款人跑路問題發生概率較高，因此，可以結合市場經濟發展及民間借貸市場規模拓展需要，利用市場手段代替國家宏觀規制，允許當事人在市場資金供求環境下，綜合考慮借款人償還能力、借款期限、借款用途等因素，選擇可以達成借貸合意的借款利率動態調整范圍。

其次，利息預先扣除在民間借貸行為中發生概率較高，而民間借貸行為過大的隨意性及款項交付方式的多元性，也極易誘使出借人利用自身優勢地位提前在本金中進行利息扣除，導致借款人實際獲得借款數額遠低于合同規定數額。基于此，為保證借款人法律范疇內權益，可以結合我國最高人民法院《民間借貸規定》《合同法》關于預先扣除利息的規定，綜合考慮借款金額交付方式、出借人與借款人關系、當地交易方式、當事人庭審陳述等因素，進行舉證責任的恰當分配，并對借款本金中利息扣除情況合理判定 。

最后，對于民間借貸案件中借款人已支付過高部分利息處理情況，可以將民間借貸利率超出國家規定上限部分認定無效。并將已支付過高部分利息納入不當得利范疇，要求債權人返還、或者折抵債務人本金。同時基于國家規定民間借款利率強制性、民間借貸行為逐利性，為保證借貸市場秩序平穩運行，可以為我國最高人民法院最新出臺的《民間借貸的規定》中關于民間借貸利率上限的內容，將超出年利率百分之三十六的利息確定為利息約定沒有實效范疇。若超出相關范圍，且債務人已給付，則可以將其作為不當得利責令債權人返還給債務人。

（三）規范民間借貸案件事實審查認定

合同發生實際效力時間、審判認定標準是民間借貸案件事實審查認定的主要內容。

一方面，根據《中華人民共和國合同法》的相關規定，出借人向借款人提供借款的時間或者當事人對借款達成意思一致即為民間借貸合同生效時間。前者主要為自然人間民間借款合同，其具有實踐性。同時考慮到自然人借款行為多發生在熟人間，具有互助性質，且交付方式涵蓋了特定資金賬戶支配、票據、電子網絡平臺匯款等多種形式，可以將借款人實際取得款項控制權作為合同效力發生時間;而后者主要為自然人與其他組織、或者與法人間借貸。考慮到經濟社會分工專業化進程中自然人之外民間借貸行為發生概率較高，社會經濟市場中相關主體對社會經濟活動也呈現了較高的預見性，因此，為促使民間資金運行效率進一步提升，可以結合我國《中華人民共和國合同法》規定，將符合當事人意愿及實際情況的款項出借合同成立時刻作為借款合同效力發生確定宗旨。

另一方面，針對司法實踐階段民間借貸事實判定難度大問題，可以在民間借貸糾紛申訴人提供債權憑證（借據、欠條、收據等）、款項出借合同的基礎上，根據直接證據真實性判定標準，認定款項出借方、款項借入方合意達成情況及款項交付義務執行情況。同時考慮到民間借貸行為弊端具有較強隱蔽性，上述證據無法確定民間借貸行為事實的完整發生。因此，可以從民間借貸合意審查視角入手，以款項出借依據為主體，對款項出借方、款項借入方、利益、期限等內容進行逐一審核查閱，以確定款項出借方、款項借入方間借貸關系真實性。同時將收據、欠條分別作為受到款項即款項實際給付、雙方債權債務關系（租賃、借款、買賣、承攬等）判定依據，進行民間借貸實施認定。在民間借貸合意審查的基礎上，司法機構可以綜合考慮與民間借貸事實具有一定聯系的各種因素，如借款金額、款項交付方式、當地交易習慣、出借人資金來源、出借人與借款人間社會關系等，對民間借貸實際發生情況進行判定。如在款項出借金額處于一個較低的水平時，其大多選擇較為隨意的款項交付方式，如現金交付、電子網絡平臺交付等。此時，可以依據合法性、真實性、關聯性原則，對出借人債權憑證或借款合同進行審議查閱，確定借款事實;而在款項出借金額位于一個較高的水平時，其在款項交付方面較為謹慎，大多選擇匯款、銀行轉賬等方式。此時，可以對相應款項交付憑證進行審議查閱。

綜上所述，在整體民間經濟活動中，通過民間借貸金融資本流入、流出行為，可以在一定程度上解決我國正規金融供給不充分問題。因此，為了從根本上解決愈來愈復雜的民間借貸糾紛實務，司法機構應將民間借貸糾紛課題作為獨特調研案例，制定專門的法律規定，對民間借貸糾紛實務處理機制進行創新完善，規范民間借貸各個角落，為民間借貸糾紛處理實務效率提升提供依據。

注釋：

李雋. 民間借貸合同的效力認定及制度完善探究——以企業間借貸合同為例[J]. 中國市場， 2016（33）：222.

張燕城. 讓與擔保合同效力探析——兼議《借貸合同若干規定》第24條[J]. 廈門大學法律評論， 2017（2）：170-187.

劉玉新. 我國民間借貸相關法律問題的淺析[C].決策論壇——公共政策的創新與分析學術研討會. 2016：100-102.

王琪. 《民間借貸規定》第17條之反思與修正[J].司法改革論評， 2017（1）：55-56.