循證矯正理念在未成年犯生活技能教育中的應用案例

關鍵詞 未成年犯 生活技能教育 處理情緒能力 循證矯正

作者簡介：高紫軒，福建省未成年犯管教所。

中圖分類號：D926? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.01.217

一、循證矯正研究

（一）循證矯正研究的概念與特點

循證矯正是近二十年來在美國、加拿大、歐盟等地迅速發展起來的先進矯正理論、方法和技術。循證矯正，本意是“基于證據的矯正”，其核心是遵循研究證據進行矯正實踐，把研究成果和矯正實踐結合起來，強調在矯正中使用已有“最好的研究證據”——那些已經被研究證明能夠明顯降低罪犯重新犯罪的項目和政策。與傳統矯正相比，循證矯正實踐有以下幾個特點：（1）以矯正或干預措施最終所取得的實際效果為判斷標準，將有限資源用到真正需要的罪犯身上。（2）重視罪犯參與。罪犯作為矯正活動的一方積極參與矯正活動。循證矯正實踐充分考慮到罪犯在文化水平、生活經歷、性格偏好、風險需求等方面的特點，確保“對癥下藥”。（3）強調犯因需求為中心，尋找證據來驗證什么樣的項目能夠對矯正犯罪起作用，從而有效的減少重新犯罪率。

（二）循證矯正研究的原則與方法

國外在多年研究基礎上已經總結出循證矯正有效開展應遵循的8個方面的原則，值得我們在循證矯正的實踐中參考及應用：（1）精準評估風險與需求原則，即通過可靠工具評估個體或群體性罪犯風險與需求并采取相應的措施。（2）強化內在改正動機原則，通過發掘罪犯發自內心的改造動機，保證改造行為的持續性。（3）目標干預原則。該原則具體細化為：一是風險原則，即主要的資源優先應用于那些具有較高再犯罪風險的罪犯。二是犯因性需要原則，即尋求犯因性需求，在對罪犯進行的矯正集中于其最重要的犯因需求。三是因人施教原則，即為犯人提供矯正服務時，充分考慮其個體特征。（4）運用認知行為治療方法提供技能培訓原則。（5）正面強化原則，證據表明如果應用獎勵方式來強化正面行為，更容易產生效果。（6）在自然社區中施以持續的支持原則。（7）過程考核原則。矯正機構必須定期評估罪犯的認知改變。（8）反饋評估情況原則。對罪犯的進步的反饋，有助于增強最后改正的動機。

二、生活技能教育與處理情緒能力

（一）生活技能教育的起源與內容

“生活技能教育”最早是一個心理健康的教育項目，由聯合國世界衛生組織心理衛生處于 1991 年首先提出。 “生活技能”，即一個人的心理-社會能力，是指一個人能有效地應對日常生活中各種挑戰的能力;在現實生活中，生活技能和生存能力是相輔相成的關系。根據聯合國兒童基金會（紐約總部，1998 年）版本，未成年生活技能教育的內容，包括以下十種能力的培養。其中，每兩種能力是相互對應、相輔相成，由此共構成 5 個方面 10 種能力：（1）做出決定的能力;（2）解決問題的能力;（3）創造性思維能力;（4）批判性思維能力;（5）有效的交流能力;（6）人際關系能力;（7）自知力;（8）表示同情能力;（9）處理情緒能力;（10）緩解壓力能力。

（二）處理情緒能力與未成年人攻擊性行為

處理情緒能力是生活技能10種技能之一，是有關個體識別、處理自身情緒并影響他人情緒的技能。處理情緒能力主要體現在個體對憤怒、抑郁等負性情緒的處理上，其中對憤怒情緒的處理與未成年攻擊性行為及犯罪行為有著密切的關系。

（三）培養易怒未成年犯處理情緒能力符合循證矯正理念要求

對易怒未成年犯開展處理情緒能力教育符合循證矯正理念要求。第一，易怒未成年犯是監管安全的主要隱患，是需要投入資源的干預群體;第二，未成年犯可塑性較強，相對于成年犯以同樣的資源對他們進行矯正，效果更為明顯;第三，筆者在尋找“證據”過程中，發現國內外學者以不同的角度和方式對青少年群體及未成年犯的攻擊性行為、憤怒情緒進行研究，并形成大量的成果，為本次循證矯正研究提供了大量的證據。

三、處理憤怒情緒能力培養方案的設計

本次培養方案遵循循證矯正的強化內在改正動機、運用認知行為治療方法等原則，在認知行為療法、人本主義、寬恕干預等理論指導下，一共設立九個單元，每次90分鐘，每周1個單元。方案的每個單元活動內容具有較強的針對性，單元活動之間又具有連續性，由淺入深，循序漸進，具有層次性和系統性。表1是各個單元的名稱及活動目標。

表1：各個單元的名稱及活動目標

四、培養方案的實施和實驗研究

（一）研究目的

采用準實驗研究框架，把被試隨機分為干預組與控制組，對干預組按照培養方案進行干預，控制組不做特殊處理，通過量化分析，檢驗培養方案的有效性。

（二）研究假設

與控制組相比，培養方案能在一定程度上能提高干預組憤怒情緒的控制力，使干預組被試在與憤怒有關的指標上有明顯降低。

（三）參與學員的選擇

采用采用狀態-特質憤怒表達量表 2（STAXI-2）對福建省未成年犯管教所6個未成年犯收押中隊634名未成年犯普遍施測，其中剔除漏題數及掩飾分較高的無效問卷后，得到有效問卷560份， 從中篩選出測驗分數前10%的未成年犯作為本研究的被試群體，共56名，再剔除即將刑滿釋放及文化程度低的未成年犯，確定32名未成年犯作為被試群體，然后隨機分配，16名未成年犯為干預組，另外16名為控制組。

統計結果顯示，在接受培養方案前，干預組和控制組在狀態-特質憤怒表達量表2、攻擊問卷的各個維度間不存在顯著差異，說明兩組被試在憤怒情緒控制和表達水平上是同質的。（見表2）

表2 ：干預組vs控制組前測差異檢驗（M盨D）

（四）數據處理

利用spss19.0數據分析軟件，考察干預組和控制組在培養方案實施前后的變化是否存在顯著差異。

五、培養方案的評估結果

（一）實驗統計結果

表3結果顯示，干預組在培養方案后，除外部表達和憤怒兩個因子有所增長外，其余因子都表現出向好的方向發展的趨勢，尤其是憤怒的內部表達在0.05水平上有顯著差異，說明干預組被試通過訓練后學會改變方式，用被人接受的方法合理表達自己的憤怒情緒，情緒控制技能有所提高。

表3：干預組各因子前后測差異檢驗（M盨D）

表4結果顯示，控制組在狀態憤怒上無顯著差異，說明結果可靠。

表4：控制組各因子前后測差異檢驗（M盨D）

（二）訪談結果

培養方案結束后三個月，我們運用自編訪談問卷對參加研究的干預組成員進行追蹤訪談，以成員近期的表現情況。評估效果主要從四個方面進行分析：活動收獲、情緒管理、行為表現、他人反映。結果顯示培養方案的效果在教育結束后三個月內得到了較好的保持。

（三）結論

通過統計實驗結果及后續訪談內容可見，培養方案在一定程度上提高未成年犯憤怒情緒的控制力，尤其在憤怒的內部表達上表現出顯著的效果，未成年犯通過參加生活技能之處理憤怒情緒能力的培養，不再將自己的憤怒情緒壓抑在心里，而是尋求合理、適當的表達和宣泄，從而降低了攻擊性行為的發生頻率。

參考文獻：

[1]張桂榮，司紹寒，陳靜編譯.美國循證矯治實踐的概念及基本特征[M].福建省監獄管理局編印，2012.

[2]郭健編譯.美國循證矯正的實踐及基本原則[M].福建省監獄管理局編印，2012.

[3]陶琳瑾.高憤怒特質青少年的寬恕干預研究[D].江蘇：南京師范大學，2011，13.