刑事訴訟法實施中的若干問題分析

關鍵詞 刑事訴訟法 公訴變更 認罪認罰 量刑從寬

作者簡介：郭縉，廣東和桂律師事務所，研究方向：刑事訴訟。

中圖分類號：D925? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.01.166

刑事訴訟法是為刑法事項而存在的程序法，其在處理刑事案件中發揮著極大作用，為犯罪案件判刑提供準確依據。2018年10月26日，第十三屆全國人民代表大會常務委員會第六次會議通過《關于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》，這是刑事訴訟法的第三次修正，同時2019年最高人民發布最新的刑事訴訟法司法解釋，為當前刑事案件的有效處理提供重要的前提基礎。細致分析刑事訴訟法在具體實施過程中的相關問題，將能夠為更好推進立法完善和司法公正提供一定支持。

一、公訴變更問題

（一）問題表現

在新刑事訴訟法實行過程中，公訴變更方面表現出一定不足，集中體現在：（1）立法不夠規范，法律制度支持不夠有效。刑事訴訟法中關于撤回起訴和公訴變更、追加方面不夠明確規范，且在具體行為落實中沒有全面按照既定規定進行，使得公訴人的想法、起訴書中的內容不相一致，這就需要變更起訴書，而現實情況卻是具體變更過程中，沒有履行相關義務和責任，這就會影響到公訴的公平性，內容的真實性[1]。（2）檢察機關單方面做出撤回起訴的決定，而被追訴人是無法行使抗議權的，這就導致無法全面有效開展司法審查工作，給被追訴人的利益造成一定妨礙。法院很多判決無罪的案件，都是由檢察機關撤訴方式進行的。（3）部分檢察人員沒有全面深入認識公訴權，對于其中的內容掌握存在著不足之處，從而在撤回起訴方面的行為不夠科學嚴謹，在撤回起訴之后也沒有針對被追訴人的權益進行充分保護，特別是部分檢察機關沒有及時采用不起訴管理手段，盡管沒有針對被追訴人進行起訴，但是被追訴人的切身權益仍然受到一定威脅，表現在偵查機關并未停止偵查活動，被追訴人的人身、財產所受到的限制還未解除。

（二）改進建議

1.持續完善公訴變更方面的立法

刑事訴訟法在判決刑事案件方面發揮顯著作用，公訴是檢察機關行駛自身權利的重要途徑，對于公訴變更方面存在著的問題進行有效解決，將能夠充分保障檢察機關的公信力，并給被追訴人提供法律保障。持續完善公訴變更，更是國家社會的必然趨勢，加強立法工作，能夠不斷提升其總體施行效果。提起公訴時，法院要能夠和案件保持著密切聯系。在訴訟動態活動進行中，會經常存在公訴變更情況，這是檢察官切實履行自身義務的重要表現，更是遵循客觀真實原則的內在要求。公訴變更是和當事人直接相關的實體權利，而對于檢察院解釋來說，其是給刑事訴訟法進行一定補充，并不具備較強的外部約束力，全部依賴最高檢察院發布的司法解釋進行判決，在權力落實過程中存在著不夠規范的問題。對此，切實開展立法完善工作，促進最高人民法院和最高人民檢察院保持著充分合理對接、通力合作，為刑事案件的審判工作順利開展提供可靠支持，同時還能夠促進人民法院和檢查機關之間保持著密切溝通，減少司法沖突。想要這種“法檢一體化”執行方式切實開展并落到實處，需要有完善的立法作為支撐。

2.細致明確公訴變更的具體形式

公訴變更會給被追訴人的切身利益帶著直接性影響，為充分推進刑事案件審判活動的穩步開展，實現公正判決目標，需要針對公訴變更形式進行明確，為具體開展公訴變更活動、撤回提供充分的法律支持。針對公訴變更權的實際行使時間進行準確規定。現有的司法體制運行過程中，可以嘗試使用一審辯論前行使公訴變更權利，當結束這一環節之后，就表明案件的設立工作已經全面完成，無法再開展變更工作。將此作為公訴變更權利行使的重要規定，密切聯合公、檢、法系統，充分保證訴訟體系的有效實施。需要注意到的是，國內刑事訴訟法實施過程中，刑事案件庭審之后，人民法院院長、審委會等重要機構可以發揮自身的司法權，這會對于公訴變更產生一定影響，因而需要在庭審結束之前就行使公訴變更權[2]。

二、認罪認罰案件中量刑從寬

（一）相關情況

刑事訴訟法在依法減輕處罰以及免予刑事處罰的規定方面，擁有著較高程度的適用條件。檢察機關在認定量刑從寬案件的過程中，主要依據“退贓退賠”“如實供述”“被害人諒解”以及“自首”方面的相關理由，而法院在實際判刑過程中，需要結合檢察方和辯護人雙方的意見進行綜合考量，將其體現在判決書中。以交通肇事案件為例進行分析，法院對這類案件的處理，會給訴辯雙方提供良好的協商機會，雙方可以協商具體的量刑范圍，而法院采用折中裁判的手段[3]。

在認罪認罰案件之中，想要實現良好的量刑從寬目標，需要合理把握各項影響因素，重點包含以下兩種可能：（1）肯定因素，這是確保量刑從寬幅度得以提升的內容，集中在取得被害人的諒解，再犯的可能性較低，在選擇適用簡化程序的基礎上進行，退賠退贓的實際數額，從人性化角度考量家庭因素等。（2）否定因素，有效控制“從寬”的內容，包含被追訴人是累犯的情況，被追訴人的認罪認罰并不會給案件的進行帶來實際幫助，也就是辦案價值不高。

（二）完善建議

充分發揮刑事訴訟法在刑事案件審判中的科學指導依據作用，盡可能保護被追訴人的利益，鼓勵他們認罪認罰，積極推出量刑從寬規定，但是為了更好保證司法的公正性，還需要不斷完善具體實施規則。

1.準確界定好認罪認罰的內涵。本文主要認為“認罪”是應該承認并認可犯罪事實和罪名，且能夠明確刑法評價的相關后果。立法者在不斷完善認罪認罰規定的過程中，一方面針對層級化的從寬遞減比例進行設定，另一方面還需要明確不同量刑情節的具體實施情況。在判斷“從寬”情節屬于“可以”層次時，檢察機關或者法院在裁判的過程中，所擁有的自由裁量權都較大，可以采取從寬處罰，當然也能不采用該手段。同時還需要注意到《刑法》對于法定的減輕處罰的相關條件已經做了明確規定，其都是案發前或者案發中的內容，對于認罪認罰這一犯罪后的行為，并不屬于法定情節，從這一角度來看，認罪認罰行為所帶來的僅僅是從輕處罰，這必須是在法定量刑范圍內進行的，且不能夠是減輕處罰[4]。立法者在明確從寬處罰的過程中，需要充分綜合各種從重以及從寬的情節，以此為前提，確定出基準刑幅度的實際降低情況。

2.構建多層次從寬體系。在認罪認罰方面的從寬處罰，需要有完整體系作為支撐，其中需要針對主刑和附加刑的具體從寬情況進行細致規定，并考量到刑罰執行方式、強制措施方面的從寬處理。

3.在量刑判決方面需要制定出統一有效的指南，為具體量刑從寬判決的實施提供科學的指導。在指南中要細致規定好多種常見判例，而具體辦案人員在依據這一指南的過程中，還要充分結合規范性和靈活性，準確把握好量刑評議表的具體幅度。

三、“核實證據”的理解方面

第一，辯護律師和犯罪嫌疑人開展證據核實工作的過程中，應當遵循著不能告訴案件內相關證據的原則，對于特定證據來說則是例外情況。辯護律師告訴犯罪嫌疑人相關案件證據，需要區分具體證據類型，對于已經確定有罪的實物證據可以告訴，但是對于無罪的證據來說則不能告訴;而在同案犯罪嫌疑人的供述、被害人陳述、被告人陳述以及證人證言等方面言詞證據，則是不能告訴的。這是因為一旦告訴犯罪嫌疑人相關案件內證據，會違反“自由陳述”的原則，會容易給犯罪嫌疑人造成誘導，同時還會違反證據保密的原則。

第二，辯護律師可以向犯罪嫌疑人核實證據，和“認可犯罪嫌疑人閱卷權”并不相等。盡管辯護律師受到案件當事人的委托，但是依然擁有著獨立的地位，辯護律師在維護犯罪嫌疑人權益，必須是以“案件事實和法律”作為前提依據。法律上并沒有規定犯罪嫌疑人可以閱卷，兩者之間存在著顯著差異。

四、結語

公訴變更問題是新刑事訴訟法施行中表現出的一個問題，需要持續完善公訴變更方面的立法，細致明確公訴變更的具體形式;而對于認罪認罰案件中量刑從寬規則的完善與改進來說，通過準確界定好認罪認罰的內涵，構建多層次從寬體系，以及在量刑判決方面制定出統一有效的指南，可以起到良好效果;同時本文還介紹了“核實證據”的理解方面的相關內容。

參考文獻：

[1]尹琳. 新刑事訴訟法實施后的公訴變更問題[J]. 武漢冶金管理干部學院學報， 2019（2）：40-14.

[2]張荷， 丁永財， 詹王鎮. 司改語境下刑事被追訴人庭審話語權保障研究[J]. 聊城大學學報（社會科學版）， 2019（4）：102-103.

[3]萬毅. 認罪認罰從寬程序解釋和適用中的若干問題[J]. 中國刑事法雜志， 2019（3）：125-126.

[4]孫長永. 認罪認罰案件“量刑從寬”若干問題探討[J]. 法律適用， 2019（13）：254-255.