彩禮返還司法解釋的局限與對策

關鍵詞 彩禮 返還 司法解釋

作者簡介：張茂金，江蘇禾嘉律師事務所。

中圖分類號：D920.4? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.01.223

一、彩禮問題的起源及現狀

我國在西周時代就形成了完善的談婚論嫁的婚姻制度，在中華民國以前，我國男女締結婚姻時送“彩禮”的習俗是得到“官方”認可的。1934年，蘇聯的《中華蘇維埃共和國婚姻法》規定了結婚的正式條件：“男女雙方都必須到蘇聯鄉（鎮）或‘市區登記，領取結婚證?！薄凹迠y、嫁妝、嫁妝”的廢除，徹底廢除了彩禮習俗，旨在確?；橐鲎杂稍瓌t的真正實施。

彩禮具有較為濃重的地方風俗習慣色彩，在農村及經濟落后地區較為普遍。但是隨著中國社會的轉型，尤其是改革開放以后，隨著人口流動及社會主義市場經濟的進一步發展，傳統鄉土社會結構的打破，人們的價值觀呈現出一種多元化的趨勢，人們對彩禮數額的追求越來越大了，且動輒十幾萬元、幾十萬元乃至上百萬的彩禮亦有愈演愈烈之勢。一段時間以來，由于男女雙方沒能走向婚姻殿堂或者婚后感情破裂而離婚，男方向女方要求返還彩禮，導致了社會上越來越多的彩禮糾紛，產生了比較尖銳的社會矛盾，給人民法院的審判工作帶來嚴峻考驗。2003年12月26日，最高人民法院發布《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》，其中第十條明確了彩禮返還的問題和情況。

二、彩禮的存在原因

這里我們就要考察在男女雙方戀愛過程中最為關心、最為需要的是什么？即對美好愛情婚姻的追求，戀愛的男女都希望能夠順順利利進入幸福美滿的婚姻殿堂，這一追求目標的基礎就是對男女雙方人性的考驗，這一考驗也就是使戀愛的男女雙方感到各自對戀愛和即將成立婚姻的誠意。怎么讓婚姻的對方當事人相信自己的誠意，比較放心地將以后的人生托付給對方呢？這就出現了給付“彩禮”這一物質現象。雖然唯物論認為金錢、物資不是萬能的，但是不得不承認它們代表了一定價值。社會發展除了人類文明之外就是金錢與物資不斷的增值、擴充，特別是經濟社會中金錢與物資的重要性是不言而喻的。那么在結婚之前將重要的金錢、物資作為彩禮交付對方就在一定程度上表達了對婚戀的重視性和誠意，試想誰會視婚戀如兒戲將自己的錢財輕易給付他人呢？因此彩禮的存在，有它的合理性和價值性。正因為有彩禮的存在，婚戀男女增強了相互的信任和安全感，付彩禮也成為男女確立戀愛關系后進入婚姻殿堂的一種象征。如今，人們更多關注的不是彩禮的經濟價值，而是彩禮所蘊含的豐富內涵及其所代表的意義。

三、彩禮的性質分析

以結婚為目的，于婚前給付彩禮的行為，到底是一種什么樣的性質？長期以來理論界和實務界一直存在爭議，目前學術界關于彩禮的性質主要有兩種觀點：贈與說和不當得利說。

贈與說，大陸法系的各國都認為給付彩禮是附條件的贈與行為，所附的條件也就是給付彩禮的目的是男女雙方完成婚姻，即以結婚為給付彩禮的目的。一旦雙方完成婚姻，則彩禮的贈與行為就發生法律效力，聘金歸受贈人所有;否則，如果雙方未能完成婚禮，則視為禮物無效，因為沒有達到所附條件，而收到彩禮的一方可能要退還彩禮。

德國、瑞士的民法均規定了此種附條件的贈予。

不當得利說，該學說認為一旦雙方完成不了婚姻，則接受彩禮的一方占有彩禮不予退還就構成不當得利。受贈彩禮的一方占有彩禮就沒有繼續占有彩禮的依據，為補救彩禮的給付方因此遭受財產利益的損害，給付方有權以對方構成不當得利為由請求返還。

第十九條最高人民法院的意見處理離婚案件的財產分割的日期為1993年11月3日人民法院規定：“財產通過婚姻可能會返回在人民法院的自由裁量權，如果婚姻是離婚后不久，或者對財產造成困難，另一方的需求。取得的財產性質難以確定是征用還是贈與的，可以視為贈與?！边@里所指“索取的財物”在現實生活中多為彩禮，從這一法律規定來看，我們國家基本上對給付彩禮的行為在司法處理上采用的是贈與說。

關于給付的彩禮是否合法問題，大多數學者認為給付彩禮屬于封建陋習，與社會主義道德要求相違背，不屬于善良風俗。根據2017年3月15日第十二屆全國人民代表大會第五次會議通過的《中華人民共和國民法總則》第八條“民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。”及第一百五十三條第二款“違背公序良俗的民事法律行為無效?！钡囊幎?，給付和接受彩禮因違背社會的善良風俗而歸于無效。但是筆者認為在面對給付彩禮的社會現象時，我們要尊重各地風俗，不應把給付、接受彩禮的是否合法問題作為研究的重心，問題的著重點應該是一旦男女雙方完成不了婚姻，如何解決所給付或接受的彩禮問題。

四、目前彩禮返還問題司法解釋的局限性與對策

雖然1993年11月3日《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》第十九條規定離婚時可酌情返還索要的財產，但是該條規定不但對彩禮的分割和處理沒有可操作性，而且對于沒有結婚或完成不了結婚等給付的彩禮問題如何處理沒有涉及，這也是長期困擾司法審判的難題。

為解決彩禮問題立法的滯后，結合社會經濟的高速發展，人民物質文化生活的豐富導致婚嫁中彩禮的種類和數量大幅增加，彩禮糾紛越來越復雜的問題，2003年12月26日最高人民法院公布了《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》，其中第10條規定：“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：（一）雙方未辦理結婚登記手續的;（二）雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的;（三）婚前給付并導致給付人生活困難的。適用前款第（二）、（三）項的規定，應當以雙方離婚為條件?！贝怂痉ń忉尩某雠_從法律上保障遏制社會上借婚姻大肆的收受彩禮的不正之風，較好的保護了彩禮贈與人的合法權益，但是還是存在很大的局限性。筆者認為：

1.該條立法缺少百姓視角，與婚嫁雙方的實際需要脫節，沒有尊重我國的本土風俗，不利于我國民間信用體系的建立。

對于給付和返還彩禮問題，民間約定成俗的原則是：如果男家解除婚約，彩禮不退;如果女家解除婚約，彩禮就要原數退還。

筆者認為該條立法缺少百姓視角，沒有尊重我國的本土風俗，與民間的通常做法產生尖銳矛盾，無法獲得老百姓的心悅誠服，同時也不利于我國民間信用體系的建立。在提倡以愛情為基礎的婚姻和禁止借婚姻索取財物的前提下建議修改為：以結婚為目的雙方可以由當事人依當地的民間風俗自愿給付、接受彩禮。

2.沒有對返還彩禮的范圍進行界定。目前我國沒有對彩禮進行明確的法律定義，筆者認為只有明確了彩禮的返還范圍，才能切實維護雙方的利益。關于男女雙方贈與的財物能否認定為需要返還的彩禮應考究以下幾點：

（1） 對于男女雙方或雙方親屬依據本地風俗，基于訂婚并以結婚為目，甚至有時并非出于自愿而給付對方價值較大的財物，這樣的財物應屬于法律規定的返還彩禮范圍，它們主要是大量現金或其他貴重物品、金銀首飾、大額的股票和有價證券等。

（2）戀愛中的男女雙方為表達愛意，通常贈與對方定情物、聘物等，一般價值不大，屬于日常交往的饋贈物，應排除在法律規定的返還彩禮范圍之外。

（3）對于因買賣婚姻所得的財物和以訂婚為名詐騙來的錢財，由于違反了我國婚姻法基本原則，則不在返還彩禮的范疇。前者屬于非法所得應予以追繳;后者應由公安機關依法處理。

3.沒有體現返還彩禮的懲罰性原則。筆者前面說到給付和接受彩禮是表現男女雙方各自對戀愛和即將成立婚姻的誠意，是老百姓的現實需要，因此在實踐中處理彩禮是否返還、返還多少的問題，應該采取返還彩禮的過錯原則，也就是查明造成婚姻不成的過錯在哪一方？對過錯方在彩禮返還的問題上適用懲罰性原則。這一點我們可以借鑒《唐律》《明律》里面的相關規定，結合現在的民間風俗，加強對造成婚姻不成一方或離婚時有過錯方在返還彩禮上的懲罰性，這和《婚姻法》上對離婚的過錯方不分財產和少分財產是一致的，懲罰性原則的確立必然有利于建立民間的信用體系，促進婚姻家庭的穩定。

4.沒有考慮到同居關系給付彩禮如何返還問題。現在未婚同居已經逐漸轉變為現代人的一種特殊生活方式，是雙方自愿的選擇。同居是男女雙方沒有依法締結正式的婚姻關系而在一起共同居住生活，這種關系是非常脆弱。現行的《婚姻法》除禁止有配偶者與他人同居的規定之外，對同居關系沒有禁止性規定，但是婚姻法（二）第一條：“當事人起訴請求解除同居關系的，人民法院不予受理。”的規定明確了同居關系不受法律保護。造成同居關系的情形有三種：第一種是男女為了增強雙方的深入了解而同居的，這種同居時以將來結婚為目的的;第二種是受西方思潮的影響雙方僅僅建立同居關系，不以結婚為目的;第三種是一方有配偶而與他人同居生活的，這種行為是為法律所禁止、制裁的，這些同居關系都可能產生給付彩禮的問題。

在雙方解除同居關系時，當事人要求返還彩禮該如何處理，現行的《婚姻法》及婚姻法解釋（二）均沒有明確規定。該解釋（二）第十條第一款第（一）項雖然規定“（一）雙方未辦理結婚登記手續的”，當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，人民法院應當予以支持，這對上面的第一種同居的情形是適用的，但是對于第二、第三種情形則不能適用。司法解釋（二）第十條第一款第（一）項規定的本意是針對以結婚為目的給付彩禮發生的返還糾紛，如果同居關系的返還彩禮糾紛也適用此規定，那就違背了司法解釋的本意，擴大了條文的適用范圍。對于第二種情形，筆者認為除了進一步完善相關立法外，在目前的司法現狀和社會生活中可以參照司法解釋（二）第十條第一款第（二）、（三）項的規定進行處理。第三種情形的同居關系不但為法律所禁止、制裁，而且在彩禮的問題上涉及了對有配偶一方的配偶合法財產權益保護的復雜問題，當前法律實踐傾向于保護已婚方配偶。筆者認為在司法實踐中對此種情形下的彩禮返還問題不應一概否定或支持，應綜合考慮以下三點：

（1）與已婚同居方同居的相對方是否是未婚善意同居方。

（2）同居女性的身體是否因同居而受到損害。

（3）同居雙方是否生育小孩。

總之，彩禮返還問題的探討研究在司法實踐中關乎我國婚姻家庭制度的法律完善，關系到社會的和諧穩定。正如最高人民法院副院長黃松有就《婚姻法》司法解釋（二）答記者問說到：“我們始終認為，在社會主義條件下，男女雙方結婚應當以愛情為基礎，不主張也不支持結婚以給付彩禮為條件。作出上述規定，是為了解決現實生活中存在的糾紛，并防止矛盾激化，并不是鼓勵和提倡給付彩禮。我們依然呼吁廣大青年和他們的家長們，要大膽破除給付彩禮的舊風俗，樹立社會主義男女平等的新風尚，使我們年青一代的婚姻都建立在幸福美滿的愛情基礎之上。”

參考文獻：

[1]《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》（2003年12月4日最高人民法院審判委員會第1299次會議通過） 。

[2]《中華人民共和國婚姻法》（中華人民共和國第九屆全國人民代表大會常務委員會第二十一次會議于2001年4月28日通過）。