論涉稅犯罪的數據偵控*

◆雷鑫洪

內容提要：我國涉稅犯罪形勢嚴峻，發案量持續高位運行，一案數罪問題較為突出，職業化特點十分明顯。傳統稅偵工作面臨諸多困境：在屬地管轄方式下，公安機關很難有效應對跨地域涉稅團伙犯罪；線索渠道來源有限，嚴重制約了稅偵情報在數據實戰中的應用；理論與人才的不足，難以為專業化辦案提供有力支撐。在數據化情報導偵模式下，公安機關應以稅警協作為主建立稅偵合成作戰平臺，運用專業分析技術對涉稅犯罪進行類罪研判，完善云端指揮體系并合理配置警力資源。

稅收是我國財政收入的主要來源，分析近幾年全國公安機關涉稅案件數據及典型案例可知，①本文研究的涉稅犯罪是指《刑法》第三章第六節危害稅收征管罪規定的14類罪名，所使用數據及案例主要來源于公安機關，通過筆者調研獲取，調研范圍包括廣東、江蘇、山東、青海等東、中、西部省市。出于內部資料處理的需要，文中援引時不就其來源詳細披露。涉稅犯罪的持續高發已嚴重危及國家稅收秩序和財政安全，涉稅犯罪的職業性特點突出，發現和查處的難度不斷加大。在傳統的兩法銜接模式下，涉稅犯罪線索主要來自稅務機關移送，信息研判的滯后致使公安機關的主動偵控能力不足。本文采用實證調查的方式，根據涉稅犯罪形勢的新變化及特點，對基于大數據驅動的主動型偵查進行探討。在數據化情報導偵模式下，公安機關可以全面融合稅警等多部門資源，對涉稅犯罪風險進行智能感知及實時監測，實現稅偵工作的動態預警、科學研判、精準打擊。

一、涉稅犯罪形勢的新變化

（一）從發案情況看，案件數量大、涉案金額高

近年來，涉稅犯罪發案量持續高位運行，涉案人員多、金額高的大要案頻發，跨地域作案現象十分突出。據公安部統計，僅2014年，各地共上報大要案件300多起，案均金額1.28億元。其中，福建晉江“8.22”虛開案涉及全國開票企業1000多戶，涉及金額108余億元，江蘇鹽城“6.27”虛開案犯罪團伙在1年內虛開增值稅價稅合計50余億元。而在2017年，全國公安機關共偵辦涉稅犯罪大要案件500多起，僅江蘇“4.19”特大虛開增值稅專用發票一案，②關于該案的詳細情況，部分參見劉釗：《D市涉稅犯罪治理現狀及對策研究》，大連理工大學2018年碩士學位論文，第14—17頁。涉案金額已高達300余億元。2018年至2019年7月，全國公安機關共立涉稅犯罪案件2.28萬起，涉案金額5619.8億元。①新華社：《2018年以來公安機關共立涉稅犯罪案件2.28萬起》，（2019-07-31）[2019-10-30].http://www.gov.cn/xinwen/2019-07/31/content_5417547.htm。在公安部近期組織多地共同偵辦的某虛開案件中，抓獲25個職業犯罪團伙，涉案金額近千億元。②公安部：《公安部組織指揮嚴打涉稅犯罪》，《中國防偽報道》，2019年第4期。涉稅犯罪不僅在東部經濟發達地區高發，而且逐步向中西部省份蔓延，多起案件波及全國多個省市，如前述“4.19”特大虛開案中，涉案會員單位分布于26個省市。

（二）從案件分布看，虛開為主、關聯犯罪較多

在《刑法》第三章第六節危害稅收征管罪規定的14類罪名中，虛開類案件成為涉稅案件的主要構成部分。統計顯示，2016年全國共立虛開增值稅專用發票、可以抵扣稅款發票、普通發票案件數量（以下簡稱虛開類案件），抓獲犯罪嫌疑人數，涉案總價值，分別占危害稅收征管罪案件的84.9%、83.6%和97.7%。2017年，這一比例分別為88.72%、89.83%和97.54%。圍繞著虛開類案件，向上下游衍生出多種犯罪，一案數罪問題較為嚴重。例如，犯罪嫌疑人使用虛開的增值稅專用發票騙取出口退稅；為了獲取騙稅所需收匯核銷單，可能從黑市套購或騙購外匯；為了取得海關報關單，可能涉及偽造公文、印章。此外，涉稅犯罪實施需要大額資金流支持，在業務辦理中則涉及稅務、海關等多個職能部門，因而涉稅犯罪還可能與洗錢犯罪、③崔曉靜，劉笑云：《洗錢與逃稅法律問題研究》，《稅務與經濟》，2014年第3期。職務類犯罪等相互勾連。

（三）從犯罪方式看，職業性較強、手段變化快

涉稅犯罪大多分工明確，組織嚴密，犯罪行為人通常熟練掌握稅收優惠政策，善于利用監管漏洞，體現出較強的職業性。以某特大制售假發票案為例，在硬件配置上，針對仿真度較高的空白紙張及打印油墨有專門的供應鏈，針對發票印章則配有專門的刻章機；在軟件應用上，犯罪嫌疑人設計了迷惑性強的發票查詢網站，研發了專門的開票軟件；在銷售渠道上，由專人通過群發短信、論壇留言、QQ群聊等多種方式招攬客戶，并使用快遞寄送假發票。而在騙取出口退稅案件中，呈現出犯罪時間和空間跨度大，犯罪鏈條拉長的特點，犯罪實施過程分解為虛開平臺、洗票平臺、配貨平臺和出口平臺等多個環節。盡管隨著金稅三期工程的全面實施，加之公安部會同國家稅務總局的重拳打擊，涉稅違法犯罪的空間進一步被擠壓，但由于虛開的買方市場始終存在，犯罪收益和成本之間的巨大利差始終驅動著犯罪行為人不斷變換犯罪手法。專案辦理發現，一些從事皮包公司、假發票虛開騙稅活動的職業團伙，轉為誘騙務工人員注冊空殼公司進行“暴力虛開”，并迅速逃竄至其他地區連續作案。④克 愚：《射涉稅犯罪新動向的1.22案》，《稅收征納》，2019年第1期。

二、傳統稅偵工作存在的問題

（一）偵查權的地域性與涉稅犯罪的職業化形成張力

目前偵查權作為地方事權，主要按照屬地管轄的方式行使，公安機關在應對跨地域涉稅團伙犯罪時會遭遇體制管理等諸多問題。⑤陳禮伯，楊 軒，伍青蓮：《密切稅警協作 提升稽查質效》，《稅務研究》，2018年第1期。首先，僅從力量對比看，單獨依靠某一地公安機關，很難對波及全國多個省市的涉稅犯罪案件進行有效偵辦。而動輒涉案金額數十億、涉案成員數十人的案件，在涉稅犯罪中占據了較大比重，針對其中一個鏈條或者環節的打擊，無法從源頭上摧毀職業性犯罪團伙。其次，從辦案協作上看，盡管各地公安機關可以層報上級部門乃至公安部協調多地共同偵辦，但實際成效不能確保。案件在跨省辦理時困難較多，線索移出地公安機關無法硬性要求接收地公安機關督辦，而在辦案標準及要求上的不統一，則可能進一步導致公訴審判環節的同案不同處。此外，從利益博弈看，稅偵工作涉及行刑銜接，出于地方保護等考慮，稅務等部門未必愿意當地案件被異地“插手”。一些涉稅犯罪團伙能夠長期逃避監管，可能得益于與當地相關職能部門盤根錯節的關聯，調研反映，某些公安部督辦案件在案發地遭遇了較大辦案阻力，甚至發生情報泄露的嚴重問題。由此可見，與地方性的治安管理有所不同，刑事偵查是國家對抗犯罪活動的重要職能，將其作為地方事權不利于新形勢下的犯罪治理工作，把偵查權分散配置于多個警種，則在一定程度上導致了資源浪費與體制壁壘，無法形成合力應對涉稅犯罪這一類非接觸性職業犯罪。

（二）信息滯后的反應式警務無法滿足稅偵情報要求

傳統的反應式警務的線索渠道來源有限，在犯罪發生后只能被動響應，公安機關無法基于大數據研判對涉稅犯罪及時監測預警。一則，涉稅犯罪線索主要源自稅務部門移交，公安機關坐等案源、重打擊輕防控，有限的稅偵力量難以勝任大要案作戰要求。鑒于稅偵工作的重心是刑事案件而非犯罪問題，在缺乏有效監管、及時干預的工作機制下，涉稅犯罪不發案則已，一經偵辦多以大要案形式呈現，犯罪鏈條已然生長為龐大的利益集團，根治難度很大。而全鏈條打擊的不力，則使涉稅犯罪行為人并未受到應有的刑事追究，犯罪的高收益與低成本形成鮮明反差，重新再犯乃至升級演化的概率極大，稅偵工作陷入“收割韭菜式”怪圈。二則，情報線索的匱乏進一步制約了稅偵情報工作模式，偵查人員基于小數據樣本獲取的辦案經驗，無法適用于大數據背景下涉稅犯罪的類罪分析。涉稅犯罪的職業性決定了其模式手法具有類罪特征，在犯罪行為各個環節都會留下多種信息，犯罪實施中產生的貨物流、票據流、資金流、通訊流等大量數據，進一步提供了極具情報價值的信息來源，而這必須由專業人員借助專門的數據分析工具深入解析。顯然，傳統警務情報工作很難對涉稅犯罪模式及深層誘因進行分析，進而建立集犯罪預防與偵查于一體的治理模式。如何充分依托公安基礎數據及稅偵辦案平臺，并有效整合各類行業、社會資源，將涉稅犯罪信息導入類罪模型進行運算，從而對相關案事件分類定級、依法處理，已成為稅偵情報工作的核心問題。

（三）稅偵理論與人員儲備不足難以生成有效戰斗力

面對日益復雜的涉稅犯罪，相對薄弱的稅偵理論無法引領新形勢下的情報導偵工作，而現有的稅偵隊伍也未能達到專業化辦案要求。從理論儲備看，我國的刑事偵查一直處于實踐先行、相關研究亦步亦趨的尷尬境地，稅偵理論研究更是如此。偵查學的理論品格曾因其經驗性特質而備受學界質疑，①李記松：《學術期刊評價對新增一級學科的影響——以公安學與其他新增一級學科比較為中心》，《清華大學學報(哲學社會科學版)》，2017年第2期。稅偵研究則涉及多個交叉學科、專業性過強，而較少有人涉足。由于缺乏系統理論支撐，公安機關研發的一些犯罪分析模型多是具體辦案經驗的提煉，對犯罪特征的刻畫往往是碎片式的要素匯總，在技術層面則高度依賴科技公司，亟待從頂層設計上建立起將數據采集、分析、應用技術與犯罪治理理論相融合的涉稅犯罪數據偵查學。從人員管理看，我國的稅偵隊伍隸屬于經偵部門，而現有參照公務員管理的模式無法為其提供職業化發展路徑。在機構設置上，基層經偵大隊大多沒有配備專業力量，設區市經偵支隊往往只有數名民警專司其職，省一級經偵總隊通常只負責業務指導。在人員招錄上，采用公務員考錄制度及統一薪酬待遇，很難吸納到專業性人才，改革后的招警制度也未能做到按專業分配警察院校畢業生。調研發現，限于固定編制管理“老不出新不進”，一些經偵部門民警年齡普遍偏大，知識結構無法與時俱進。根據稅偵工作需要，偵查員應具備財稅、法律、偵查、大數據等多學科知識背景，但無論是人員數量還是職業素養而言，稅偵力量離專業化標準還有較大差距。

三、大數據背景下的涉稅犯罪數據偵控

涉稅犯罪團伙高度職業化、以虛開犯罪為主體、一案數罪相交織等特點，客觀上給公安機關提供了運用大數據技術進行預警及偵控的契機。公安機關可以通過情報導偵、信息研判的方式，以虛開類犯罪為主要抓手，以高危地區為重要陣地，從大要案尋求突破口，破解犯罪鏈條的關鍵環節，循線追蹤、層層瓦解直至網羅整個犯罪利益鏈條。

（一）建立涉稅犯罪治理的合成作戰平臺

在邁向國家治理體系、治理能力現代化的戰略進程中，涉稅犯罪治理應當與時俱進，實現多元協同治理、智能監測預警。公安機關可以充分依托警稅共享信息平臺，進一步整合政警物綜等多方信息資源，運用大數據偵控技術，實時監測涉稅犯罪的可疑動向，及時發現大量犯罪線索，從而主動采取案件偵辦措施，大大提升辦案效率和打擊準確度。

一是暢通數據獲取通道。大數據背景下，涉案數據資源供給的數量、質量及效率，已成為推進“信息化建設、數據化實戰”的關鍵因素。在總體規劃上，公安機關應緊緊圍繞涉稅數據化情報導偵工作，會同稅務、市場管理、銀行、證券、社保等多部門，有效整合政警物綜多主體、多業務場景數據，通過革新數據獲取方式、完善數據積累體系，建立多元數據智能治理模式下的涉稅犯罪防控合成作戰平臺。首先，應從頂層設計的高度，重新定義情報導偵和數據平臺建設工作。涉稅案件數據化實戰，不僅僅是服務于稅偵工作乃至經偵部門的單一業務，而是要納入公安機關整體信息化建設的系統工程中，打破部門利益分割的壁壘，整合到公安信息數據庫建設的總體目標下，實現公安機關不同部門、不同警種間相關數據的互聯互通。其次，以警稅共建信息平臺為主體，通過多部門協作進一步拓展涉稅信息來源。針對涉稅犯罪案件同時具有票證流、資金流、信息流等特點，公安機關需逐步拓展與審計署稅收司、海關總署統計司、人民銀行反洗錢監測分析中心、第三方支付平臺等多部門的合作，暢通多渠道多角度的信息來源。合作應基于共贏的目標，公安機關不僅要取得這些部門的數據支持，還要借助案件偵破發現上述部門監管漏洞并提供完善建議，從而建立互惠互利的涉稅信息共享機制。此外，通過跨網安全隔離環境下數據快速交換技術，實現多部門、多類型實時感知數據的跨網安全傳輸。由于不同層級部門間存在專用網絡物理隔絕、業務系統邏輯隔絕、數據安全保護機制不健全等問題，應從機制創新和技術研發兩方面，圍繞數據智能采集、跨網異構數據、風險感知數據采集入庫，探索合成作戰機制及數據交換技術，實現安全、合規、高效的數據傳輸與共享。

二是建立數據積累體系。無論是信息平臺還是查詢渠道，僅僅是提供了獲取數據的路徑，數據存儲管理和應用處理才是數字化偵控的核心要素，為此，在打通數據通道的同時，應著手建立一套科學的數據積累體系。在以往的公安信息化建設中，各地公安機關、各警種部門為了追求表面業績，重平臺建立輕維護管理的問題較為突出，導致各類信息系統功能重疊、效用低下。涉稅信息平臺建設，應以數據積累為基礎，以科學管理為保障，以深度運用為主旨。首先，應重視涉稅信息的標準化存儲管理，通過長期積累夯實數據庫資源。從專業屬性來看，稅務部門的稅務信息、海關部門的報關信息、銀行金融機構的資金信息、物流行業的貨物信息等，都是從本部門行業監管或業務管理的角度，根據其不同屬性提取形成，與公安機關的偵查取證要求、標準相比，難以完全匹配或口徑一致。因此，有必要通過技術手段設立相應的標準、參數，將上述信息經過轉換后實現格式化存儲，便于及時調取運用。其次，應重視涉稅案件歷史數據的運用管理，發掘出隱案信息或犯罪特征信息。如前所述，涉稅犯罪案件具有環環相扣、一案數罪的特點，因而，一些已破案件可能囿于辦案條件制約未能拓展經營，蘊含了大量有價值的線索信息，有待進一步發掘利用。不僅于此，涉稅犯罪的職業化特點，使得犯罪嫌疑人極有可能故技重施或稍加調整后卷土重來，對案件歷史數據進行調用和分析，有助于后期研判工作及串并案偵查。據此，在個案偵辦中采集、形成的各類數據信息，應按照標準方式統一存儲于公安云平臺，實行科學分類管理，由專門的數據分析人員進行隱案信息發掘及串并案分析。

（二）探索基于類罪研判的主動偵查模式

在警力無大幅度增長的情況下，依靠傳統的個案研判模式，已無法滿足對海量數據的分析需求。面對反應式警務的困境，融合不同的數據資源，運用統計原理通過定量分析對犯罪進行監測的預測型警務由此產生。①Walter Perry，Brian McInnis，Carter Price，Susan Smith，John Hollywood. Predictive Policing：The Role of Crime Forecasting in Law Enforcement Operations，蘭德公司官網（2013）［2019-11-2］https://www.rand. org/pubs/research_reports/RR233.html.在解決信息獲取難題的同時，數據化實戰的核心問題還在于，采用相對成熟的智能分析方法建立類罪模型，以實現對數據的批量處理和深度挖掘，從而在不增加人員編制、器材裝備的前提下，達到警力資源的“無增長改善”。②英國警務專家約翰·安德遜（John Alderson）于1976年在《從人力資源到觀念的轉變》一書中提出了“無增長改善”理論。王大偉：《英美警察科學》，北京：中國人民公安大學出版社，1995年版。

一是以虛開類案件查控為主線對涉稅犯罪進行類罪研判。依托涉稅犯罪合成作戰平臺，將有關數據信息導入類罪模型進行運算分析，根據系統提示對涉稅案事件分類定級，對于涉嫌一般違法的，通告稅務等執法部門進行重點管控、防止升級為犯罪，對于涉嫌刑事犯罪的，由公安機關及時立案查處、防止案件擴大化。鑒于涉稅犯罪中以虛開犯罪為主向上下游分別延伸，通過研發涉稅犯罪類罪模型特別是虛開類犯罪的模型，可以極大地提高偵控的準確度，進而對犯罪網絡的關鍵節點進行精準打擊。首先，提取與涉稅犯罪要素特征相關的各種變量數據，構建算法模型。建立類罪模型，絕非簡單地運用智能分析技術，而是基于一套稅偵理論體系的支撐，綜合運用犯罪學、人工智能、社會學和地理信息等諸多學科的原理。在專題研究上，可以采取實務部門與科研院所合作的方式，通過開展橫向課題發揮各自優勢，進一步探索建立常態化的涉稅犯罪研究及實訓基地。在具體方法上，綜合運用公安、行業、社會數據，通過數據導入、清洗、分析、評估、篩選、關聯來進行數據挖掘、模型訓練，將預測結果和實際警情、警方干預等進行比對并不斷優化，建立閉環預警監測系統。其次，各類罪模型間應緊密關聯，既能符合實戰化需求，又能保持一定的穩定延續性，隨著涉稅犯罪的變化不斷完善升級。目前，各地公安機關研發了不少涉稅類罪模型進行分析研判，但更多是出于參與公安部經偵部門比武的需求，基于個案偵查經驗提煉形成，很難因應涉稅犯罪的實際變化。據筆者了解，一些模型研發花費了巨資，但后續缺乏持續運用和完善，造成了不必要的資源浪費。為此，公安部應以實戰效用和落地打擊為導向，甄選一批高質量的類罪模型在實戰中加以檢驗，梳理出犯罪主體、高危地區、行為特征、發票信息、資金流向等通用性指標，具體內容則可以根據實際需求進行定期調整和逐步完善。

二是以犯罪預防為導向重視涉稅高危群體及案件高發區域管控。從涉稅犯罪生成機理入手，圍繞犯罪主體及對象的主要特征，分析出長期從事涉稅犯罪活動的群體分布情況，以及易受犯罪侵害地區及行業的發展態勢，通過動態監測預警智能感知犯罪風險，及時阻斷犯罪鏈條的成長。首先，根據“少數重復作案者決定刑事案件的多數”這一現象，③李玫瑾：《犯罪心理研究：在犯罪防控中的作用（修訂版）》，北京：中國人民公安大學出版社，2010年版。針對涉稅犯罪團伙的年齡、職業、地域等特點，從已發案件中提取出犯罪主體的各項特征，運用積分預警構建風險人員庫，對涉稅犯罪高危人群加強管控。在稅收征管環節，引入納稅人風險評估管理機制，對特定風險群體適用更為嚴格的審核條件，增加涉稅違法行為的時間及經濟成本。例如，通過建立稅務誠信檔案，將一人注冊多家公司、有過涉稅違法犯罪前科等風險點記錄在檔案中，進行動態積分評定。在案件偵查階段，稅偵工作要從公安基層工作中獲得信息支持和數據保障，充分依托流動人口數據采集，旅館、出租屋管理等基礎性工作。例如，某地方公安機關在查處利用偽基站群發代開發票的小廣告時，從犯罪嫌疑人手機存儲的可疑微信、短信等信息入手，對來自同一地區的可疑人員串并分析，成功發現一個印制假發票的特大犯罪網絡。其次，針對涉稅犯罪案件在特定行業或發達地區高發等特點，探索建立區域性研判中心，對重點領域、重點區域開展專項工作，并以點帶面統領所在省份乃至全國稅偵信息研判。在江蘇、上海、浙江、山東等高發案地區，探索建立涉稅犯罪研判中心，對已發和在偵案件進行線索深度挖掘、技戰法總結及類罪模型研發，集中開展分析研判工作。同時，涉稅犯罪防控應與基層社會治理相結合，對多名涉稅犯罪人員來源于同一戶籍地的，應通報當地政府有關部門，從政策扶持、就業幫助等方面引導當地群眾依法脫貧致富。

（三）完善統一稅偵管理的云端指揮體系

涉稅犯罪多以大要案形式出現，傳統的單兵作戰模式難以適應新時代打擊犯罪的需要。在主動偵查模式下，公安機關不僅要運用大數據技術主動甄別涉稅犯罪風險，而且能基于高效統一的指揮調度系統整合多警種資源，特別是在針對特大涉稅犯罪團伙發起集群戰役后，公安部可以指揮協調各地稅偵部門跨區域高效聯動、統一辦案要求、多警合成作戰。

一是創新稅偵管理體制。由傳統的地方公安機關單兵作戰，轉變為全國多警種、跨區域合成作戰，借助已建成的云端指揮調度體系，直接由公安部下達打擊任務，統一指揮部署。依托高效的涉稅情報工作，根據案件的上下游關系以及關鍵環節，對涉及全國多地的職業性犯罪網絡進行多方布控，由公安部組織涉案重點省份統一案件經營及落地查控。首先，充分發揮區域性涉稅犯罪研判中心的戰略作用，針對基層稅偵部門信息研判能力不足的問題，將涉稅犯罪線索統一交由研判中心分析，由公安部經偵局對其進行業務指導和管理。在2018年珠海“涉稅會戰六號”制售假發票案中，偵查人員僅僅根據稅務部門移交的兩張普通增值稅假發票，就深挖出一個網絡遍及全國各地、涉案金額達300億元的犯罪團伙，并基于對其組織架構及犯罪事實的精準研判，由公安部指令涉案地公安機關迅速偵辦。這一做法可以適用于涉稅大要案辦理，將專業復雜的情報分析交由研判中心負責，由其運用專門的類罪模型和數據分析技術，溯源犯罪結構及深挖犯罪線索，在將案件信息采集、處理至可以提請逮捕涉案嫌疑人的標準后，再由涉案地公安機關進行抓捕和后續查證。其次，借助云端指揮系統合理配置偵查權，完善偵查績效評價機制，督促地方公安機關及時完成下達的查證任務，確保偵查落地及辦案成效。在現有的“條塊結合、以塊為主”的公安管理體制下，地方公安機關以同級黨委、政府領導為主，而中央與地方政府間存在稅種、稅源及征管權限的劃分，稅偵工作更多服務于當地經濟發展，公安執法容易受到地方保護的干擾，造成不同地區的執法標準不一致。為此，在跨區域辦理全國性涉稅案件時，應綜合考慮稅偵力量、案件難度、偵辦阻力等多要素，由公安部在具有管轄權的公安機關中指定一二個設區市公安機關主辦，其他涉案地公安機關配合，并將工作績效量化到相應的測評指標中。

二是建設稅偵人才隊伍。與職業化的犯罪團伙相比，我國的稅偵隊伍在人員配備、知識結構、專業技能等方面，與數據化實戰的要求還存有一定差距。在警力資源無明顯增長的情況下，根據稅偵工作在數據分析技術、稅務專業知識、偵查取證技能等主要方面的職業需求，采取不同的職業能力提升策略。首先，通過云端專項行動，采取以戰代訓的方式，使稅偵民警在實戰中得到成長，同步鍛煉其數據思維和信息處理能力。根據職責分工，將線索挖掘等更為專業的情報工作交由專門的研判團隊處理，在各省稅偵隊伍中重點培養一批類似于數據分析師的專家型人才。對于各地碰到的技術難題，可以借助公安部云端指揮系統委托給異地研判中心或技術團隊提供專業支持，在一定程度上共享信息資源和分析技術，最大限度使稅偵能力有所欠缺的地區獲得寶貴的學習機會。同時，還要著力提升稅偵隊伍的整體素質，借助辦理重大涉稅犯罪案件的契機，使多地基層稅偵民警共同參與專案，在工作交流中相互學習，在攻堅克難中快速提升實戰技能、訓練數據思維。其次，通過警稅協作方式共同發揮各自所長，采取多種形式吸納稅務人員以專家輔助人身份參與到稅偵工作中，實現公安偵查辦案與稅務專業支撐的優勢互補。在具體合作形式上，可以根據實際情況靈活采取不同策略，目前成效較好的有警稅共建以及警稅聯合兩種做法。前者是由偵查人員和稅務人員共同組建專門的稅偵隊伍，在機構設置上做到實體運作常態化，如江西宜春市公安局和稅務局聯合成立了涉稅犯罪偵查支隊，設立警稅合成作戰指揮平臺；后者是由稅務部門在公安機關派駐專職人員，在案件辦理全程提供稅務資源支持及專業知識指導，如廣東珠海市創建了“同調查、同收網、同取證”的警稅聯合辦案機制。

面對嚴峻的涉稅犯罪形勢，依靠傳統偵控方式發現和查處涉稅犯罪的難度不斷加大，以公安機關事后打擊為主的方式，顯然不能夠適應涉稅犯罪治理的新要求。依托稅警協作為主的合成作戰平臺，運用類罪研判模型，公安機關能夠主動發現涉稅犯罪線索，從而整合各部門優勢警力集中辦理大要案件，并能進一步借助云端指揮體系高效調度各地區的稅偵力量。通過實戰的不斷演練和磨礪，假以時日我國的稅偵隊伍將在成長中日趨專業化，并在以現實問題為導向的推動下，促進稅偵理論研究的深入開展。