環境保護稅減排治污的“倒U”效應*
——基于區域征收強度的測算

◆薛 鋼 ◆明海蓉 ◆劉彥龍

內容提要：文章通過建立線性回歸模型和“倒U”曲線模型，分析環保稅估算稅收對大氣污染物和水污染物排放量的影響。由線性回歸模型發現，大氣和水污染物排放量隨著環保稅稅收增加而增加。引入“倒U”曲線模型，發現從全國范圍來看，大氣和水污染物稅收與污染物排放量關系均符合“倒U”模型，但兩者分布目前主要處于“倒U”的左側，即排放量隨著稅收的增加而增加。而按征收強度將全國劃分為低、中、高三層次地區，發現各個水平地區都符合大氣污染物“倒U”模型，且均位于“倒U”左側，偏離對稱軸較遠；只有高水平地區符合水污染物“倒U”模型，且環保稅稅收依然位于“倒U”曲線左側。表明按照當前征收標準所實現的環保稅難以實現減排治污目標，并據此提出相關建議。

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央始終把生態文明建設放在治國理政的突出位置，全面深化生態文明體制改革。作為生態文明建設的重要措施之一，我國于2016年底制定環境保護稅法（以下簡稱環保稅法），并于2018年1月1日正式實施。目前，環保稅法在我國已實行兩年多，按照各?。ㄗ灾螀^、直轄市）人民政府在環保稅法稅目稅額表規定的幅度內所自行制定的稅率能否有效遏制污染物的排放？地區間的征收強度差異是否符合生態文明發展的需要？上述問題的回應對于環保稅法的完善乃至我國生態文明戰略的實現都具有重要的現實意義。

一、文獻綜述

環境保護稅早期研究及理論來源主要集中于國外。Crossman和Krueger（1991）首次將收入與環境污染關系結合研究，并引入庫茨涅茲曲線，通過實證分析得到環境質量與人均收入存在“倒U”型關系。后期隨著內生增長理論學說的發展，大量學者開始在內生增長理論下研究最優環境稅理論。Gradus（1993）等分別在新古典增長模型、AK模型和Lucas模型中加入環境質量因素，分析環境保護政策對長期經濟增長的影響；Dasgupta等（2004）根據中國環保數據測算，發現污染水平與企業是否嚴格執行環境保護稅相關，嚴格執行環境保護稅的所有制企業，污染水平比不嚴格執行的私營企業要低很多。Gordon Leslie（2018）以碳稅為例，發現在競爭不充分的電力批發市場，碳稅的引入增加了短期碳排放；而從長期來看，隨著稅收的增加，污染排放量會逐漸降低。隨著我國開始引入環保稅制度，我國學者通過構建大量實證模型檢驗環保稅減排治污效應，并為完善環保稅政策提出建議。李建軍和劉元生（2015）通過構建面板數據模型，對中國環境相關的稅費的污染減排效應進行實證檢驗，發現征收排污費反而會增加工業“三廢”排放量。李旭紅和鄭貞（2015）、劉曄和張訓常（2018）分別從稅率與排污量、排污費征收標準等角度，分析了環境保護稅對環境污染的抑制性，發現實際稅率的提高有助于實現抑制污染物排放的目標，但區域之間減排效應存在一定差異。于佳曦和李新（2018）建立面板數據模型，利用排污費滯后一期作為工具變量，以排污費預測環保稅政策效果。劉海英和安小甜（2018）從廣義環境稅角度出發，將環境稅引入經濟增長與環境污染之間的環境庫茲涅茨曲線識別系統，發現從全國范圍看，工業廢水、廢氣污染物排放與環境稅存在“倒U”型的環境庫茲涅茨曲線（EKC）。盧洪友等（2018）從排污費征收標準變化視角出發，基于2005—2014年中國省級以下排污費征收標準的改革實踐，檢驗環境保護重點城市排污費征收標準變化對工業污染排放的影響。

前期的研究為本文的研究提供了很好的基礎，本文的邊際貢獻在于：首先，以2018年新開征的環保稅為研究對象，回避現有環保稅數據未公開的現實困難，按環保稅開征實踐的當前稅率來測算稅收規模，分析環保稅的減排治污效果；其次，不同于以往的地理范圍劃分標準，按照各地大氣污染物和水污染物環保稅稅率的征收標準，將全國各地區劃分低、中、高三個水平層次地區，從而更好分析不同征收標準下地區間的減排治污效應。

二、環保稅征收強度的區域差異

（一）全國環保稅征收強度現狀

由環保稅法可知，國家規定應稅水、大氣污染物的稅率，具體適用標準由各?。ㄗ灾螀^、直轄市）人民政府，綜合考慮當地情況，在環保稅法稅目稅額表規定的幅度內予以調整，應稅水污染物每污染當量1.4元～14元，應稅大氣污染物為每污染當量1.2元～12元。本文依據各地當前稅率在國家規定最低限額的基礎上上浮的幅度，將31個?。ㄗ灾螀^、直轄市）大致劃分為低、中、高三個層次。其中，低水平地區如黑龍江、遼寧、吉林、浙江、安徽、福建、江西、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、西藏13?。ㄗ灾螀^），水污染物和大氣污染物稅率按國家規定的最低標準。中間水平地區如山東、湖北、重慶、云南、內蒙古、湖南、廣東、廣西、海南、山西、四川、貴州12省（直轄市、自治區），大氣污染物稅額在最低標準基礎上上浮1.5～3.5倍；水污染物稅額上浮1.5～3倍。其中，山東、湖北等地區區分不同污染物采用差別稅率，內蒙古、云南按時間分步提高征收標準。高水平地區有上海、江蘇、河北、河南、天津、北京6?。ㄖ陛犑校?，大氣污染物稅額在最低標準基礎上上浮4～10倍；水污染物稅額上浮3.5～10倍。其中，北京兩者均按最高標準征收，河北地區按不同污染物差別征收。

（二）環保稅估算稅收

根據我國環保稅法，對每一排放口或者沒有排放口的應稅大氣污染物，按照污染當量數從大到小排序，對前三項污染物征收環保稅；應稅水污染物則區分第一類水污染物和其他類水污染物，按污染當量數，對第一類水污染物排名前五的征收環保稅，其他類水污染物前三項征收環保稅。

本文采用我國2006—2015年31?。ㄗ灾螀^、直轄市）10年間《中國環境統計年鑒》統計的污染當量排在前三項的工業廢氣污染物，按各?。ㄗ灾螀^、直轄市）現行稅率標準，估算得出大氣污染物環保稅稅收收入（見表1）。

表1 31?。ㄗ灾螀^、直轄市）2006—2015年大氣污染物環保稅估算 單位：億元

天津 27.4944 26.5741 24.7658 20.9169 25.4244 57.9760 54.3959 51.1359 48.5506 35.4709河北 112.1632 107.0966 95.3123 84.9504 81.2247 219.8316 207.1175 200.1389 190.8929 151.3001山西 29.2781 27.1281 24.5463 22.7534 25.2996 51.5414 48.4761 45.3920 44.6251 38.2053內蒙古 30.2525 28.4709 27.3887 25.4631 26.5345 50.4779 50.7679 50.0019 47.5015 41.9069遼寧 15.6090 16.1586 15.2314 13.8158 13.0414 26.2021 25.1802 23.6238 24.9592 22.5893吉林 6.0552 7.5101 5.3629 5.3142 4.9581 11.7591 10.4205 10.2418 10.6550 9.8809黑龍江 7.9909 7.8808 7.6127 7.0486 6.9022 13.6807 13.5750 12.9006 12.3784 10.0201上海 28.3284 27.5393 22.5914 18.1357 16.8178 43.9416 39.0863 35.6571 31.8285 18.8157江蘇 89.4432 82.6566 76.2811 72.2002 71.5136 153.6356 212.5496 132.2110 130.8871 114.6369浙江 11.5450 10.7363 9.9525 9.5424 9.1693 18.5658 17.0206 16.1918 15.6086 14.1246安徽 7.9540 7.8351 7.6858 7.4176 7.2531 17.5431 16.6209 15.5357 15.8180 14.1070福建 6.2337 5.8396 5.5792 5.4308 5.4894 10.7756 10.2982 9.8204 9.9925 9.3112江西 8.3670 7.9706 7.3245 6.9546 6.7146 14.1232 13.1903 13.0231 12.8079 12.4984山東 108.8483 101.8615 94.3895 87.9361 88.9492 186.6729 178.5963 168.2665 162.4075 141.9431河南 104.9228 99.4791 89.1776 82.7056 80.7319 154.6472 144.1058 139.7028 131.0459 113.4654湖北 18.0028 16.4062 15.2493 14.2990 13.8340 28.7894 26.5480 25.0796 24.4826 22.0316湖南 23.9328 22.7832 20.4264 19.4424 18.4368 32.3016 29.0112 28.4112 28.1952 25.1472廣東 25.8732 24.5362 23.1137 21.2414 20.8279 34.8045 32.1569 27.7813 29.4454 25.9022廣西 21.5689 20.3774 18.8870 17.8605 18.1316 17.9965 17.7005 17.0573 16.9603 14.5799海南 0.6911 0.7307 0.6186 0.6186 0.7844 2.5598 2.7671 2.6424 2.6507 2.4962重慶 23.8822 22.7787 20.8367 19.6718 19.1734 27.9404 26.5277 25.4846 24.9070 20.8512四川 54.5177 47.9005 43.6979 42.3422 43.1587 59.5236 55.3965 52.2346 52.0566 45.7482貴州 28.2994 25.3701 20.3273 17.0633 17.3619 36.9381 35.5658 33.8447 30.8384 23.4731云南 11.0679 10.7629 10.2366 9.9376 10.0797 24.0961 23.4640 22.8267 21.4493 18.7551西藏 0.1511 0.1511 0.1511 0.2564 0.1511 0.7485 0.6017 0.4405 0.9083 1.2823陜西 12.1726 12.1010 11.0909 10.2038 9.5636 20.6893 19.1936 18.4846 17.8797 15.5588甘肅 6.4759 6.0028 5.6886 5.5717 6.2489 12.1965 11.2325 10.8034 10.9926 10.1567青海 1.8147 1.8542 1.8888 1.9015 1.9662 4.7133 3.4783 3.6509 3.6380 3.4519寧夏 4.9550 4.8837 4.5854 3.9464 4.2855 10.8645 10.6355 10.3354 9.5464 8.5488新疆 6.4538 7.1197 7.6146 7.7163 7.9083 16.5892 18.6252 20.2183 19.5997 15.6444

同理，選擇《中國環境統計年鑒（2006—2015）》廢水第一類水污染物污染當量數，前五項污染物和第二類污染物污染當量數前三項污染物，按各?。ㄗ灾螀^、直轄市）現行稅率標準，估算得出水污染物環保稅稅收收入（見表2）。

表2 31省（自治區、直轄市）2006—2015年水污染物環保稅估算 單位：億元

吉林 2.5606 2.4739 2.2830 2.2124 2.3285 1.2199 2.0315 1.8700 1.8931 1.7998黑龍江 2.1832 2.3382 2.1400 1.7532 1.7273 1.7182 2.8512 2.8712 3.0125 3.0231上海 2.0230 1.9087 1.0718 1.5978 1.3291 1.6338 1.4462 1.3926 1.3474 1.2316江蘇 23.9596 22.1162 19.8977 19.4533 19.8633 19.3642 22.5845 21.0226 20.7421 20.4318浙江 4.5734 4.1830 3.8087 5.0628 3.6986 3.0419 3.4145 3.2343 3.1604 2.9498安徽 2.4671 2.3888 2.0791 2.0873 1.8476 2.7413 2.5284 2.4623 2.3875 2.4061福建 1.5075 1.4179 1.3386 1.1986 1.3669 1.3692 2.0719 1.9499 1.9149 1.8031江西 1.8274 1.7733 1.5906 1.6605 1.8904 1.9826 2.3890 2.2070 2.0999 2.3210山東 11.2356 10.0518 8.4858 8.4888 9.5871 4.9027 11.9307 11.8234 11.9416 13.9020河南 21.2870 19.6723 19.3055 18.7634 18.4492 12.6282 21.7973 21.1227 21.1217 20.4758湖北 5.8882 5.4994 4.9988 4.7759 5.3129 5.0220 6.9797 6.6991 6.6925 6.3289湖南 10.8974 9.4649 8.5710 7.8395 6.6626 6.7019 8.5421 8.0951 8.1842 7.7723廣東 8.6192 8.3933 6.4533 6.5763 7.0825 7.6887 10.0429 9.8888 10.2852 9.7520廣西 20.4620 18.0518 16.7198 15.1667 14.4613 6.1730 7.4171 6.7149 6.3729 5.9074海南 0.3835 0.3856 0.3249 0.3434 0.2768 0.3798 0.9468 0.8163 0.9157 0.8158重慶 4.0306 3.5789 3.3981 3.3452 2.8727 2.0200 2.3608 2.4271 2.5488 2.4395四川 9.3457 8.6561 7.6410 7.4273 7.7090 4.0004 6.3432 6.7170 6.0984 3.7828貴州 5.2333 0.5833 0.4394 0.4112 0.5032 2.0943 2.4416 2.3849 2.5717 2.3833云南 2.8578 2.6606 2.4553 2.2786 2.3823 4.7295 5.1474 5.0830 4.9802 4.5589西藏 0.0135 0.0131 0.0119 0.0104 0.0159 0.0174 0.0429 0.0383 0.0430 0.0510陜西 2.2891 2.5858 2.0455 1.9300 1.8878 1.7689 1.9569 1.9531 2.0520 2.2544甘肅 1.3155 0.9712 0.9592 1.0114 0.8190 1.6527 1.7756 1.7192 1.7163 1.6440青海 0.5631 0.6075 0.5771 0.6061 0.6731 0.6495 0.6677 0.6757 0.6625 0.6441寧夏 1.6386 1.5912 1.5019 1.4466 1.4758 1.7446 1.7455 1.7119 1.7186 1.3111

三、實證模型和數據說明

（一）環保稅工業污染減排效應

根據庇古稅原理，政府按環境污染所帶來的危害程度對排污企業征稅，以此彌補污染帶來的負效應，加重排污企業的成本負擔，使其減少污染排放并主動治污。如果政府征收的稅額合理，最終會使污染排放量減少、環境得到改善。即假設征收的環保稅高于污染企業的治理成本，企業就會選擇治理污染；反之，則選擇繳納環保稅，并繼續排放污染物。而對環保稅而言，稅款征收強度及稅率高低直接關系到稅款數額，是環保稅發揮減排治污作用的關鍵。最優稅率應使環保稅收達到理想的水平，并起到遏制企業減排效果。因此，本文檢驗各地當前稅率所實現的稅收，對納入征稅范圍的理論排污量的影響，基于最優稅率原則，假定按各地當前稅率所實現的稅收有助于減少排污量，則當前稅率及環保稅收能有效治污減排，否則說明各地稅率及征收強度還需進一步調整。

（二）環保稅減排治污模型設定

本文首先擬建立線性回歸模型，分析環保稅收對環境污染物排放量的影響，再通過建立“倒U”曲線模型，檢測環保稅變動對排污量是否存在先增后減，或先減后增效應。

1.線性回歸模型

本文主要研究31省（自治區、直轄市）環保稅對工業污染的減排效應，因此建立面板模型。根據常見的三種面板模型：混合估計模型、固定效應模型和隨機效應模型，可建立如下公式。

式中，下標i=1，2……31，分別代表31個?。ㄗ灾螀^、直轄市），t=2006，2007……2015，為樣本期間。yit表示i省在t年度的工業廢水、廢氣的排放量，即大氣污染物和水污染物的排放量，Xit表示i省在t年度的估算稅收，β1為其系數，表明環保稅估算稅收對污染物排放量影響程度，Controlit代表與環境保護相關的控制變量，主要有人均GDP、人口密度、產業比重即第二產業占GDP的比重、環境治理投資額，β2為其系數，μit為誤差項。當模型為混合模型時，式中αi為常數；當模型為隨機效應或固定效應模型時，式中αi則為隨機變量。

2.“倒U”曲線模型

由于污染排放量受環保稅Xit的影響，影響程度不能明確，因為只有恰當的環保稅收才能促使企業減排治污。當環保稅過低時，排污量可能隨著環保稅的增加而增加；當環保稅較高時，排污量可能隨著環保稅的增加而減少。即在環保稅某一臨界值之前，排污量會隨著環保稅的增加而增加，超過該臨界值排污量會隨著環保稅的增加而減少，或存在相反的情況。為此我們在線性回歸模型的基礎上，進一步引入“倒U”曲線模型。

設定“倒U”曲線模型的基礎識別模型為：

考慮影響環保稅對工業污染減排的其他因素后，擬建立如下模型：

其中，yit為應稅大氣污染物和水污染物的排放量，Controlit仍包含人均GDP、人口密度、產業比重即第二產業占GDP的比重、環境治理投資額四個控制變量。若模型的二次項系數β2為負，則說明環保稅收與污染物排放存在“倒U”曲線關系。

（三）變量選取和數據來源

1．被解釋變量

由于環保稅征稅對象為工業污染，計稅依據為每一排放口或沒有排放口的應稅大氣污染物，污染當量數前三項污染物；應稅水污染物，區分第一類水污染物和其他類水污染物，第一類水污染物污染當量數前五項，其他類水污染物污染當量數前三項，征收環保稅。故本文選取《中國環境年鑒》各地現有的數據，2006—2015年工業廢水排放量中第一類水污染物前五項，其他類水污染物前三項；工業廢氣排放的前三項污染物，并按相應污染當量值折合成工業廢氣排放污染總當量，作為被解釋變量。各項污染物的排放量數據來源于《中國環境年鑒（2006—2015）》。

2.解釋變量

本文試圖分析環保稅對工業污染的減排效應，因此解釋變量為環保稅收。由于環保稅自2018年開征，實際稅收數據暫時缺乏，故本文以31?。ㄗ灾螀^、直轄市）環保稅估算稅收作為環保稅對工業污染減排效應模型的解釋變量。其中估算稅收以當前稅率計算為標準，按各地2006—2015年間污染物排放量計算所得。相應系數符號暫時難以確定。一方面，由于稅收作用明顯，企業選擇減排治污，污染物排放量下降；另一方面，由于稅收對排放量的效果不顯著，排污企業也可能選擇繳納低成本的環保稅而不選擇高成本的治理費用，最終導致污染排放量依然增加。

3.控制變量

借鑒盧洪友等（2018）、劉曄等（2018）環境規制強度影響因素的研究，除了解釋變量，本文將經濟發展水平、人口密度和產業結構等可能會影響環境污染排放量的因素，作為控制變量。以地區人均GDP（萬元/人）衡量地方經濟水平；人口密度（人/平方公里）以年末地區人口數與當地土地面積的比值表示；以第二產業占GDP的比例來表示產業結構。數據由2006—2015年的《中國統計年鑒》和《中國環境年鑒》整理得來。各主要變量的基本統計如表3所示：

表3 主要變量的描述性統計

四、環保稅工業減排效應實證檢驗

（一）全國范圍內環保稅減排效應檢驗

由于各個變量數據可能存在非平穩性，因此首先采用LLC檢驗和Breitung檢驗兩種方法，對數據進行了平穩性檢驗，發現在Breitung和LLC檢驗下，面板數據值都是平穩的（見表4）。

表4 面板單位根檢驗

為確定應采用混合估計模型、固定效應模型還是隨機效應模型，本文通過F檢驗和Hausman檢驗，發現大氣污染物排放和水污染物排放模型都應建立固定效應模型。

表5 環保稅收與污染物排放量線性回歸結果

注：“***”、“**”、“*”分別表示1%、5%、10%置信水平。

由表5結果可知，在大氣污染物排放和水污染物排放模型中，環保稅收對污染物排放量的影響都在1%的置信水平上顯著。控制變量中人均GDP、產業結構、環境污染治理投資額對排污量均存在影響。在大氣污染物排放和水污染物排放模型中，估算稅收每增加1%，大氣污染物排放量和水污染物排放量分別增加0.48%和0.65%。這說明從全國范圍來看，按各地當前大氣污染物和水污染物稅率測算的估算稅收，并沒有起到遏制工業大氣與工業水污染物排放量的作用。

根據唐明和明海蓉（2018）的研究，與最優稅率相比，各地大氣污染物和水污染物的當前征收標準較低，尤其是低水平和中間水平層次的?。ㄗ灾螀^、直轄市）。這可能導致企業寧愿選擇交環保稅，也不愿意花更高的代價來治理污染，只有稅收征收額達到一定標準，才能使企業主動治污，減少污染物的排放量。因此，隨著環保稅的增加，排污量可能會處于一個逐漸增加的上升趨勢，但當環保稅增加到一定標準時，就可以對污染物的排放起到遏制作用，從而使排放量逐漸下降。

為驗證上述結論，引入“倒U”曲線模型，將相應數據錄入stata15.0，得到表6的結果：

表6 全國范圍內環保稅收與污染物排放量的“倒U”模型實證結果

表6顯示，大氣污染物和水污染物排放量模型，二次項系數分別為-0.0027、-0.0825，均為負值，說明環保稅稅收與大氣污染物排放量和水污染物排放量的關系，均符合“倒U”模型。其中，水污染物排放“倒U”模型中，對稱軸Xit的值為19.8224，這說明當環保稅水污染物稅收小于19.8224時，水污染物排放量會隨著環保稅的增加而增加；反之，水污染物排放量會隨著稅收的增加而減少，此時能對污染排放起到遏制作用。在當前征收標準下，水污染物估算稅收區間值為0.0104～32.8732，區間值大部分處于“倒U”模型的左邊。而大氣污染物排放“倒U”模型，對稱軸Xit的值為243.3889，同理說明當環保稅收大于243.3889時，大氣污染物排放量才會隨著大氣污染物環保稅收的增加而減少，此時才能約束大氣污染物的排放。根據當前征收標準，大氣污染物估算稅收區間值0.1500～219.8316，同樣處于“倒U”模型的左邊。這說明在當前稅收標準下水污染物排放量和大氣污染物排放量會隨著兩者環保稅稅收的增加而增加，當前環保稅難以抑制水污染物和大氣污染物的排放。

（二）環保稅的區域減排效應檢驗

為檢驗不同征收強度下的減排效應，本文將31?。ㄗ灾螀^、直轄市）大致劃分為低、中、高三個層次，分析各水平地區環保稅收與工業污染物排放量的“倒U”曲線關系，從而分析環保稅不同征收標準下的區域減排效應。

表7 區域范圍內環保稅收與污染物排放量的“倒U”模型實證結果

由表7可知，大氣污染排放模型中，低、中、高水平地區的環保稅稅收與污染物排放量均符合“倒U”模型。高、中、低水平地區對稱軸Xit的值分別為728.3846、183.3809、435.6364，按當前征收標準下，估算稅收區間值分別為8.3560～219.8316、0.6186～186.6729、0.1500～26.2021。由此可看出除了中間水平地區的山東省個別年份實現的估算稅收位于對稱軸右側，高、中、低三水平地區區間值都位于對稱軸左側，且偏離對稱軸較遠。這意味著對大氣污染物征收的環保稅收，還需在當前的基礎上提高很多才能到達環保稅的臨界值，進而到達對稱軸的右側。

而水污染物排放模型中，除了高水平地區環保稅收與污染物排放符合“倒U”模型，低、中水平地區，可能由于征收標準過低、地區污染較為嚴重，僅通過環保稅難以對水污染物排放企業起到約束作用，不符合“倒U”模型。其中，高水平地區“倒U”模型對稱軸Xit的值為62.6479，在當前征收 標準下，估算稅收區間值為0.8330～32.8732，該水平的上海、江蘇、河南、北京、天津、河北六個地區均位于對稱軸左側，這說明當前征收標準也應進一步提高，才能到達對稱軸右側，從而對水污染物排放取到遏制效果。

（三）穩健性檢驗

為保證研究結果的穩健性，本文進行了以下穩健性檢驗。在控制時間固定效應的前提下，不斷添加政府競爭、外商投資額、專利授權等可能會影響結果的控制變量，以全國范圍為例，如表8所示，結果依然保持顯著的穩健性。

表8 穩健性檢驗

注：“***”、“**”、“*”分別表示1%、5%、10%置信水平。

五、研究結論與政策建議

（一）研究結論

通過線性回歸模型和“倒U”曲線模型，本文發現從全國范圍來看，工業污染物排放量隨著環保稅收的增加而增加，按當前征收標準計算的估算稅收對工業污染物排放難以起到遏制性作用。按區域征收強度進行分析時，發現大氣污染物排放模型中，低、中、高三個層次地區都符合“倒U”模型，但三個層次地區的估算稅收均在對稱軸左側，且偏離對稱軸較遠。水污染物排放模型中，只有高水平地區符合“倒U”模型，但高水平的六個地區估算稅收依然位于對稱軸左側，環保稅收同樣起不到減排作用。而低、中水平地區水污染物排放與環保稅收不符合“倒U”模型，這兩個水平地區有遼寧、陜西、江西、內蒙古、山東、湖北、廣東、重慶等25?。ㄗ灾螀^、直轄市），主要可能是征稅標準過低，工業生產對水造成的污染較為嚴重等原因，使得僅靠環保稅遏制水污染物排放較為困難。

綜上所述，各地大氣污染物和水污染物當前征收標準所實現的環保稅稅收對大氣污染物和水污染物的減排效果還沒有完全實現。主要原因一方面可能是由于我國當前大多地區征收標準過低，因此按當前征收標準所實現的稅收難以遏制企業減少污染物排放，難以使其積極主動治污；另一方面，僅對同一排放口的前三或前五項污染因子征稅，造成許多污染物少征漏征，使征稅的排污量少于實際排污量，也可能導致當前環保稅稅收對排污量束縛不強。

（二）政策建議

相比過去排污費制度，環保稅在稅制、征管等方面有很大的進步。但由上述實證結果可知，當前環保稅收對排污量的遏制作用有待進一步強化，其減排治污功效尚未完全體現。要想實現《環保稅法》第一條“保護和改善環境，減少污染物排放，推進生態文明建設”的目標，還應從多方面進一步完善環保稅制度。

1.逐步提高征收標準較低地區的稅率

由上文“倒U”模型實證結果可知，按照當前征收標準征收的環保稅，大氣、水污染物的稅收均在對稱軸左側，且離對稱軸較為偏遠，要想到達對稱軸右側，使排放量隨著稅收的增加而遞減，還需要進一步提高各地大氣、水污染物環保稅的征收標準。根據許多學者的測算，目前的環保稅稅率遠低于最優稅率，當前征收標準對企業減排治污作用有限。而很多地區制定大氣、水污染物征收標準時，為保證環保稅平穩實施，在過去排污費標準上進行平移。目前隨著環保稅政策在我國逐漸穩定，當前征收標準較低地區，還應進一步提高兩者的征收標準，使其稅收值到達對稱軸右側，從而達到減排治污目的。

2.進一步擴大環保稅的征稅范圍

從我國環保稅當前征稅范圍來看，二氧化碳，持久性有機物（VOCs）生活垃圾處理排放的多氯聯苯、二甲基酰胺等眾多危害環境的污染物依然未納入。征稅環節也只涉及污染排放行為，且污染排放行為中，僅對同一排放口中污染當量數前三項或前五項污染物征稅，這將導致征收環保稅的應稅污染量低于企業實際排污量。征收范圍太狹窄，對排放口污染項目數征收不到位，不利于環保稅收的實現，更難以通過環保稅來抑制工業污染減排。因此，我國環保稅還應進一步擴大環保稅的征稅范圍，將污染環境的各類污染物盡快納入征稅之列；同時擴大同一排污口污染物征稅項目，盡可能使排放的污染物都納入征稅范圍，促使企業減排治污。

3.加強環保稅收征管力度

目前我國環保稅的征管方式，采取“企業申報、稅務征收、環保監測、信息共享”的模式。實現環保稅的有效征管，確保環保稅款及時足額入庫，需要企業真實申報，環保部門盡力協助，以及稅務機關的強力征收。環保稅征收兩年多來，相比過去排污費，無論是征收標準還是征管管理力度，都有很大的進步，但由于多方面的原因，還是存在污染者未按實際排污付費的問題。因此，需進一步提高環保稅納稅人的環保意識及納稅意識，盡快開發出更精確的排污檢測設備，加強對企業少報漏報排污量的懲罰力度。