風險管控：金融相關企業經營管理第一要務

山東財經大學教授、本刊特約專家 李德荃

近10 多年來，以（移動）互聯網、大數據處理、云計算、人工智能、區塊鏈技術等為代表的科技創新及其產業化成果被陸續引入金融產業，極大地推動了諸如支付、資產管理、征信、信貸等金融業務乃至于相關金融行業的創新發展，已顯著改變了金融生態，并極有可能左右金融產業未來的發展方向。

金融科技重塑金融產業生態

歸納金融科技的正面效應，主要有三點：一是在經歷龐大的科技基礎設施建設先期投資之后，金融產業經營服務的智能化水平顯著提高，從而極大地改變了金融經營與服務的模式；二是將顯著提高金融服務質量，金融服務消費者的舒適感與獲得感顯著提升；三是為普惠金融創造新途徑，從而顯著緩解傳統金融服務難以覆蓋相對弱勢群體的問題。

具體地，金融科技的正面效應集中體現在推動普惠金融事業的發展以及獲取金融服務的便捷性上。這又具體表現在支付結算、小額信貸與小額資產管理三個方面。例如，今年二季度第三方支付機構的電子支付業務筆數是商業銀行的3.52 倍；螞蟻小貸“花唄”的用戶超過1 億，且約50%的用戶分布在三線以下城市；螞蟻科技為3 億多“信用白戶”建立了數字信用記錄；截至今年二季度，天弘基金余額寶的規模達1.22 萬億元，其中個人持有比例99.99%；理財通客戶數量突破1.5 億，管理資金9000 億元。由此可見，我國的金融產業生態已發生根本性變化。

金融科技所隱含的系統性風險不可小覷

總起來說，金融科技相關服務或產品具有跨界性、去中介性、分布式、智能化等特點。其中，跨界性的含義有兩層：一是橫跨金融產業和科技產業；二是橫跨諸多傳統金融行業的程度遠超傳統金融產業早已呈現的混業經營趨勢。去中介性指的是傳統金融體系以商業銀行等金融中介機構為核心，金融科技則有繞開這些傳統金融機構另起爐灶的態勢。分布式指的是金融科技的發展態勢越來越重視區塊鏈技術的使用，而區塊鏈技術的基本特征之一也是去中心化，亦即擺脫傳統金融以中央銀行和商業銀行為貨幣創造、支付結算與清算中心的模式。至于智能化，其含義并不難理解，而其所衍生而來的問題則主要有兩個：一是尚未得到充分時間驗證的新技術蘊含著巨大的信息技術系統性風險和金融系統性風險；二是在數字信息資源的所有權及其隱私保護方面存在巨大的法律隱患。

對于行之有年的傳統中心化金融體系與模式，人類社會已基本洞悉其內在機制，因此已基本構建起有效的監管體系與制度。但面對近年來由金融科技催生而來的金融脫媒化，一則尚未探清其究竟，二則尚未在法規制度、組織人事等諸多層面解決對其有效約束與監管的問題。這樣一來，不僅金融消費者的權益難以得到有效保護，而且其運行可能隱藏著巨大的系統性風險。這種風險既包括信息技術風險，也包括金融風險，另外還包含社會與政治風險。

說到底，當前金融科技發展的最大問題，就是尚無足夠的信心有效地管控其風險。這里所謂的風險管控，既包括金融科技企業自身的風險管控（主要是技術風險管控和財務風險管控），也包括全社會針對性的風險監管（主要是技術系統性風險監管和金融系統性風險監管）。金融科技監管正面臨既缺法規制度又缺監管人才的窘境，因此如何完善金融科技監管的理念、法規制度、機制、組織、技術已成為亟待解決的重大課題。2020 年10 月21 日，中國人民銀行發布《金融科技創新應用測試規范》《金融科技創新安全通用規范》以及《金融科技創新風險監控規范》三項金融行業新標準；11 月2 日，又公布《網絡小額貸款業務管理暫行辦法（征求意見稿）》。其背景與意義，正在于此。

風險管控始終是金融企業的首要責任

目前，金融科技公司的業績主要來自兩個方面：一是基于行業技術壟斷地位，大數據成為其經營謀利所依托的基本資源；二是恰逢法律缺失的空當，主要經由金融監管套利的方式謀利。

以螞蟻集團為例。其基本業務模式仍然是支付（支付寶）、吸收存款（網商銀行、支付寶初期的客戶資金沉淀）、發放貸款（網商銀行、兩家小貸公司、花唄借唄等類信用卡業務）、貨幣市場基金（天弘基金的余額寶）、代銷金融產品（支付寶連接到余額寶所形成的貨幣市場基金與其他資管產品代銷）、保險業務（信美人壽、螞蟻保保險代理、與商業保險相似的“相互寶”）等。可見，其主要贏利模式其實與商業銀行并無二致，主要也是吃利差，然而二者所承受的監管束縛卻有著天壤之別。目前來看，二者間的最大差別僅在于主要客戶群的不同。而正是這一點，給螞蟻集團這樣的金融科技企業帶來了極大的口碑，被許多人視為其有必要擺脫傳統金融監管的主要根據。因此，這個問題極有必要加以厘清。

首先必須明確的是，對商業銀行施加嚴格監管乃世界各國的普遍做法，我國并非個例。究其原因，最為關鍵的一點，就在于商業銀行的可貸資金絕大部分來自存款負債。盡管可以把其存款負債劃分成定期存款和活期存款兩大類，但考慮到定期存款也可以活期提取，而活期存款更可以隨時提取，因此商業銀行所吸納的存款資金實質上均為隨時到期債務。商業銀行的基本經營模式實質上就是通過源源不斷地吸納短期存款負債籌措資金，然后經由期限錯配等方式，將其用于發放期限相對較長的貸款，從而生成大量流動性遠低于存款負債的信貸資產。這種經營模式所隱含著的巨大流動性風險不言而喻。

根據《企業破產法》第二條和第七條的規定，只要企業不能清償到期債務，并且資產不足以清償債務或明顯清償能力不足，便可提請進入破產債務清理法律程序。考慮到商業銀行的存款負債實質上均為準到期債務，因此若說其天生一只腳踏在隨時被破產清算的啟動線上，實不為過。而除了商業銀行之外，其他任何投資者的負債都必須預先明確約定還本付息的期限和方式，債權人無權違約要求債務人提前還本付息。而且，普通企業的資產負債率遠遠低于商業銀行。由此可見，相較于其他投資者，理性商業銀行對其資金的使用天性相對謹慎，其投資決策自然相對保守得多。但問題是現實金融機構中的經營者都是平常人，況且資本天然具有逐利性，再加上股份公司普遍存在的委托-代理問題，因此商業銀行在具體經營過程中時常失去理性，這就需要健全監管。

此外，相較于其他投資者，商業銀行更肩負著重大社會責任，擔當著吸納社會閑置資金、融通資金、提供信用貨幣、協助完成整個社會的資金循環流通等職責。其業務牽扯到千家萬戶，其運營攸關國民經濟的穩定發展，因此國家對其穩健經營的要求相對更高些，對其監管也最為嚴格與及時，基本做到了對其經營活動的全方位動態監管。例如，根據《商業銀行法》第二條的規定，商業銀行的經營應遵循安全性、流動性和效益性三原則。這個“三性原則”的排列順序并非隨意。實際上，對任何一位投資者來說，其生產經營與投資又何嘗不應該遵循這“三性原則”，但國家唯獨以立法方式專門要求商業銀行的經營必須保持足夠的謹慎，絕對不允許其違背“三性原則”，這本身就極不尋常。

2008 年暴發的金融危機沉重打擊了各國經濟。為亡羊補牢，進一步強化對金融系統性風險的防范成為世界共識，各國普遍加大了針對銀行業經營的監管力度。巴塞爾委員會于2010 年通過的《巴塞爾協議Ⅲ》顯著修訂提高了銀行業風險監管標準；我國銀（保）監會也依照《巴塞爾協議Ⅲ》精神修訂推出了主要由資本要求、杠桿率、撥備率和流動性要求等四大監管工具構成的銀行業監管體系。2017 年，巴塞爾委員會又更新發布最新版的監管框架《巴塞爾協議Ⅲ》，并要求各會員國務必在2023 年之前正式實施該協議。

巴塞爾協議是人類社會至少近100 年來應對金融危機智慧的結晶。其核心目的就是要求商業銀行恪守審慎經營原則，確保擁有充足資本吸收經營業務的非預期損失，從而切實有效地保護債權人的合法利益，進而確保整個金融體系的穩健運行。當然了，《巴塞爾協議Ⅲ》并非沒有爭議。不過，目前世界各國一些銀行業者與相關理論研究學者所詬病的并不是其在理念或邏輯思維上的缺陷，而是認為該協議某些具體規定對銀行業的束縛太嚴厲，有可能窒息商業銀行的發展。但盡管如此，世界各主要經濟體還是義無反顧地推進《巴塞爾協議Ⅲ》的落實，從中可管窺全球社會對銀行業穩健經營的重視程度已經達到了無以復加的地步。而一個獲得世界共識的監管理念絕對有其道理，因此不應輕易否定。

至少在現階段，一些主要金融科技企業的主要贏利業務模式與傳統金融機構并無本質區別，而其資金也主要來自商業銀行等傳統金融機構或普通社會公眾，其實也與傳統金融機構的資金來源類似。例如，根據螞蟻集團的招股說明書，其所投放的信貸資金中只有2%屬于自有資金，其余都來自銀行，而銀行的資金則來自社會公眾。既然如此，則其接受與商業銀行類似的嚴格監管就不僅是出于風險管控的必要了，同時也有助于建立公平競爭的金融市場環境。

可以預期，人類社會永遠都不可能打造出足以滿足所有融資需求的金融體系；金融服務難以顧及的社會長尾群體永遠都不會消失。這主要是由于普惠金融也必須恪守不發生系統性風險的底線，因此它也是有邊界的。普惠金融不能成為逃避監管的理由。以商業銀行為主體的傳統信貸模式之所以不可能完成普惠金融的使命，主要原因就在于普惠金融服務對象的風險太高，或成本費用太大，商業金融難以承受。目前，社會輿論普遍指責商業銀行嫌貧愛富，其實太強人所難。以普惠金融為使命的信貸資金絕對不能來自社會公眾存款，自然也不能來自商業銀行，而只能類似于私募基金那樣來自特定社會群體或個人。基于這一邏輯，目前一些金融科技企業以普惠金融為使命開展的信貸業務，即便確實發自內心，也終究難以為繼。設若這些金融科技企業繼續恪守普惠金融的理念，便應徹底重組資本結構及其主要信貸資金來源，把自己的身份定位于小貸公司的高科技版。如此，對其監管力度方有可能稍遜于商業銀行。