我國服務業投入產出效率評價研究

陳露　姚正海

摘要：文章旨在研究我國服務業投入產出效率，提高服務業效率。文章運用DEA-BCC模型和DEA-Malmquist模型評估2012～2016年中國31個省的投入產出效率。研究結果顯示：我國服務業投入產出效率未達到DEA有效，但總體效率不低;我國服務業投入產出效率總體上不斷增長，但發展不均衡;中國服務業投入產出效率與技術進步緊密相關，技術進步推動了服務業發展。根據實證分析的結果，提出推動中國服務業發展的政策建議。

關鍵詞：服務業;投入產出效率;DEA

近年來，服務業規模不斷增加，經營利潤和從業人員也在不斷增長，在國民經濟中占據著不小的比重，不斷促進經濟增長和產業轉型。盡管中國服務業發展迅速，但發展不平衡，不穩定。因此我國仍需要大力發展服務業，引進先進技術，促進產業結構調整升級，增加資金和人才的投入，提高服務業效率。

本文采用DEA-BCC模型和DEA-Malmquist模型來處理搜集到的數據以測量分析2012～2016年我國31個省份的投入產出效率，并得到相應的結論，然后提出能提高服務業效率的建議。

一、文獻綜述

服務業是國民經濟的重要組成部分，服務業效率問題的相關國內外文獻集中在以下幾個方面：

1. 在構建服務業投入產出效率評價指標體系方面。Irini等（2012）加入科技能力指標，對希臘139家中小型制造業公司的科技投資效率進行分析。韓東林、李蘭芳（2014）利用資產總額數、全部從業人員年平均人數和營業利潤三個指標，比較分析我國高技術服務業各行業的投入產出效率和差異形成原因。

2. 在服務業投入產出效率的研究方法方面。Agasisiti和Johnes（2010）用DEA研究了意大利高?？萍夹首儎拥挠杏眯畔?。王秀明（2013）對2003～2010年間的省級面板數據進行回歸分析，以研究中國服務業投資效率。程慧平（2013）構建DEA和SFA模型以對我國2001～2010年30個省級行政區的信息服務業技術效率進行對比分析。

二、數據來源與指標體系

（一）數據來源

本文數據主要來自《中國第三產業統計年鑒（2013～2017年）》。統計年鑒2013～2014年與2015～2017年對服務業企業法人單位主要指標的統計調查方法和資料來源不同，本文以2015～2017的統計調查方法和資料來源為基準，對2013～2014年的數據進行了調整。

（二）指標體系

根據數據的可得性，本文選取的投入指標為：服務業法人單位數、服務業企業法人單位從業人員數量和服務業固定資產投資總額;選取的產出指標為：服務業行業增加值和服務業企業法人單位營業收入。

三、實證分析

（一）服務業投入產出效率的靜態評價

由表1可知，2012～2016年北京、吉林、上海和江蘇投入產出效率值均為1，DEA有效;天津、內蒙古、遼寧、黑龍江、廣東和西藏個別年份的效率值為1，其余省份2012～2016年效率值均不為1，說明我國大部分省份服務業未達到DEA有效，資源利用率不高，并且各省份服務業發展存在差異。2012～2016年我國服務業每年的效率均值分別為0.850、0.838、0.842、0.834和0.830，2012～2016年效率均值為0.839，反映2012～2016年我國服務業投入產出效率值不低且不斷波動，近5年我國服務業不穩定，沒有采取有效措施來優化該行業。在2012～2016年，北京、天津、海南和西藏等15個省份服務業的平均效率高于31個省份的平均效率，即15個省份的效率均值超過了平均水平。

（二）服務業投入產出效率的動態評價

由表2可知，2012～2016年我國服務業全要素生產率變化指數平均增長0.9%，技術進步指數平均增長1.6%，綜合技術效率變化指數平均下降0.6%，純技術效率變化指數平均下降0.5%，規模效率變化指數平均下降0.2%，這些數據表明2012～2016年我國服務業全要素生產率的提高主要是技術進步增加的原因，且總體上我國服務業全要素生產率呈上升趨勢，投入產出效率提高，技術效率降低，技術進步。2013和2014年的服務業全要素生產率變化指數是下降的，分別下降了1.7%和0.1%;其余年份效率都是增加的，分別增加了1.4%和4.1%。全要素生產率和技術進步的變動趨勢是一致的，說明我國服務業效率與技術進步密切相關，并且各年份的Malmquist指數有增長有衰退，投入產出效率不穩定。

四、結論和建議

本文使用數據包絡分析（DEA）中的BBC模型和Malmquist指數模型對我國31個省份在2012～2016年的服務業投入產出數據進行處理以對我國服務業投入產出效率進行靜態和動態評價，得出以下結論。

第一、我國服務業投入產出效率未達到DEA有效，僅有少數省份服務業達到DEA有效，但總體效率不低。2012～2016年，僅有北京、吉林、上海和江蘇效率值均為1;我國服務業投入產出效率均值為0.839，雖然沒有達到1，但也不低。

第二、我國服務業投入產出效率總體上不斷增長，但發展不均衡，各地區服務業的效率值存在差異。2012～2016年，全要素生產率變化指數增長，各年份的效率值有提高有減少，反復波動，說明投入產出效率不穩定。有的省份效率值高，有的省份效率值低，各地區服務業發展存在差異。

第三、我國服務業效率與技術進步密切相關，技術進步促進了服務業發展。2012～2016年，全要素生產率和技術進步的變動趨勢是一致的，全要素生產率變化指數和技術進步指數都增加了，其余指數減少。

針對我國服務業存在的一些問題，本文提出以下政策建議。

首先，為了提高中國服務業的投入產出效率，有必要充分合理地利用投入資源，優化投入產出要素和產業結構的比例，開發或引進先進技術，改進管理方式，增加產出。

其次，加強低效率省份的發展，根據地區的實際情況，發展適合的服務業產業，加大對其的投資力度。同時，各省還應保持優勢服務業產業的發展，補足短板，加強劣勢服務產業的發展。各省份之間還應協調發展，均衡配置資源，加強聯系，互相借鑒各自的優良經驗，實現合作共贏，使一加一大于二，減少各省服務業的投入產出效率之間的差距。

最后，國家應重視培養人才，提供技術和資金支持，注重提高規模效率和純技術效率，以提高全要素生產率，健全服務業行業準則，有法可依，使我國服務業投入產出效率全面穩定增長。

參考文獻：

[1]IriniVoudouris，SpyrosLioukas，MariaIatrelli，etal.Effectivenessoftechnologyinv-

estment：Impactofinternaltechnologicalcapa-

bility，networkingandinvestmentsstrategic-

importance[J].Technovation，2012（06）.

[2]韓東林，李蘭芳.中國高技術服務業投入產出效率的行業差異分析[J].創新，2014（02）.

[3]TommasoAgasisti，GeraintJohnes.

Heterogeneityandtheevaluationofefficiency：thecaseofItalianuniversities[J].AppliedEconomics，2010（11）.

[4]王秀明.中國服務業投資效率研究——基于歷史數據修正的史實證據[J].財貿經濟，2013（03）.

[5]程慧平.基于DEA和SFA方法的信息服務業技術效率研究[J].科學學與科學技術管理，2013（04）.

*基金項目：國家社會科學基金項目“我國高技術服務業發展水平的測度、影響因素與提升對策研究”（15BJY111）;江蘇師范大學2019年度校級研究生科研創新計劃項目“我國服務業效率評價研究”（2019XKT383）。

（作者單位：江蘇師范大學商學院）