關于擋土墻后坡體破裂角的探討

陳家春

摘? 要：為研究擋土墻后坡體破裂角的變化情況，采用了理正和數值計算軟件對同一擋墻高度，不同填土材料;不同擋墻高度，同一種填土材料的情況下進行了穩定性分析。同時，對擋墻后坡體破裂角的形成機理進行了分析。結果表明擋墻后破裂角隨著墻后填土內摩擦角的增大而增大，而擋墻高度的變化對破裂角的影響相對較小。墻后破裂面的形成是沿著整體結構中最薄弱的位置發生的。但該位置并不一定是初始狀態中具有結構缺陷的部位。

關鍵詞：擋土墻破裂角? 細觀結構? 機理 邊坡

中圖分類號：TU4? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1674-098X（2020）09（b）-0023-05

Abstract：In order to study the change of slope rupture angle behind retaining wall， the stability analysis of the same retaining wall height， different filling materials;Different retaining wall height， same filling material is carried out by using the software of rational and numerical calculation. At the same time， the formation mechanism of fracture angle of slope body behind retaining wall is analyzed.The results showed that the fracture angle behind the retaining wall increases with the increase of the friction angle behind the wall.The change of the height of retaining wall had less effect on the fracture Angle. The formation of the fracture plane behind the wall toke place along the weakest position in the overall structure， but that position was not necessarily the place with the structural defect in the initial state.

Key Words：Fracture angle of the retaining wall;Microstructure; Mechanism; Slide slope

目前，我國正處于大規模的建設發展時期，工程建設都在緊張快速地進行。巖土工程設計者們在擋墻的初步設計過程中，往往需要對支護結構的位置及埋設深度做出快速地判斷，以達到配合建筑結構設計的目的。在這個過程中若支護結果離建筑物較近時，常常通過破裂角來進行支護結構與建筑物間距以及埋深的初步設置。《建筑邊坡設計規范》中對破裂角的定義是基于均質土的基礎上的。雖然大部分設計過程中設計者要求擋土墻后的填土是均質的壓實碎石土，但實際施工中往往達不到設計的要求。填料可能是分層土，本文就主要對運用破裂角來判定邊坡破壞形態的合理性進行探討，力求為巖土的設計和施工提供一定的依據。

破裂角在土力學中是在計算庫倫土壓力時提出的，庫倫土壓力的基本假定就是墻后填土是理想的散粒體。是基于點的極限平衡狀態提出的。而邊坡的破裂角實際上是指的破壞時滑動面與水平面的夾角，雖然也是基于極限平衡理論提出的，但是兩者還是存在有本質的區別的。本文主要討論后者。

國內有許多學者對破裂角進行了研究，如：袁洪升通過對土釘支護結構中的土體單元進行應力分析，得出了垂直基坑中土釘支護結構滑移面的破裂角為45° +φ /2 -θ的結論[1]。譚凡等通過三軸UU、CU及CD試驗對破裂角與內摩擦角之間的關系進行了論證，并得到了同一飽和土樣在不同類型的三軸試驗中破裂角與由有效應力指標計算的破裂角基本相等的結論[2]。馬平等對考慮黏聚力及放坡角度的土釘墻側土壓力計算公式進行了研究，并推導了產生主動土壓力時的剪切破壞角的計算公式[3]。還有其他一些學者也對土體的破裂角進行了研究，但對于擋土墻后破裂角的變化的研究還較為少見。

本文通過理正計算、數值計算結合土體剪切破壞試驗成果對擋土墻后破裂角的變化規律進行了研究。

1? 數值模擬計算

本文采用理正計算軟件和巖土數值計算軟件對不同的工況下的擋土墻后土體破裂角的變化情況進行了研究。根據實際工程中擋墻設計的使用情況，同時考慮到類比分析更便于總結破裂角的變化情況，主要對以下幾種情況進行了同步的計算：（1）同一擋墻高度，不同填土材料;（2）不同擋墻高度，同一種填土材料。最后對具有土層變化的實際邊坡工程也進行了分析計算。工況（1）的計算結果詳見表1以及圖1、圖2。

理正是實際工程設計中常用的計算軟件，本文先是通過理正對所設定的坡體進行分析，從計算結果表1中可以發現，理正所計算的安全系數和采用flac進行計算的結果基本上是一致的。同時從計算結果中還可以發現，采用條分法進行計算的時候，滑動圓弧都要經過擋墻的底部，滑動圓弧并不隨著填土材料內摩擦角的改變而改變。而從數值計算的結果圖1和圖2中可以發現最大應變是發生在擋墻上墻后，以及擋墻前方地面以下的部分，從圖1和圖2中可以看出，最終擋墻的破壞，實際上是類似于傾倒狀的破壞，擋墻后方的坡體還是有一條較為明顯的剪切帶，也就是破裂帶，其角度分別為48o和45o，可見填土內摩擦角的變化并未對墻后坡體破裂角產生較大的影響。

對于第（2）種情況的計算結果如表2所示，從表2中可以看出兩種計算方法所得的安全系數也基本一致，同時可以發現當墻后的填土材料沒有變化時，隨著擋墻高度的改變，數值模擬所得的破裂角基本圍繞在45o左右變化，且變化幅度很小，從數值計算所得的云圖中發現，當隨著擋墻高度的不斷增大，其坡體破壞的方式有所不同，當擋墻高度小于7.5m時坡體破裂面是通過墻底的，當擋墻高度到達8.5m后，其破裂面都是通過上墻體和下墻體的交界處。但破裂角還是基本在45o左右變化。

工程實例：

為觀測實際工程中擋土墻后破裂角的變化對一沿山通道兩側的實際邊坡工程進行了計算，該項目位于福州市馬尾區，道路兩側一般為陡峭山坡，高差范圍10～40m。路寬14～16m，為城市B級道路。其市政工程重要性等級為二級，場地復雜程度等級為二級，巖土條件復雜程度等級為二級。主要土層信息如表3。邊坡計算模型如圖3所示。數值計算云圖如圖4所示。

從計算結果上來看理正軟件得到的最不利滑動面圓心位于（0.000，4.086m）處，滑動半徑為6.025m，滑動安全系數為2.670，而數值計算得到的安全系數為2.54，破裂角也為45°。最大的應變處仍舊出現在擋墻后。

2? 擋土墻后破裂面形成機理分析

一切土體的宏觀表現都是從細觀結構的變化引起的，在細觀結構的層面上了解土體結構的變化才能更好的認識其形成的機理。為此進行了模擬現場擋墻失穩破壞情況的小尺寸細觀結構觀測實驗，實驗中土試樣采用靜壓的方式將常規圓柱狀試樣一分為二，采用半圓柱的試樣，環面進行了變形限制，僅允許其在平面一個方面上發生形變。

（1）宏觀試驗結果。

三軸試驗中由于周圍水壓的存在，土樣大部分呈現鼓脹破壞形態，只有在少數高壓實度，低圍壓的情況下才有剪切破壞面的出現。而經過改進試驗裝置后進行的半圓柱土樣的剪切破壞試驗中發現，由于觀測面沒有進行完全的變形限制，基本上所有的試樣都出現了剪切破壞面，應力應變曲線基本上都呈應變軟化型。

（2）細觀試驗結果。

本文在進行試驗的同時還采用光學顯微鏡觀測了土樣細觀結構的變化情況，如圖5所示。

從細觀結構變化的圖像可以看出，圖5（1）是土試樣剪切破壞前的原始狀態，從圖5（1）可以觀察到土試樣在未受壓縮之前是處于一個較為完整的狀態，土體的結構性較強。顆粒之間的結合較為緊密，微裂隙較為少見，但土體結構也并不是完全沒有缺陷的，從圖5（1）中還是可見一些微裂隙，在圖5（1）中三個圓圈內的結構就是土體結構中相對薄弱的地方，圖片上方的兩個圈內是存在有微裂隙，而在下方的圓圈內是土顆粒結構相對松散，并且下方有較大的孔隙。隨著，壓力的增大，土試樣的細觀結構也開始變化，兩缺陷處的裂隙開始擴張，而顆粒松散部分，在外力的作用下開始受到擠壓，開始慢慢選擇排列方向，在圖5（2）中能觀測的變化并不是特別明顯，只是有輕微的變化，而實際上此時已經是剪切帶的萌生的階段，對照試驗的應力應變曲線可以發現，圖5（2）狀態下應力已經非常接近最大值。壓力進一步增大，而從圖5（3）中就可以明顯的觀察到裂隙在不斷的擴張，并且和相鄰的裂隙不斷的連接起來，形成更大的裂隙。在圖5（3）中已經可以明顯的看出，最初的兩個結構缺陷處的裂隙均有發展，但在圖像右側的裂隙主要是和附近的微裂隙進行連接，其寬度并沒有進一步的擴大，而左側的裂隙寬度有了較大的變化，此時應力應變曲線上表現為應力迅速增大，達到最大值后又迅速減小，應變快速增大，到達圖像5（4）應力基本趨于穩定，也就是到達了殘余強度階段。從圖5（4）中可以看出，剪切帶已經完全貫通，此階段即為土體的破壞階段。縱觀土試樣的破壞過程，當剪切帶萌生后，變形就主要集中在一個小區域內，在最終形成的剪切帶以外區域變化并不大，這一現象說明了：剪切帶一旦萌生，變形將大部分集中在剪切帶區域內，區域外的變形可以看成是卸載后的剛體運動[4]，剪切帶最終會選擇土體最為薄弱的方向發展。

結合數值模擬的結果可以發現，由于擋墻前是臨空面，土體受到了擋墻的限制后應變最大區域就發生在擋墻身后。同時，也是由于擋墻的限制作用，使得其尋找最軟弱的破裂面沒有發生在擋墻身后，而是繼續尋找其他結構性較差的地方。從細觀的層面上來看，就如圖5（1）左下方所示，雖然土體中已有較大的孔隙，但由于結構的限制，土體最終是延著右下方的孔隙形成裂縫，進而發生破壞。所以說，初始的結構缺陷并不一定是最終的破壞面，土體的破壞是沿著結構中最薄弱的位置發生的。

3? 結語

通過上述的數值模擬計算和試驗結果可以發現，擋土墻后的破裂角隨著墻后填土內摩擦角的增大而增大，而擋墻高度的變化對破裂角的影響相對較小。墻后破裂面的形成是沿著整體結構中最薄弱的位置發生的。但該位置并不一定是初始狀態中具有結構缺陷的部位。

參考文獻

[1] 袁洪升.土釘墻支護結構破裂角的研究[J].施工技術，2011，40（338）：41-43.

[2] 譚凡，黃斌，饒錫保，等.關于三軸試驗破裂角的試驗論證與探討[J].西北地震學報，2011，33（S1）：181-184.

[3] 馬平，秦四清，孫強.考慮黏聚力及放坡角度的土釘墻側土壓力計算[J].巖土工程學報，2007（12）：1888-1891.

[4] 方玉樹.邊坡工程中破裂角和巖體等效內摩擦角取值及應用若干問題探討[J].重慶建筑，2014，13（8）：34-38.

[5] 方慶軍.土體剪切破壞細觀結構試驗及損傷本構模型研究[D].南京：河海大學，2012.

[6] 李鈁，李耀南.破裂角的確定及其對土壓力計算的適用性分析[J].城市地質，2019，14（1）：84-89.

[7] 陳晨，顧歡達，陳冬青.河道淤泥氣泡混合土細觀破壞機理模擬分析[J].長江科學院院報，2017，34（1）：114-119，134.

[8] 馮永，張盼盼，原子然，等.循環載荷下淤泥輕量土的細觀變形機理研究[J].力學與實踐，2019，41（1）：23-29，9.

[9] 雷航，劉天翔，程強.紅層地區公路高邊坡變形機理及支護措施研究[J].公路，2019，64（12）：47-53.

[10] 伍禮杰，鄧紅衛，張亞南.一種基于強度折減法的自適應安全系數算法研究[J].礦冶工程，2020，40（1）：27-32.

[11] 張盼盼.循環荷載下淤泥輕量土的宏細觀變形及沉降機理研究[D].鄭州：河南工業大學，2019.