博弈與協調：大學三大社會職能內涵的重審

王 強

(運城學院 基礎教育部，山西 運城 044000)

培養人才、科學研究、服務社會是大學公認的三大社會職能。自中世紀大學誕生起，培養人才作為首要職能是大學區別于其它組織的重要標志。隨著社會政治、經濟、文化的發展，大學作為高深學問和學者大師集中的場所，擁有眾多的學科專家、完備的圖書資料和儀器設備，推動科學研究和服務社會職能的相繼產生。大學三大社會職能之間的遞進發展，立足探討高深學問，在適應社會發展需要的同時，更好地服務專門人才的培養。人才培養體現高深學問的傳承和發展，科學研究體現高深學問的反思和創新，服務社會體現高深學問的應用和推廣。[1]

一、布魯貝克“認識論”與“政治論”哲學觀

“認識論”與“政治論”哲學源于布魯貝克先生的封山之作——《高等教育哲學》(On the Philosophy of Higher Education)。作為西方第一部以高等教育哲學命名的著作，布魯貝克綜合分析各哲學流派的觀點，以高深學問為邏輯起點，從高等教育的實際問題出發，系統構建了高等教育的哲學體系，概括為“認識論”與“政治論”兩種不同的哲學觀。“認識論”強調：“大學是一個按照自身規律發展的獨立的有機體”，以“閑暇的好奇”精神追求為目的，力求保持“學術的客觀性和獨立性”，試圖在“學術和現實間劃一條明確的界限”。“政治論”認為：“大學是統治階級的知識之翼”，不僅把“閑暇的好奇”作為探索高深學問的目的，也強調對國家和社會發展的影響，必須考慮價值問題。[2]

作為“生產”官吏、牧師、律師、醫生的大學和學院，在美國建國初期以“政治論”為其存在的基礎。受德國柏林大學改革的影響，約翰·霍普金斯等研究性大學相繼成立，高等教育開始轉向以“認識論”為其合法存在。19世紀末，“政治論”與“認識論”哲學并駕齊驅，甚至壓倒“認識論”哲學，在不同學校或同一學校的不同系里分別起作用。[2]伴隨著社會的發展，“認識論”與“政治論”哲學之間的矛盾也在所難免，“認識論”設法擺脫價值的影響，而“政治論”則必須考慮價值的影響。布魯貝克認為：“兩種哲學間的沖突是可以融合和協調的，即現實主義的認識論必須以實用主義的認識論為補充。”[2]

二、大學三大社會職能的博弈

1. 培養人才：普通教育與專業教育

培養人才是大學與生俱來的職能，只要大學的根本性質不發生改變，將始終是其首要任務，培養人才的內涵也隨著時代的變遷不斷發生改變。中世紀，大學以傳授知識為重，在滿足教會、政府對人的需求中不斷發展。[3]工業時代，大學注重培養掌握和運用專門知識，分析和解決實際問題的能力。知識經濟時代，大學更加側重跨學科復合型人才的培養。

培養人才需要思考和解決“高等教育為誰服務”，即誰能接受教育，接受怎樣的教育。“認識論”認為：“大學以追求高深學問為目標，接受高等教育是上層社會的特權，由出身的偶然性所決定。”[2]在受教育者職業選擇和社會階層劃分中的作用愈加重要，越來越多的年輕人意識到接受高等教育是責任，但更是權利。由于教育資源的稀缺性，即便是最富裕的國家也不可能提供普及高等教育所需的全部經費。布魯貝克認為：“當高等教育規模擴大后，將呈現更加多樣化的特征，相較中學后教育僅存在程度上的差異。”[4]應在承認個體差異的基礎上，舉辦不同水平的高等教育，盡可能提供均等的教育機會。

受教育者“應接受什么教育呢？”即人才培養是普通教育還是專業教育，亦或是同時進行。傳統自由教育注重人的理性訓練，在“政治論”的影響下，自由教育向普通教育轉變，通過學科教材與社會發展的相互關聯證明其存在的合理性。普通教育旨在培養全面發展的人，強調內容的普遍性和廣博性，而專業教育則是培養社會職業所需的專門人才，強調內容的專業性和職業性。普通教育賦予教育新的內涵，應成為研究高深學問的共同基礎，使學生建立起倫理價值觀、科學概論和美學觀，更好的理解人類社會創建的政治、經濟和文化機構的目的和性質。[2]用范多倫的話說：“教育不僅要讓人學會‘做事’，更重要的是要學會‘做人’，使受教育者成為有能力、有理智的人。”[2]因此，培養人才必須設法促使自由教育與專業教育攜手并進，因為社會發展既需要專業方面的高深學問，也需要研究方面的高深學問。

2. 發展科學：學術自由與治學道德

在新人文主義思想的指導下，洪堡提出“學術自由”、“教學與科研相結合”，強調教育真正目的在于促進人的發展，培養學生探求真理的好奇心和方法，在科學探索中實現自我發展。洪堡理念的實施促進了科學研究和大學教育的聯姻，彰顯了學術自由的價值與意義，為現代大學制度的建立打下堅實的基礎。

學術自由作為與大學共生的文化現象，是研究者在探索未知、追尋真理的過程中，不受外界的控制和威脅，對社會各方面進行的調查和評論。不同時代、不同國家，人們對學術自由的理解有著較大差異，是建立在學術責任基礎上的有限自由，“沒有限制就像經濟的不干預主義一樣成為災難。”[2]學者在享受學術自由的同時，也應承擔相應的學術責任，有義務為研究所得結論的過程進行充分的表述，以便同行對結論做出準確性的評價和論證。[2]治學道德作為科學研究的重要保障，是學者研究高深學問的職業道德。學者“作為高深學問的看護人，也是道德的唯一評價者。”[5]需要在高等教育專門領域中進行長期系統的訓練，努力獻身學術研究，防止因純粹的主觀認識影響其價值判斷。[2]學者們也要小心對待源于社會的研究捐贈，為確保不被利用和剝削，要公開感謝所得的資助，并捫心自問研究是否有價值、是否豐富了現有的學術成就。同時，也不能忽視教學工作，應將學生利益牢記于心，有責任和義務把學術界最優秀的著作推薦給他們。[2]

3. 服務社會：學術自治與政府治理

隨著社會經濟的發展，大學與社會的聯系日益緊密。作為知識的生產者、批發商和零售商，大學越來越經常地被喻為“服務站”，在政府和企業的規劃中也名列前茅。[2]“認識論”恪守大學是研究高深學問之所，旨在追求學術自治。“政治論”認為大學要立足社會發展，意味著要受政府的約束。作為高深學問的守護者，學者應廣泛控制學術和科研活動，因為他們最能深刻理解高深學問的復雜性。現實中，學者們往往自行其是，使得政府常需要借助法律對傳統學術自治進行規范和限制，就像戰爭意義重大，不能完全交給將軍們決定一樣。或許傳統的高等教育自治從來都不是絕對的，自治要求具備完全的經費獨立，而這種獨立根本就是不可能的。[2]“大學更愿意承擔外部社會機構付錢的任何任務，如果單純地以為政府和企業毫無私利地追求永恒知識而提供經費支持，純粹是自欺欺人”。[2]

大學擁有服務社會的眾多知識，參與社會服務事關社會發展的整體利益，如果缺乏付諸實踐的決心和責任的話，公眾可能不會再為其提供經費，知識也將置于無人問津的空中樓閣。大學之所以能存在于社會，總是需要對社會外部集團的愿望和需求做出反應，更多歸因于政治方面的考慮。[6]縱觀歷史上具有偉大影響的學術研究，往往不是來自目的明確的外部指令，更多是研究者對自由世界的理性探索。[7]大學參與社會服務是歷史發展的必然，應在社會生活中發揮更重要的作用。“認識論”哲學不能有效保持高深學問的純潔性，促進高深學問的傳承與發揚，反而會影響人才培養、科學研究的質量和水平。因此，從“政治論”哲學出發，對大學的學術自治施以內部的某種限制，而這些限制又受“認識論”的制約。

三、大學三大社會職能內涵的反思

哲學研究不僅要反思歷史發展的經驗，也要為未來教育實踐指明方向。[8]大學作為人類社會發展的助推器，從社會邊緣走向中心，三大社會職能的內涵也在不斷地豐富與完善。學科、專業、課程是大學的重要支撐，辦學的水平、質量和狀態決定著學校的類型、層次和特色，也決定著人才培養、科學研究、服務社會的能力。辯證地分析大學三大社會職能的矛盾與沖突，立足社會與人的發展，以學科、專業、課程的優化與完善為目標，促進大學社會職能的有效融合。

1. 培養人才——以課程建設為基礎

高等教育應以人的發展為根本，注重人的精神關懷和塑造，實現踐行探索高深學問的使命。知識經濟時代的到來，人才培養的內涵和外延在不斷變化，選擇普通教育還是選擇專業教育，以綜合素質為本還是專業技能為重。縱觀中國高等教育的大眾化，多樣化辦學是必然的選擇。不同層次、類型的高校，立足辦學定位和社會需求，充分考慮學生的年齡特點、知識結構和接受能力，彰顯課程建設的重要性，優化人才培養的目標、內容和方法，努力培養符合社會發展需要的跨學科、復合型人才。

課程是教育學領域的概念，是人才培養的核心。大學作為研究高深學問之場所，有責任從前沿性的學科知識中選擇“最有價值”的知識納入課程，并將這些知識有效地傳授給學生，服務人才培養的目標。[9]優質的課程資源需要高水平的教師團隊將高深學問付諸實踐。教師作為教學活動的指導者和學生發展的促進者，將人類已有的知識精髓傳遞給學生，引導學生對未知世界進行探索，兼顧前瞻性、系統性和實用性，平衡好通識課程與專業課程、理論教學與實踐教學、學科專業基礎與職業技能訓練之間的關系。[10]同時，作為人才培養的實施者，應突出人才培養的重要地位，不斷優化課程體系和完善教學內容，關注學生獨立思考、分析和解決問題能力的培養。努力提升教師的教學能力和專業化水平，積極開展課堂教學的改革與創新，采用靈活多樣的方法優化教學過程，為專門人才的培養保駕護航。

2. 發展科學——以學科建設為核心

隨著社會的發展，大學不斷地通過知識創新、學術探究、文化創造等方式推動社會文化的發展進步。將科學研究引入教學過程，如何保障教師合法的研究權利呢？學術自由和治學道德作為科研的重要保障，在知識創新、學術探究和文化創造過程中的作用至關重要。科學研究自誕生起就與學科、專業、課程有著直接的聯系。學科作為研究領域制度化的結果，是大學履行社會職能的重要結合點。學科的形成可以明確研究邊界，規定學科內研究者的學術規范，對課程體系與專業發展具有基礎性的支撐作用。發展科學應以學科整合為核心，在研究中踐行學者的權利和義務，將已有的研究成果進行轉化吸收，運用到人才培養、科學研究和服務社會領域。同時，要完善激勵約束機制和高水平科研隊伍建設，以優秀學術研究成果的產出為目標，不斷開拓新的專業和研究領域，促進學科資源向課程教學資源的有效轉化。因學科門類齊全、學術氛圍濃厚，大學歷來是基礎研究和教育改革的重要基地。基礎研究產生的科學發現是推動科學發展的內在動力，也是應用技術賴以發展的理論來源。[11]受功利主義的影響，部分大學教師熱衷于短、易、快的應用研究而忽視長、難、慢的理論研究，急功近利、學術造假、學術腐敗頻發，對課程建設和專業發展產生了極大的制約。縱觀諾貝爾獎獲得者取得的成就，特別是基礎理論研究的貢獻，極大地引領了學科的進步與發展。因此，我們不能完全拋棄“純學術”的研究，越純粹的東西越具有原創價值，更接近科研的本質。探索和發現人類世界的未知領域，往往埋嵌在“純學術”的研究中，這是學者的責任和使命所在。[12]

3. 服務社會——以專業建設為根本

大學參與政治、經濟、文化活動是社會發展的客觀需要，也是必然的結果。學者作為高深學問的守護者，將高深學問以相對適當的方式應用到社會生活中，才能真正體現高深學問的價值，彰顯學者自身的社會價值。直接服務社會作為大學的擴展職能是學術自治傳統的繼承，也是現實社會發展的需要。大學作為“文化創新和知識學習的場所”，以專業建設為目標，推動科技成果的應用與轉化，利用自身的專業優勢服務社會發展與人才培養。

“專業”是社會學領域的概念，是社會需求與學科建設的體現和延伸。受產業結構升級和人才需求變化的影響，新專業不斷產生、舊專業不斷更新或淘汰，專業建設要立足社會發展需求，不斷調整和更新專業的內涵，設置科學規范和靈活多樣的準入與退出機制，培養基礎知識寬廣、實踐應用能力強、具有較強就業競爭力的專門人才。[13]針對不同領域專門人才的培養，要堅持以課程知識結構為基礎，一個或多個學科建設為支撐，及時補充課程教學的內容，調整科學研究的方向，推進科教融合與產教融合，確保人才培養的廣泛適應性和針對性。

因此，大學參與社會發展互動，不僅要立場明確，更要科學理性。在充分考慮社會效益和自身辦學實力的基礎上，以社會和人的發展為根本，正確地理解和認識服務社會的價值和意義，不要盲目功利的參與社會服務，本末倒置、得不償失。此外，為協調理論人才培養與社會需求的矛盾，受教育者在理論知識學習的同時，注重將所學知識與社會實踐進行有效結合，理性反思知識的理論價值和實踐價值，推動課程專業知識的實踐化。