觀察封閉負壓引流技術治療骨科創傷感染的臨床療效

李加明

【摘 要】 目的：分析封閉負壓引流技術治療骨科創傷感染的臨床效果。方法：選擇2017年7月-2018年7月我院接受的100例骨科創傷感染的患者作為案例，依據不同的治療方式實施分組，分別是對照組和治療組，分別進行的是常規方式以及封閉負壓引流技術進行治療，兩組案例治療后對結果對比。結果：對兩組患者的治療總有效率分析，治療組和對照組的有效人數分別是45例和35例，總有效率分別是90%和70%。比兩組案例的住院所需的天數、VAS評分、骨科JOA評分等，對比得知，治療組的各項數值范圍趨于正常。結論：針對骨科創傷感染的患者進行封閉負壓引流技術進行治療，整體優勢明顯，能提升臨床護理服務的滿意率，值得實施和推廣。

【關鍵詞】 封閉負壓引流技術;骨科創傷感染;效果分析

【中圖分類號】R687.3?? 【文獻標志碼】A?? 【文章編號】1005-0019（2020）03-066-02

骨科創傷感染是臨床研究中治療的關鍵所在，屬于開放性的骨科，很少部分是由于醫療人員技術掌握不到位引起的，此外在填充物選擇中，患者自身的免疫力下降，病灶部位可能存在供血不足的情況，可能存在傷口久治不愈的情況，甚至存在惡化，直接對日常行為產生影響，如果不及時進行清潔處理，容易導致惡化。針對具體情況，在當前臨床研究中需注意的是采用有效的技術進行治療，以封閉負壓引流技術為主，有序化的治療后可行性高。為了分析封閉負壓引流技術治療骨科創傷感染的臨床效果，選擇我院接受的100例骨科創傷感染的患者作為案例，依據不同的治療方式實施分組，分別是對照組和治療組，分別進行的是常規方式以及封閉負壓引流技術進行治療，兩組案例治療后對結果對比。報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017年7月-2018年7月我院接受的100例骨科創傷感染的患者作為案例，依據不同的治療方式實施分組，分別是對照組和治療組。對照組：男和女分別是25例和25例，年齡范圍在18-40歲，均數（28.6±0.5）歲。治療組：男女分別是23例和27例，年齡范圍在19-41歲之間，年齡中位數29.5±0.5歲.綜上所有資料可知，兩組患者資料可以分析和研究，差異不明顯（p>0.05），排除精神障礙和其他并發癥的患者。

1.2 方法

在本次研究中對照組進行的是常規藥物治療，對患者實施創面的清潔和處理，徹底清除創面的異物和壞死的組織等，在清除的過程中保留骨膜和血液的供應軟組織，結束創面清除處理后，上藥。

治療組進行的是封閉負壓引流方式治療，對花在哪喝進行腰硬聯合麻醉，進行常規性消毒，采用生理鹽水進行清洗，結合病灶創面對軟組織進行處理，充分暴露創面深部，由淺到深進行處理，徹底清創處理后進行后續處理。封閉固定和補充材料，結合患者的自身具體情況和傷口面積形狀等，選擇合適的內固定材料進行固定處理，引流管從窗口引出，而后采用75%的酒精進行處理，酒精干后采用生物半透膜封閉整個創面。在調節的過程中等到所有項目結束后進行，將引流管放置在一個負壓瓶中，連接負壓引流器，術后觀察負壓引流的實際情況，一旦出現失效的現象，根據創面的肉芽生長情況進行，而后決定是否進行處理。可行游離植皮或皮瓣修復手術閉合創面治療[1]。

1.3 指標分析

顯效：恢復良好，不存在異常反應。有效：整體恢復可行性高，值得實施應用。無效：整體效果不明顯。總有效率指的是顯效率+有效率。

1.4 統計學處理

使用spss20.0統計學軟件，計數資料比較采用兩獨立樣本x2檢驗，計量資料比較應用兩獨立樣本t檢驗，檢驗水準=0.05。

2 結果

2.1 兩組患者的總有效率分析

對兩組患者的治療總有效率分析，治療組和對照組的有效人數分別是45例和35例，總有效率分別是90%和70%，治療組的優勢明顯，如表一：

2.2 兩組案例的住院所需的天數、VAS評分、骨科JOA評分等對比

在本次研究中對比兩組案例的住院所需的天數、VAS評分、骨科JOA評分等，對比得知，治療組的各項數值范圍趨于正常，對比如表二：

3 討論

近些年來骨科創傷感染的幾率比較大，直接對日常生活造成不良影響，在當前具體的治療中，針對實際情況，要求掌握操作的注意事項，確保合理性[2]。

在臨床實際治療中，封閉負壓引流技術形式有重要的作用，根據手術操作的屬性和注意事項等，如果引流物放置不當，容易存在其他不良影響，因此在整個過程中必須注意的是進行抗感染治療，促進患者恢復[3]。

對兩組患者的治療總有效率分析，治療組和對照組的有效人數分別是45例和35例，總有效率分別是90%和70%，治療組的優勢明顯。對比兩組案例的住院所需的天數、VAS評分、骨科JOA評分等，對比得知，治療組的各項數值范圍趨于正常。說明針對骨科創傷感染的患者實施封閉負壓引流技術，整體效果明顯，符合要求[4]。

綜上所述，封閉負壓引流技術的優勢明顯，在整個過程中合理接受治療后能促進進步，尤其是封閉負壓引流技術，可行性突出[5]。

參考文獻

[1] 趙興東，鄔夏榮，張俊凱，肖芳.封閉負壓引流技術治療骨科創傷感染的臨床療效[J].吉林醫學，2019，40（03）：602-604.

[2] 邢宗良，王昌，權磊.封閉負壓引流技術治療25例骨科創傷感染臨床療效分析[J].世界最新醫學信息文摘，2018，18（14）：82+86.

[3] 李世民.封閉負壓引流技術治療40例骨科創傷感染臨床療效分析[J].基層醫學論壇，2016，20（33）：4761-4762.

[4] 鐘蓬鵬.分析采用VSD技術治療骨科創傷感染患者的臨床效果[J].大家健康（學術版），2016，10（08）：127.

[5] 黃解元，陳艷，莫雄.封閉負壓引流技術治療25例骨科創傷感染臨床療效觀察[J].現代診斷與治療，2015，26（10）：2299-2301.