超聲引導(dǎo)經(jīng)皮穿刺腎造瘺術(shù)治療腎積水的臨床分析

趙小寶

【摘 要】 目的：探討腎積水治療中應(yīng)用超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺造瘺術(shù)的療效。方法：選擇收治腎積水患者40例，所有患者均于2017年7月至2019年6月在我院接受治療，依據(jù)治療方法分為實(shí)驗(yàn)組（n=20）和常規(guī)組（n=20）。實(shí)驗(yàn)組接受超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺造瘺術(shù)治療，常規(guī)組接受常規(guī)手術(shù)治療，觀察兩組治療效果。結(jié)果：實(shí)驗(yàn)組治療總有效率90.0%，顯著高于常規(guī)組的65.0%（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率5.0%，顯著低于常規(guī)組的15.0%（P<0.05）。結(jié)論：應(yīng)用超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺造瘺術(shù)治療腎積水效果顯著，可明顯縮短患者康復(fù)時(shí)間，且不良反應(yīng)較少，值得進(jìn)行廣泛推廣。

【關(guān)鍵詞】 腎積水;超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺造瘺術(shù);療效

【中圖分類號(hào)】R743.3?? 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A?? 【文章編號(hào)】1005-0019（2020）03-217-01

超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺為治療腎積水的有效方法，具體治療中手術(shù)醫(yī)師在超聲引導(dǎo)下行經(jīng)皮穿刺，并將相應(yīng)導(dǎo)管置入腎臟系統(tǒng)，通過引流管將腎臟中排泄物引出體外，最終實(shí)現(xiàn)治療的目的[1]。與傳統(tǒng)X線定位引導(dǎo)不同，該方法不會(huì)引發(fā)放射性損傷，同時(shí)有助醫(yī)師清晰了解穿刺部位解剖結(jié)構(gòu)，避免出現(xiàn)感染、出血等并發(fā)癥[2]。為進(jìn)一步明確腎積水治療中超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺造瘺術(shù)的療效，本研究選擇收治腎積水患者40例，對(duì)其中部分患者應(yīng)用超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺造瘺術(shù)治療，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇收治腎積水患者40例，所有患者均于2017年7月至2019年6月在我院接受治療，按照治療方法分為實(shí)驗(yàn)組（n=20）和常規(guī)組（n=20）。納入標(biāo)準(zhǔn)：滿足腎積水診斷標(biāo)準(zhǔn);符合相應(yīng)手術(shù)指征。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其他嚴(yán)重基礎(chǔ)性疾病;存在凝血功能障礙。常規(guī)組包括女8例、男12例;年齡范圍31-75歲，平均（52.4±5.8）歲;右側(cè)腎積水7例，左側(cè)腎積水8例，雙側(cè)腎積水5例。實(shí)驗(yàn)組包括女7例、男13例;年齡范圍33-75歲，平均（52.6±5.6）歲;右側(cè)腎積水8例，左側(cè)腎積水7例，雙側(cè)腎積水5例。兩組一般臨床資料對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性（P>0.05）。

1.2 方法

常規(guī)組實(shí)施常規(guī)手術(shù)治療，實(shí)驗(yàn)組實(shí)施超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺造瘺術(shù)治療，指導(dǎo)患者保持俯臥位，適當(dāng)墊高腰部，常規(guī)消毒穿刺部位。超聲檢查為避開腎血管，應(yīng)選擇季肋部腎下極位置，確定進(jìn)針角度和深度。局麻后選擇引導(dǎo)角度，向腎盂位置刺入穿刺針，空針回抽可見尿液后，通過小切口沿引導(dǎo)線將適當(dāng)型號(hào)豬尾導(dǎo)管插入置管區(qū)域，妥善固定導(dǎo)管。1.3觀察指標(biāo)

統(tǒng)計(jì)兩組術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生情況，常見不良反應(yīng)包括尿路感染、發(fā)熱等。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

顯效：腎功能完全或基本恢復(fù)正常，檢查顯示腎積水全部去除，臨床癥狀完全消失。有效：腎功能明顯改善，檢查顯示50%以上腎積水去除，臨床癥狀明顯減輕。無效：腎功能未改善，腎積水去除量低于50%，臨床癥狀未減輕。總有效率=顯效+有效/20×100.0%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本次研究所得數(shù)據(jù)使用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析，計(jì)量資料行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料行χ2檢驗(yàn)，P<0.05表示有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效對(duì)比

實(shí)驗(yàn)組治療總有效率90.0%，顯著高于常規(guī)組的65.0%（P<0.05）。見表1，

P0.00

2.2 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況對(duì)比

實(shí)驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率5.0%，顯著低于常規(guī)組的15.0%（P<0.05）。見表2。

3 討論

腎積水在泌尿外科具有較高發(fā)生率，主要是泌尿系統(tǒng)和周圍器官病變導(dǎo)致，患者會(huì)因此出現(xiàn)輸尿管梗阻，并影響腎功能。臨床研究[3]顯示，泌尿系統(tǒng)結(jié)石、晚期腫瘤浸潤(rùn)、腹膜后纖維化、膀胱腫瘤壓迫均會(huì)導(dǎo)致腎積水。為解決腎積水患者梗阻問題，臨床通常實(shí)施輸尿管引流，而一旦引流失敗，則會(huì)嚴(yán)重?fù)p傷患者尿道。造瘺術(shù)是當(dāng)前治療該疾病的首選方法，具有療效迅速、操作簡(jiǎn)便等優(yōu)勢(shì)。過去主要實(shí)施傳統(tǒng)開放性手術(shù)，但因創(chuàng)傷較大，患者術(shù)后易出現(xiàn)相關(guān)并發(fā)癥[4]。

經(jīng)皮穿刺造瘺術(shù)近期開始應(yīng)用于臨床，醫(yī)師在X線引導(dǎo)下完成穿刺，但患者需在X線下長(zhǎng)期暴露，并遭受一定放射性損傷，且該方法穿刺成功率不高[5]。超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺造瘺術(shù)不會(huì)引發(fā)放射性損傷，可清晰顯示穿刺路徑解剖結(jié)構(gòu)、穿刺腎臟內(nèi)部結(jié)構(gòu)，提升穿刺成功率，減少相關(guān)并發(fā)癥[6]。該術(shù)式不但能夠促進(jìn)患者腎功能恢復(fù)，還有助于醫(yī)護(hù)人員實(shí)時(shí)了解患者尿量和生化情況，并動(dòng)態(tài)觀察腎功能和形態(tài)改變[7]。

本研究中，實(shí)驗(yàn)組治療總有效率90.0%，顯著高于常規(guī)組的65.0%（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率5.0%，顯著低于常規(guī)組的15.0%（P<0.05）。綜上所述，針對(duì)腎積水患者實(shí)施超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺造瘺術(shù)，可明顯提升疾病治療效果，減少術(shù)后相關(guān)并發(fā)癥，安全性較高，值得進(jìn)行廣泛推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉媛，唐媛，聶曉程.超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺造瘺術(shù)在腎積水治療中的臨床應(yīng)用價(jià)值[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2018，21（7）：907-908.

[2] 王家密.超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺造瘺術(shù)在腎積水治療中的臨床應(yīng)用[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，11（9）：198-198.

[3] 奚晶，郭訓(xùn)偉，鐘赟.腎積水患者中超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺造瘺術(shù)的 臨床應(yīng)用觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2017，23（31）：148-149.

[4] 張龍?jiān)疲哐螅?側(cè)腰腹部途徑經(jīng)皮穿刺腎造瘺置入球囊導(dǎo)尿管在惡性腎積水中的初步應(yīng)用[J].中國(guó)超聲醫(yī)學(xué)雜志，2016，32（7）：626-628.

[5] 趙慶勇.超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺造瘺術(shù)治療腎積水的臨床效果探討[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2016，20（19）：2734-2735.

[6] 朱莉敏，程榮，王亞娟.超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮腎穿刺造瘺聯(lián)合脈絡(luò)寧對(duì)梗阻性腎積水患者預(yù)后及TGF-β1、α-SMA的影響分析[J].中國(guó)生化藥物雜志，2017，37（10）：123-125.

[7] 盛建國(guó)，刁宗平，趙璐璐.超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮腎造瘺術(shù)對(duì)腎積水患腎功能改善的評(píng)價(jià)[J].臨床超聲醫(yī)學(xué)雜志，2017，19（7）：465-467.