基于聯綿詞韻律特征的漢語雙音化及前上古聲調分析

吳憶南

（中央民族大學 國際教育學院，北京 100081）

聯綿詞是現代漢語單純詞中的一類，又稱聯綿字、連語，在漢語詞匯系統中具有一定的特殊性。黃伯榮、廖序東版《現代漢語》（第六版）中對聯綿詞進行了如下定義：“聯綿詞指兩個不同的音節連綴成一個語素表示一個意義的詞。多由古代傳承下來。其中有雙聲的，有疊韻的，有非雙聲疊韻的。”[1]歷代學者對聯綿詞進行了大量的研究，涵蓋了聯綿詞的探源、判定、分類、釋義、發展等諸多方面，逐步建立起聯綿詞研究的理論體系。然而，此前研究多是從音韻、訓詁、統計等方式入手，研究聯綿詞的結構特點或考釋其來源與意義，鮮有從韻律的角度出發對聯綿詞進行研究的文章。

本文將對聯綿詞的韻律特征進行初步探討，結合歷史文獻論證聯綿詞是漢語雙音化過程中的一類階段性產物，并基于聯綿詞音步的聲調對前上古漢語（聯綿詞出現之前的漢語）中單音節音步的超音段成分進行分析。

一、聯綿詞韻律特征為“單音步+單語素”

根據前人的對聯綿詞的定義，我們可以概括出聯綿詞結構的兩大要點：（1）由兩個互不相同的音節構成；（2）單一語素。有學者主張將兩音節相同的單語素詞（即疊音詞）也并入聯綿詞中，本文未采納的原因有兩點：一是聯綿詞與疊音詞來源不同，聯綿詞是對已有發音的描寫和固定，不一定有重疊的動作，而疊音詞主要來自對聲音的重疊，即使部分聯綿詞由古漢語音系中的同音字構成，也很難解釋為何前人在用字時特意采用兩個不同的字來表示相同的發音（亦或許是兩音節之間存在現今尚未探明的語音變量，值得后續進一步研究）；二是本文重點在于分析聯綿詞中兩音節的聲調關系，以推究前上古漢語音步超音段成分的面貌，疊音詞在韻律上與聲調相同的聯綿詞無本質差別，聲母、韻母是否相同不影響本研究的結論，故不納入討論。

現代漢語詞匯以雙音節詞為主，古代漢語以單音節詞為主，但語素方面均以單音節形式居多，語音和語法之間多存在“單音節+單語素”的對應。無論古今，聯綿詞的文字形式、語音形式都是雙言，其語音、語法的對應關系可以看作“雙音節+單語素”，與現代漢語、古代漢語的主流皆不相符。徐振邦對聯綿詞的來源進行了較為齊備的論述，在《聯綿詞概論》中歸納為八種：動情的感嘆、聲音的模擬、聲音的重疊、同義單音詞的聯用、單音詞的緩讀、單音詞的衍音、單音詞復輔音聲母的分立、外來語的譯音等[2]。這八種來源之中有七種都強調了語音對聯綿詞發源的重要影響，不難看出，聯綿詞的語音形式先于文字形式存在，先具其音，后配其字，語音形式決定并制約了聯綿詞的語義和語法，文字形式則是聯綿詞在記錄和傳承中匹配的形態結構。從聯綿詞中大量存在的同音異構現象也可以驗證這一點。以“匍匐”一詞為例，其在不同文獻中可以寫作“扶伏”、“扶服”、“扶匐”、“匍伏”、“蒲服”等多種形式，用字不同，用法會存在細微的差別，表達的詞義彼此關聯，但核心意義完全一致（如“匍匐”的各種寫法都具有“爬行”的意思），特定文字形式并不必然對應某種用法，可見所謂的差異僅僅是因為時代或地域的不同，古人在表達特定關聯詞義時恰好將該聯綿詞的語音形式實現作某種特定的文字形式，因聲賦字的時候難免出現文獻中的各式變體，這一現象進一步說明了語音形式之于聯綿詞具有先在性、決定性，其文字形式無可避免地具有一定的隨機性，在漫長的書寫歷史中逐漸被歷代作者挑選、比對，最終才在現代漢語規范化的過程中確定了相對最優、最通行的寫法。

我們可以從韻律語法的角度進一步探討聯綿詞的語音形式對其語法、語義的制約和影響。Mc-Carthy &Prince（1986）基于韻律構詞學提出了韻素、音節、音步、韻律詞這四層由小到大的韻律層級系統，馮勝利（1996）則指出，韻素到音節、音節到音步為組成關系，音步到韻律詞是實現關系[3]。在現代漢語中，雙音節構成標準音步，標準音步實現為標準韻律詞，在古代漢語中則需要分歷時和共時兩個維度討論：歷時層面上說，漢語經歷了由“一音一詞”到“二音一詞”的雙音化過程，雙音化之前一個音節即為一個標準音步；共時層面來看，漢語的書面語系統比口語系統更存古，除了小說、話本、散曲等白話文學之外，文言文更長久地保持了“一音一詞”（實際表現為“一字一詞”），口語系統（白話文學）中雙音節對應單音步（還時常通過襯字等方式進行音步調整），書面語系統（文言文學）中則是單音節對應單音步。聯綿詞在文言文和白話文中均有出現，尤其是文言文（包含詩歌、駢文、散文等）中聯綿詞常作為一種調整韻律（節奏、輕重等）、輔助抒情的手段。

在韻律語法的視角下，漢語聯綿詞是單語素的標準音步，是表達固定意義的標準韻律詞，是語流中可以被劃出的整體，存在“單音步+單語素”的對應關系，其內部不可再進行韻律切分。換言之，無論在古時還是今日，聯綿詞都是以完整的標準音步為單位進行語義傳達和句法運用的，除了在詩歌韻文中偶爾需要拆用、逆用以合格律之外，絕大多數情況都不可拆分。

二、基于聯綿詞韻律特征的漢語雙音化分析

聯綿詞的韻律特征強調了其在句中的節奏性，即聯綿詞位于句內的兩個最小停頓之間。《詩經》被認為是四言詩形成的重要標志，其中聯綿詞共有90 個（參看李海霞，1999）[4]。四言句可以切分為“二言+二言”的形式，由于每個聯綿詞我們都可以看作一個音步，與之對應，其所在句中剩下的二言也應看作一個音步，所以“四言詩”在韻律視角下可以看作“二音步詩”。學界多支持四言詩的主要源頭是原始的二言詩，褚斌杰《中國古代文體概論》等專著皆持此論，而目前公認最早的二言詩應為《吳越春秋》中所載的《彈歌》：“斷竹，續竹；飛土，逐宍（肉）。”[5]今人根據今音或中古音判斷此詩每句二音，節奏明快，實際上是根據其形態結構先在地認定一字為一音節，一句為一音步。事實上，根據學界已有的上古音構擬成果來看，《彈歌》產生時代前后的上古漢語中音節結構復雜，一字即為一音步，音節內部具備輕重的相對凸顯。因此，“二言詩”仍是“二音步詩”，二言詩到四言詩雖然每句的字數發生了變化，音節數量也相應變化，但基于韻律劃分和相對凸顯的音步數量并未發生改變。根據漢語文體發展的實際情況來看，四言體詩之后首先出現的不是五言體的詩而是六言體的賦，多為“二言+四言”或“三言+三言”，也是二音步。即使是五言詩，句內韻律層次也是“二言+三言”的二音步，七言詩也可切分為“四言+三言”，雖然其形式常是五言詩添字后生成，如七言絕句從詩律的角度說是五言絕句每句各添加二字而得。文體的發展與音步內音節數量和性質的“整體運算”相對應，雖然字數增加，韻律上卻始終以二音步為主流，這種對應引發了進一步的思考：聯綿詞的產生是否與音步內音節結構的調整有關？

在二言詩時期，聯綿詞尚未正式出現。《詩經》和《楚辭》作為先秦詩歌最重要的代表，匯集了先秦時期大部分聯綿詞，且分布較為密集，證明其時的上古漢語中已經具有一定規模的聯綿詞，漢賦及之后各類文體中的聯綿詞除一些外來詞（主要指古代漢語中的“葡萄”“琵琶”“般若”等，現代漢語中“沙發”“吉他”等外來詞多直接看作音譯詞）外也大多承繼自此。漢語雙音化的主要原因和動力來源是漢語語音系統的簡化，王力（1958）和呂叔湘（1961）分別從語法補償語音系統的新變化和南北方言中雙音節詞與其語音系統復雜度的對比兩方面，論證了語音系統簡化導致同音詞增加、繼而促使語言逐漸雙音化以保留不同詞的語音區別特征。石毓智（2002）也持此觀點，認為“增加詞匯音節數目是一個有效的保存不同詞匯的語音區別的手段”，并認為語法方面的造詞是促進詞匯音節數增加的主要方式[6]。既然漢語通過雙音化來補足原先單音節的語音區別特征，我們可以獲得如下推論：（1）雙音化之前的單音節詞具有足夠的語音區別手段；（2）聯綿詞作為雙音節詞的一種，也是用造詞法補償其之前的單音節詞語音區別能力的手段。

尹會霞（2016）研究了《楚辭》聯綿詞和嬰兒語音發展，發現與現代漢語元音占優勢的情形不同，漢語語音起源過程中以影母為代表的喉音起了重要作用，甚至漢語最初的發音就是由含混不清、無法區分聲韻的喉音開始形成的。[7]此類喉音是否為肖婭曼等學者認為的上古復輔音尚難證實，但可以肯定的是，聯綿詞產生之前的漢語音節內部構造不同于聯綿詞出現過程中及出現后，與其說早期音節結構更復雜，不如說是更靈活、更混亂，雖具備輕重的相對凸顯，但具體元音、輔音仍未固定。聯綿詞或許正是對早期漢語單音節詞內部成分的描寫與固定，是漢語早期雙音化的階段性產物。在漢語語音系統發展、成熟、簡化的過程中，一部分內部不固定、自成相對凸顯的單音節詞逐漸變為結構穩定、通過兩音節韻律關系實現相對凸顯的聯綿詞，詞義不變，韻律上音步不變，原本的韻素通過新的組合方式形成了更穩定的韻律形式。由此，漢語從韻素音步語言走向了音節音步語言。

另外，值得關注的還有辭、賦等體裁中常見的“兮”。關于“兮”的上古音構擬，各家意見雖然略有不同，但基本都同意其聲母當為喉音。作為無實意的語氣詞，“兮”的作用主要是調整句子的韻律結構，平衡、粘連句內的兩個音步，使之成為一個音韻、韻律協調的整體。“兮”與聯綿詞都是前上古漢語音系簡化過程中對原有的復雜、靈活、混亂的音節進行加工、確認的手段，不同之處在于，聯綿詞整合音節內部的構造，在不改變音步的情況下將原有的單音節改造成明確的雙音節，“兮”則在音系簡化后的文句中發揮標定、延伸、連結音步邊界的作用，在這種意義上“兮”甚至可以看作是聯綿詞的一種特殊延伸。同時，漢語由韻素音步語言走向音節音步語言的過程中，這種加工既然可以作用于早期的復雜音節，就一定可以作用于后來的音步，繼而在不影響意義的情況下對句子韻律產生影響。以《九歌》中的“洞庭波兮木葉下”一句為例，“洞庭波”與“木葉下”在韻律上為各自獨立的音步，引入“兮”之后，“洞庭波”被加工為“洞庭波兮”，意義不變，音步長度改變但仍算作一個音步，和“木葉下”結合為節奏順暢、似連似頓的整句，根據用法的不同產生或明快、或纏綿的效果，在韻律和抒情方面別具美感。

三、基于聯綿詞音步的前上古聲調分析

聲調是語言中具有區別意義作用的音段成分的音高表現及其變化，是一種超音段成分。在聲調怎樣產生的問題上，學界至今未有定論，從大方向上分即存在“元音音質影響說”、“聲母輔音影響說”、“韻尾輔音影響說”等[8-9]，至于聲調是與漢語一同產生還是在漢語發展過程中逐漸形成更是眾說紛紜，但多數學人都認同最晚在周、秦時期漢語已具有聲調（可能不如后世完備）。聯綿詞是由一個標準音步實現的標準韻律詞，雖然形式上是雙音節的單純詞，但為了便于與早期復雜單音節詞進行對比和分析，可以從韻律角度將兩類詞都定為單音步詞，然后對各音步內的超音段成分進行觀察。

李海霞（1999）對《詩經》和《楚辭》中聯綿詞的聲調分布（依照《廣韻》聲系）做了統計，發現兩部經典中同聲調的聯綿詞分別占全部聯綿詞的70%和69.9%，其中僅“平聲+平聲”的就分別有44.4%和46.6%。上古漢語的聲調面貌雖然難以考證，但以描寫中古漢語音系的《廣韻》為參照尚能得到這樣的比例，可見上古聯綿詞中聲調相同的情況應當只多不少。聯綿詞中存在超音段的聲調，在其對應的早期音步中至少存在區別意義的超音段成分。如果認為聯綿詞與其早期的單音節音步韻律一致，音節內韻素嚴密對應，則可以推知聯綿詞兩音節的聲調來自于早期單音節音步的韻律，聯綿詞音步整體的超音段成分是對早期單音節音步面貌的保留和反映，因此我們可以借聯綿詞聲調回溯、反推前上古漢語聲調。這種推演至少可以基于兩種相反的前提分別進行討論：

前提一：假設聯綿詞產生之前漢語已經具備了聲調，聯綿詞音步的聲調與早期單音節音步相同。在這一情況中，聲調作用于整個音步，聯綿詞兩個音節的聲調呈現的是原單音節音步的聲調。

1.聯綿詞兩音節同調時：

（1）如果兩字都為平聲，如“逶迤”“蹉跎”“踟躕”等，則原音步亦為平聲；

（2）如果兩字都為上聲、去聲，如“婉轉”“輾轉”等，則原音步的聲調有較大的高低起伏；

（3）如果兩字都為入聲，如“愊憶”，則原音步聲調短促，甚至可能為短促的復輔音音節。

2.聯綿詞兩音節異調時：

（1）如果前字為平、上、去聲音節，后字為入聲音節，如“吝嗇”，則原音步為輔音韻尾，聲調與前音節相同；

（2）如果前字為入聲音節，后字為平、上、去聲音節，如“窟窿”，則原音步為復輔音聲母，聲調與后音節相同；

（3）如果兩字聲調為平、上、去聲音節但彼此不同，如“忸怩”，則可體現出原音步內部的聲調變化和韻素長度。

此類情況，我們還可以從現今晉方言、閩方言中存在的分音詞得到啟發，這類特殊的聯綿詞在聲調上符合2（2）的情況，分音詞對應的本字聲調應與后字一致，與漢語反切法有些類似。官話中也有“孔”和“窟窿”、“渾”和“囫圇”這一類情況存在，只是聲調的聯系已不太緊密。

前提二：假設聯綿詞產生之前漢語聲調尚未形成，早期單音節音步的超音段成分強調輕重音、長短音關系，這種相對凸顯在雙音化的過程中由聯綿詞中兩個音節的聲調固定下來，在使用中結合一定的語調產生一種類似聲調的區別手段。

1.聯綿詞兩音節同調時：

（1）如果兩字都為平聲，則原音步音高平緩，音長較長，內部無明顯的輕重凸顯；

（2）如果兩字都為上聲、去聲，則原音步音長稍短，具有輕、重不同的韻素，且存在明顯的相對凸顯，語調有一定曲折；

（3）如果兩字都為入聲，則原音步為短促而不連貫的兩個輕音。

2.聯綿詞兩音節異調時：

（1）如果前字為平、上、去聲音節，后字為入聲音節，則原音步輔音結尾，韻律前重后輕、前長后短；

（2）如果前字為入聲音節，后字為平、上、去聲音節，則原音步復輔音開頭，韻律前輕后重、前短后長；

（3）如果兩字聲調為平、上、去聲音節但彼此不同，則可認為原音步韻律尚未固定，受使用時的語調影響較大。

參看方言分音詞中的情況，以晉方言并州片的太原話為例，分音詞語感上前字弱而短，后字強而長，甚至有前字弱化為輔音聲母并入后一音節形成復輔音聲母的傾向。

綜上所述，聯綿詞是一個“單音步+單語素”的整體韻律單位。基于此韻律特征和文獻分析，我們證明其產生于前上古漢語音系簡化的過程之中，既整合了前上古漢語單音節中含混、復雜的輔音、元音從而產生雙音節形式，也對原單音節音步中的超音段成分進行固定并形成了今日所見的聯綿詞聲調。無論是早期的單音節詞還是之后的雙音節形式，音步整體表現著聲調這一超音段成分，聲調又打破音節界限制約著聯綿詞音步整體，聲調的跨音節管控現象進一步說明了聯綿詞的特殊性與獨特價值，用聯綿詞聲調可以有效推演出前上古漢語的超音段特征。對聯綿詞的深入研究，或能找到聲調歷時研究新的突破點。