論我國缺陷產品召回制度的建立與完善

(揚州大學法學院 江蘇 揚州 225100)

一、缺陷的認定

產品召回標準即確定產品是否存在缺陷的問題，缺陷是產品被召回的基礎。我國的《產品質量法》第三十四條規定，“本法所稱缺陷，是指產品存在危及人身、他人財產安全的不合理的危險；產品有保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業標準的，是指不符合該標準。”

二、產品召回制度的基本樣態

(一)產品召回制度的含義。關于什么是召回，不同學者有不同的解讀。王利明教授認為，所謂召回，是指產品的生產者或者銷售者在得知其生產或者銷售的某類產品存在危及消費者人身財產安全的缺陷時，依法將該類產品從市場上回收，并免費進行檢測、修理或更換的制度。召回制度是現代民法中一項新的制度，其在現代社會的地位和作用日益突出。①徐孟洲教授認為，所謂產品召回制度，是指在產品存在缺陷時，生產經營者自行或經他人通知發現這一情況，主動將此缺陷產品回收，以免使消費者實際權益遭受實際損害；如果生產經營者發現卻不自愿收回，為保護消費者權益，并維護消費者生命、身體健康或財產安全，國家市場監管機關強制生產經營者回收缺陷產品的法律制度。召回制度是為保護消費者利益而設立的一種制度。②

所謂召回制度，是指在產品存在缺陷，有危害消費者安全與健康的可能，如果經營者(包括產品的制造者)自行或經他人通知發現這一情況，應主動將具有危險的此商品回收，以免使消費者權益遭受實際損害；如果經營者發現該危險，卻仍不加以處理，此時，為保護消費者權益，并維護消費者人身安全或財產安全，相關主管機關可強制經營者回收商品。

(二)我國產品召回制度的基本框架

第一，召回的主體是產品的生產者。雖然理論上還存在著銷售者是否為召回主體這樣的爭論，但從制度本意而言，由于產品是生產者制造提供的，因此由生產者作為召回主體是最具正當性的。

第二，召回的對象是缺陷產品。盡管對于作為召回對象的產品的描述和界定并不完全一致，但無論是2008年《缺陷產品召回管理條例(征求意見稿)》還是2009年《侵權責任法》，均已經統一使用“缺陷產品”這一概念，從而在全部產品中建立了產品召回制度。

第三，召回的程序有著統一的規定。《缺陷產品召回管理條例(征求意見稿)》已經在近幾年召回實踐的基礎上將各種程序予以統一，具體包括信息收集、缺陷調查、風險評估和確認、召回過程管理及召回效果評估等內容。

第四，召回從啟動主體角度分為主動召回和責令召回兩種。主動召回是指生產者在確認產品存在缺陷后主動停止生產銷售并召回缺陷產品；責令召回是指政府職能部門在特定情形下向生產者發出責令召回的通知或者公告，并依法采取相應措施的召回。③

三、產品召回制度的法律性質

(一)召回制度存在的前提條件是當事人之間業已形成經濟關系。產品召回制度召回的就是缺陷產品，一般而言，這些產品一經出售，即在生產者和消費者之間形成了買賣合同關系或間接形成合同關系。由于買賣合同是支付對價的，在當事人之間形成的關系，是基于財產而形成的經濟關系。召回制度也體現了國家對市場的規制。

(二)產品召回制度的社會性。產品召回制度體現了私法關系的社會法性，也體現了對公共安全的維護——凸顯了經濟法保護社會公共利益的價值。此外，召回制度還體現了經濟法的人文關懷，召回制度根本目的是為了保護消費者的人身安全。召回制度還體現了經濟法的系統、綜合調整的本質。經濟立法的主要功能和任務則是要通過法律規范的規制、管理和監督，保證經濟法律關系的依法確立和健康運行，從而避免和減少經濟糾紛和經濟違法行為的發生，以降低交易的成本和社會財富的消耗。因此，經濟法調整的重點是防患于未然，而非治于已然。④

四、完善我國缺陷產品召回制度應注意的問題

首先，合理界定缺陷產品召回的范圍。我國《產品質量法》中增加缺陷產品召回規定首先要界定的是召回的產品范圍。我國《產品質量法》對產品范圍界定的原則完全可以應用于對缺陷產品召回范圍的界定。其次，從立法技術上，可以采用概括加列舉的方法確定召回產品的范圍。

其次，強化違反缺陷產品召回義務的法律責任。缺陷產品召回對生產者來說是一種法定義務，為了使我國缺陷產品召回制度不流于形式，真正發揮該制度維護社會公共安全和經濟秩序、保護消費者的身體健康和生命安全的作用，立法不僅要賦予生產者有缺陷產品召回的義務，而且更需要設置相應的法律責任確保生產者真正履行召回義務。違反缺陷產品召回義務的法律責任應是綜合性的責任，既要有行政責任的設置，也要有刑事責任的設置，還要有民事責任的設置。承擔民事責任的形式很多，除了民事賠償責任外，還有消除影響、賠禮道歉等。此外，即使不召回缺陷產品時未發生侵害后果而不發生實際的賠償，但拒不召回一旦發生侵害后果，生產者要受到懲罰性賠償。只有這樣，才能真正對生產者形成約束力，促使其自愿召回缺陷產品。也只有這樣，才能調動千千萬萬的消費者去監督生產者發現缺陷產品、及時召回缺陷產品。⑤

【注釋】

①王利明：《關于完善我國缺陷產品召回制度的若干問題》，載于《法學家》，2008年第2期。

②徐孟洲、王強：《構建產品召回制度的法律思考》，載于《制度研究》。

③劉艷：《我國缺陷產品召回制度立法現狀與思考——由“惠普質量門”事件想到的》，載于《商場現代化》，2010年第9期。

④張昕玥：《缺陷產品召回制度爭點問題研究》載于《品牌與標準化》，2014年第16期:68-71。

⑤李友根：《論產品召回制度的法律責任屬性——兼論預防性法律責任的生成》載于《法商研究》，2011年第6期:33-43。