論我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的建立與完善

(揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院 江蘇 揚(yáng)州 225100)

一、缺陷的認(rèn)定

產(chǎn)品召回標(biāo)準(zhǔn)即確定產(chǎn)品是否存在缺陷的問(wèn)題，缺陷是產(chǎn)品被召回的基礎(chǔ)。我國(guó)的《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十四條規(guī)定，“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

二、產(chǎn)品召回制度的基本樣態(tài)

(一)產(chǎn)品召回制度的含義。關(guān)于什么是召回，不同學(xué)者有不同的解讀。王利明教授認(rèn)為，所謂召回，是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者銷售者在得知其生產(chǎn)或者銷售的某類產(chǎn)品存在危及消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)安全的缺陷時(shí)，依法將該類產(chǎn)品從市場(chǎng)上回收，并免費(fèi)進(jìn)行檢測(cè)、修理或更換的制度。召回制度是現(xiàn)代民法中一項(xiàng)新的制度，其在現(xiàn)代社會(huì)的地位和作用日益突出。①徐孟洲教授認(rèn)為，所謂產(chǎn)品召回制度，是指在產(chǎn)品存在缺陷時(shí)，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者自行或經(jīng)他人通知發(fā)現(xiàn)這一情況，主動(dòng)將此缺陷產(chǎn)品回收，以免使消費(fèi)者實(shí)際權(quán)益遭受實(shí)際損害；如果生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)卻不自愿收回，為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，并維護(hù)消費(fèi)者生命、身體健康或財(cái)產(chǎn)安全，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)關(guān)強(qiáng)制生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者回收缺陷產(chǎn)品的法律制度。召回制度是為保護(hù)消費(fèi)者利益而設(shè)立的一種制度。②

所謂召回制度，是指在產(chǎn)品存在缺陷，有危害消費(fèi)者安全與健康的可能，如果經(jīng)營(yíng)者(包括產(chǎn)品的制造者)自行或經(jīng)他人通知發(fā)現(xiàn)這一情況，應(yīng)主動(dòng)將具有危險(xiǎn)的此商品回收，以免使消費(fèi)者權(quán)益遭受實(shí)際損害；如果經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)該危險(xiǎn)，卻仍不加以處理，此時(shí)，為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，并維護(hù)消費(fèi)者人身安全或財(cái)產(chǎn)安全，相關(guān)主管機(jī)關(guān)可強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者回收商品。

(二)我國(guó)產(chǎn)品召回制度的基本框架

第一，召回的主體是產(chǎn)品的生產(chǎn)者。雖然理論上還存在著銷售者是否為召回主體這樣的爭(zhēng)論，但從制度本意而言，由于產(chǎn)品是生產(chǎn)者制造提供的，因此由生產(chǎn)者作為召回主體是最具正當(dāng)性的。

第二，召回的對(duì)象是缺陷產(chǎn)品。盡管對(duì)于作為召回對(duì)象的產(chǎn)品的描述和界定并不完全一致，但無(wú)論是2008年《缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例(征求意見稿)》還是2009年《侵權(quán)責(zé)任法》，均已經(jīng)統(tǒng)一使用“缺陷產(chǎn)品”這一概念，從而在全部產(chǎn)品中建立了產(chǎn)品召回制度。

第三，召回的程序有著統(tǒng)一的規(guī)定?！度毕莓a(chǎn)品召回管理?xiàng)l例(征求意見稿)》已經(jīng)在近幾年召回實(shí)踐的基礎(chǔ)上將各種程序予以統(tǒng)一，具體包括信息收集、缺陷調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和確認(rèn)、召回過(guò)程管理及召回效果評(píng)估等內(nèi)容。

第四，召回從啟動(dòng)主體角度分為主動(dòng)召回和責(zé)令召回兩種。主動(dòng)召回是指生產(chǎn)者在確認(rèn)產(chǎn)品存在缺陷后主動(dòng)停止生產(chǎn)銷售并召回缺陷產(chǎn)品；責(zé)令召回是指政府職能部門在特定情形下向生產(chǎn)者發(fā)出責(zé)令召回的通知或者公告，并依法采取相應(yīng)措施的召回。③

三、產(chǎn)品召回制度的法律性質(zhì)

(一)召回制度存在的前提條件是當(dāng)事人之間業(yè)已形成經(jīng)濟(jì)關(guān)系。產(chǎn)品召回制度召回的就是缺陷產(chǎn)品，一般而言，這些產(chǎn)品一經(jīng)出售，即在生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間形成了買賣合同關(guān)系或間接形成合同關(guān)系。由于買賣合同是支付對(duì)價(jià)的，在當(dāng)事人之間形成的關(guān)系，是基于財(cái)產(chǎn)而形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。召回制度也體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的規(guī)制。

(二)產(chǎn)品召回制度的社會(huì)性。產(chǎn)品召回制度體現(xiàn)了私法關(guān)系的社會(huì)法性，也體現(xiàn)了對(duì)公共安全的維護(hù)——凸顯了經(jīng)濟(jì)法保護(hù)社會(huì)公共利益的價(jià)值。此外，召回制度還體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的人文關(guān)懷，召回制度根本目的是為了保護(hù)消費(fèi)者的人身安全。召回制度還體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的系統(tǒng)、綜合調(diào)整的本質(zhì)。經(jīng)濟(jì)立法的主要功能和任務(wù)則是要通過(guò)法律規(guī)范的規(guī)制、管理和監(jiān)督，保證經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的依法確立和健康運(yùn)行，從而避免和減少經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)違法行為的發(fā)生，以降低交易的成本和社會(huì)財(cái)富的消耗。因此，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的重點(diǎn)是防患于未然，而非治于已然。④

四、完善我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度應(yīng)注意的問(wèn)題

首先，合理界定缺陷產(chǎn)品召回的范圍。我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》中增加缺陷產(chǎn)品召回規(guī)定首先要界定的是召回的產(chǎn)品范圍。我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》對(duì)產(chǎn)品范圍界定的原則完全可以應(yīng)用于對(duì)缺陷產(chǎn)品召回范圍的界定。其次，從立法技術(shù)上，可以采用概括加列舉的方法確定召回產(chǎn)品的范圍。

其次，強(qiáng)化違反缺陷產(chǎn)品召回義務(wù)的法律責(zé)任。缺陷產(chǎn)品召回對(duì)生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)是一種法定義務(wù)，為了使我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度不流于形式，真正發(fā)揮該制度維護(hù)社會(huì)公共安全和經(jīng)濟(jì)秩序、保護(hù)消費(fèi)者的身體健康和生命安全的作用，立法不僅要賦予生產(chǎn)者有缺陷產(chǎn)品召回的義務(wù)，而且更需要設(shè)置相應(yīng)的法律責(zé)任確保生產(chǎn)者真正履行召回義務(wù)。違反缺陷產(chǎn)品召回義務(wù)的法律責(zé)任應(yīng)是綜合性的責(zé)任，既要有行政責(zé)任的設(shè)置，也要有刑事責(zé)任的設(shè)置，還要有民事責(zé)任的設(shè)置。承擔(dān)民事責(zé)任的形式很多，除了民事賠償責(zé)任外，還有消除影響、賠禮道歉等。此外，即使不召回缺陷產(chǎn)品時(shí)未發(fā)生侵害后果而不發(fā)生實(shí)際的賠償，但拒不召回一旦發(fā)生侵害后果，生產(chǎn)者要受到懲罰性賠償。只有這樣，才能真正對(duì)生產(chǎn)者形成約束力，促使其自愿召回缺陷產(chǎn)品。也只有這樣，才能調(diào)動(dòng)千千萬(wàn)萬(wàn)的消費(fèi)者去監(jiān)督生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)缺陷產(chǎn)品、及時(shí)召回缺陷產(chǎn)品。⑤

【注釋】

①王利明：《關(guān)于完善我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的若干問(wèn)題》，載于《法學(xué)家》，2008年第2期。

②徐孟洲、王強(qiáng)：《構(gòu)建產(chǎn)品召回制度的法律思考》，載于《制度研究》。

③劉艷：《我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度立法現(xiàn)狀與思考——由“惠普質(zhì)量門”事件想到的》，載于《商場(chǎng)現(xiàn)代化》，2010年第9期。

④張昕玥：《缺陷產(chǎn)品召回制度爭(zhēng)點(diǎn)問(wèn)題研究》載于《品牌與標(biāo)準(zhǔn)化》，2014年第16期:68-71。

⑤李友根：《論產(chǎn)品召回制度的法律責(zé)任屬性——兼論預(yù)防性法律責(zé)任的生成》載于《法商研究》，2011年第6期:33-43。