商事賬簿作假行為的三元法律責任探究

(西南財經大學 四川 成都 611130)

一、背景

近年來，因商事賬簿造假造成的經濟犯罪數量越來越多。鎮江某會計違法挪用公司資金近千萬，后心生悔意，主動投案，依法判處有期徒刑七年；某縣級事業單位的會計，借用職務的便利，私吞被退回的養老保險待遇金高達40余萬，給各單位領導、會計人員敲響警鐘。賬簿作假行為已嚴重損害國家利益，危害到社會公平，破壞了社會穩定的基石，危害到商業信任的基礎，損害了市場中包括廣大投資者在內的社會公眾的最根本利益。

二、商事賬簿

商事賬簿是商事主體為記載和表明經營活動和財產狀況，根據會計原則，依法制定的書面薄冊。商事賬簿作為能反映企業經營活動的憑證，對企業具有重大價值，一方面有利于企業的內部監督，具有分析企業未來經營策略的導向作用；另一方面又利于強化外部監督，使得政府、投資者及廣大社會公眾分辨、洞察企業的經營活動，有利于其做出投資決策。

商事賬簿有廣義與狹義之分。本文所討論的為廣義的賬簿，是泛指記錄企業所有經營活動的一切賬簿，從未經處理的原始憑證到信息集合的會計報表都屬于商業賬簿。就具體分類而言，主要包括會計憑證、會計賬簿、會計報表三類。

三、商事賬簿作假的法律責任

在會計核算過程中，企業管理層和財務人員應當嚴格遵守國家法律法規和會計準則，一旦違反上述規定，實施編制假賬、虛假財務報表的行為，即涉嫌賬簿作假，應承擔相應的法律責任。由于其社會危害程度的不同，其涉及的法律責任也是多元的，包含刑事、民事、行政責任。

(一)刑事責任

從立法的角度而言，我國目前還不具備形式上規范會計犯罪的法律制度，關于會計犯罪的規定主要集中在我國刑法之中，也散見于一些關于經濟犯罪的法律之中。眾所周知，刑法是我國最嚴格的法律，具有自由刑等懲罰手段，因此并非所有的賬簿作假行為都是犯罪行為。當賬簿作假行為社會危害性很大時，才可能涉及到刑事責任。

對賬簿作假犯罪進行規范的內容主要集中在《中華人民共和國刑法》第三章第三節妨害公司、企業管理秩序罪以及第五章侵犯財產罪。根據法律規定及實務中的賬簿作假刑事案件，筆者主要歸納了賬簿作假涉及的五種罪行：

1.職務侵占罪

在賬簿作假方面，主要表現為會計從業人員利用涂改、變造原始憑證，有收入不合規記錄入賬，利用虛假發票平賬等方式，將自己僅具有暫時性管理、使用、經手權利的公共財物通過非法手段強占，而不歸還給原所有權人或相關權利人。根據相關司法解釋，本罪的立案標準已經增加到六萬。例如，安徽郎溪縣會計利用計賬、出納業務，以冒充儲戶填寫活期取款憑條等方式侵占單位資金共計97300元，最終被認定職務侵占罪。

2.違規披露、不披露重要信息罪

立案標準包括九種情形。如造成股東經濟利益損失累計達50萬以上的。廣東珠海某公司利用一億借款虛構高達3.8億元的股改業績承諾款，在半年報及年報中違規披露信息，因虛構承諾款比例過高，最終判決構成違規披露、不披露重要信息罪。

3.妨害清算罪

立案標準包括隱匿財產價值在五十萬以上等六種情形。例如，安徽某工廠破產清算時，四名主要負責人共謀，對資產評估報告進行虛偽記載，隱匿財產高達68萬元，判決構成妨害清算罪。

4.隱匿、故意銷毀會計憑證、會計賬簿、財務會計報告罪

此類犯罪在司法案例中較多出現。主要表現為會計相關負責人員或負有保存會計資料義務的人員因為心虛等原因，不敢公開企業商事賬簿資料，而故意隱藏、銷毀商事賬簿等資料，立案標準包括涉案金額在五十萬元以上等三種情形。例如,在南京某建筑工程案件中,財務人員私自侵吞公司財產，并銷毀了相關的會計記錄,惡意破壞公司和社會公共利益，最終以故意銷毀會計憑證罪定罪處罰。

5.虛假破產罪

立案標準包括隱匿財產價值在五十萬元以上等六種情形。如安徽某公司法定代表人為逃避償還債務，通過虛報債務、重復申報債務、夸大債務等手段，虛增負債1.1347億元，捏造公司資不抵債的假象，由此向法院申請啟動破產程序，最終認定構成虛假破產罪。

(二)民事責任

實踐中由于內控制度不健全、內部審計不嚴等外部原因，以及會計從業人員職業道德未達標準等原因，存在會計人員利用賬簿作假，侵占公司財產，極大的損壞了公司利益。但由于其侵占金額較低，不足以引起刑事或行政責任，在公司及時發現問題后，往往被要求償還侵占財產，且被辭退。

對于勞動者的保護，通常使用《勞動法》，但即使是著重于保護勞動者，該法也具有一定的限制。根據《勞動法》第二十五條之規定：“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：...(三)嚴重失職、徇私舞弊，對用人單位利益造成重大損害的”。此外，企業、公司也可以根據企業相關規章制度采取罰款、賠禮道歉等懲罰措施。

(三)行政責任

賬簿作假的行政責任之規定主要存在于《公司法》、《會計法》。常見的行政責任主要包括罰款、行業禁入、行政處分。

不同的商事賬簿作假行為普遍涉及上述的三種行政責任，但又因其社會危害程度呈現層層遞進的分布形態。以“私設會計賬簿”這一行為為例，首先由縣級以上人民政府財政部門責令改正并處以罰款；若情節嚴重，則五年內不得從事會計工作；最后，若屬于國家工作人員，還應當由其所在單位或者有關單位依法給予撤職直至開除的行政處分。

四、總結

綜上，我們可以看出，就賬簿作假的法律責任而言，既存在橫向差別，也存在縱向差別。橫向主要取決于作假行為的不同，縱向則受行為后果的嚴重程度、社會危害程度影響。通過分析賬簿作假的法律責任，更有利會計執業人員充分了解自己的責任，加強職業道德修養，進一步規范自己的行為。只有加強對賬簿的管理，才能切實控制、減少公司、企業的風險，維護經濟市場的穩定。