認知結果范疇觀理論建構芻議

靳開宇 王 昊

（1.綏化學院 黑龍江綏化 152061；2.廣東第二師范學院教育學院特殊教育系 廣東廣州 510000）

一、結果范疇研究觀念轉變

結果范疇傳統研究主要是在結果補語或結果賓語中分別開展。一方面是將其作為句法深層語義結構中的結果語義格和句法表層結構的結果賓語來認識的，由于受格語法中“使成格”界定影響，將結果范疇看作是與施事、動作、受事、工具等語義格成分并列的一種結果語義格，在表層語法形式上體現為名詞性成分，典型句法分布環境是處于賓語的句法位置上，另外還可出現在主語或者介詞賓語的位置上，但是在深層語義框架上結果語義格都指的是受動作行為影響形成的客體或者有生物；另一方面，還體現在結果補語研究成果上，將結果范疇看作是動補結構中由動作行為導致的結果性句法成分，或者將其與前一動作動詞整體看作是一個復合動詞或者動結式結構來認識。動補結構及其相關問題一直是語法學界關注的主要內容之一，研究成果非常豐富，深入研究動補結構可以對漢語語法的個性特征有更多規律性認識。以往學界對動補結構的研究多從句法結構形式和句法關系意義角度展開，成果較多，但是學界對于與動補結構相關的結果動詞、結果補語、結果體、結果賓語和結果范疇等問題的解釋和說明都比較模糊。

盡管學界研究發現，在句法表層形式上結果賓語往往要與不同的結果補語連用，也就是說，結果賓語往往要出現在不同的動補結構中，但是學界卻沒有將結果賓語和結果補語納入一個統一的事件框架下來分析和總結其規律特點。這種語法觀念的形成是與漢語傳統句法研究的中心詞分析法的影響是分不開的，補語是相對于句子主干成分的枝葉成分、附屬成分，因此盡管補語的構成成分復雜多樣，補語的語義類型非常豐富，但都是基于對動作行為作為參照點的附屬研究，還缺少從事件分析視角來重新審視以往對于動補結構的相關認識成果。因此，囿于動補結構中的結果成分只是動詞所代表的動作的結果這一認識局限，在以往結果范疇的相關研究中一直沒有對結果補語的作用給予充分認識。

基于上述現狀，借鑒當代認知語言學的原型范疇觀和事件語義分析模式等認識成果，可以首先從事件語義結構構成要素角度分析結果范疇的事件語義內涵及其句法編碼形式特征；其次，通過提出構建動態認知結果范疇觀的理論設想，將結果范疇研究與事件建構過程等理論分析模式結合起來，既有利于重新審視以往結果范疇理論認識成果，也有利于推動動補結構研究深入。

二、結果范疇的事件語義內涵

以往結果范疇研究主要采取兩種研究視角，一是將其看作一種句法語義范疇，這個研究視角下的結果范疇研究最終與結果賓語的研究合流；另一個是將其看作語法范疇，主要關注結果動詞、結果體和結果補語等語法成分。我們提出認知結果范疇觀的理論假設，首先將結果范疇看作是“達成”“完成”兩類事件的語義構成要素，兩類事件表征的動作結果狀態不同，也就是在結果狀態發生變化的時間屬性上具有差異性：一是具有時點性（達成事件），一是具有時段性（完成事件）。這樣，就將以往分處于不同句法結構層面的結果補語和結果賓語的相關研究，首先統一在表征為不同事件語義結構的分析模式之中。

（一）結果范疇是一種事件語義范疇。學者陸丙甫（1998[1]）在探討語法“三個平面”關系時曾認為，語法形式是比較表層的現象，比較容易直接觀察到，而功能則是其隱藏在深處的本質。所以，他把語法范疇看作是語義語用的中介平面，而語義語用構成了語法范疇研究的內容，這是從句法描寫的操作角度來說的，首先觀察句法表層的語法現象進行規律總結，方便研究操作；但他同時也談到，從句法解釋的過程角度來說，語義才是基礎。我們這里首先將結果范疇看作一種語義功能范疇類型，主要是基于以下考慮：

首先，不同于以往對于結果范疇只著眼于句法語義關系的概括，我們引進事件框架的理論分析視角，考察結果范疇在其構成的整個事件框架中承擔的語義功能。主要立足以下兩個方面的認識：

（1）一個基本的動作行為變化事件語義構成主要包含時空要素、參與者、動作類型、以及環境、工具、方式、結果等構成要素成分，從結果范疇承擔的事件語義功能上看，典型的結果范疇指的就是由于其作為構成要素的出現就可以起到區分該類事件語義結構的作用。

（2）從結果范疇所能出現的不同動作變化類型事件上看，結果范疇可以激活兩類不同動作變化事件，一是凸顯該類事件結果狀態變化的短時性、時點性特征；一是凸顯該類事件結果狀態變化的持續性、時段性特征。

其次，從結果范疇的句法表征形式上看，一方面，在表征為狀態變化結果事件時，多使用VV1，其中，V1詞匯語義弱化（多為不及物動詞），也就是動結式復合詞形式（詞匯化方式），構成“達成”事件語義結構；另一方面，在表征為新事物出現或完成的結果事件時，多使用VV2，其中，V2的原有動詞義虛化為表示完結義（語法化方式），構成“完成”事件語義結構。

（二）結果范疇是一種認知原型范疇。隨著奧地利哲學家維特根斯坦提出“家族相似性”[2]思想，人們開始對傳統經典范疇理論進行反思，現代原型認知范疇觀逐步建立起來，這為我們提出動態認知結果范疇觀提供了理論依據，借鑒當代認知語言學原型范疇思想，將處于不同事件語義類型中的結果范疇看作是一種認知原型范疇集合，這種原型范疇觀是一種動態的認知結果范疇觀念。

由于引進事件語義結構分析模式，就將結果范疇的功能看作是能夠激活兩類不同事件類型的構成要素，這樣就打破了以往對于結果范疇只是將其看作是由名詞性成分充當的動作行為結果的語義限制，因此，這些由不同構成成分聚合在一起形成的結果范疇成員集合，同樣都受制于不同事件類型的整體圖式義，只是結果范疇在兩類事件中實現的具體作用不同，一是激活時點性變化事件（達成事件）；一是激活時段性變化事件（完成事件）。認知結果范疇就是指可以激活“達成”和“完成”兩類事件語義結構的所有結果要素成分，其中，傳統的動結式詞匯化（語法化）形式和是人們對于動作和結果兩個事件整合為一個單一復合事件的概念化語言表征形式。通過語言編碼形式將事件的結果部分從整個動作過程的時空背景中離析出來，使事件的結果意象圖式可以得到有效凸顯，并作為連續事件之間的終結點，對事件起到劃界作用。所以兩類事件框架下的不同結果圖式是圍繞對不同的“事件變化時間”感知經驗這一認知凸顯度建構起來的。

因此，圍繞建立動態的認知結果范疇觀，可以將以往的結果補語、結果體、結果賓語等相關問題的研究成果整合到表征為不同結果變化事件框架下來進行闡釋說明，有利于充分認識結果范疇內部成員在事件功能及其構式義上的差異，并且通過認知原型范疇觀考察分屬于不同結果事件框架下結果范疇的典型范疇成員，形成關于現代漢語結果范疇內部成員之間的認知連續統觀念。

三、結果范疇的話語實現形式

基于結果范疇事件語義結構內涵分析，我們再來看結果范疇實際出現的話語形式，也就是說以往我們對于動補結構、動賓結構等句法表層形式的分析實際上是已經具有說話者不同語用意圖的，也就是基于說話者維度下的動補（賓）結構分析，這樣我們就會明白為什么在結果賓語、結果補語分析中都“隱含”了“結果義”，可是又好像還有程度、可能、趨向、評價、產品、等等不同語義，正是因為以往我們沒有很好區分結果范疇的事件語義構成層面和實際的句法使用層面，所以才導致結果范疇長期以來理論界定不清。所以，首先區分出了結果范疇的事件語義構成層面和結果范疇的實際句法使用層面分析，這就為下一步結合語用意圖繼續開展其句法使用特征研究奠定了基礎。

（一）當說話者語用意圖在于區分事件時間特征時，“達成”“完成”兩類事件語義結構進入現實句法使用層面，結果范疇的共性和個性特征均被激活，說話者的主要意圖就是用來區分事件。

1.當句法組合形式為VX1，X1一般為虛化完成義動詞（唯補詞、動詞后虛化語義成分、結果體、結果賓語的連帶成分），尤其是句中或者上下文中往往有時段性詞語與之共現，激活“完成”事件語義結構及其時間性特征。

2.當句法組合形式為VX2，X2一般為表示非自主義的不及物動詞，也稱為結果補語成分（動補式復合詞、動結式、粘合式動補結構），激活“達成”事件語義結構及其時間性特征。

（二）當說話者的語用意圖在于凸顯其對于事件結果的主觀評價義時，由于不用來區分事件類型，所以此時只激活結果范疇的共性特征，而其個性特征未激活。

1.當句法組合形式為VX3，X3一般由性質形容詞性成分充當，也被稱為結果補語成分，X3詞匯義獨立，所以VX3在句法組合形式緊密度上不如VX1、VX2，一般也將VX3分析為動補結構（粘合式動補結構），但是，由于該句法組合形式未能有效凸顯事件結果的時間性特征，因此該句法組合形式的其它語用意義就會得到明顯凸顯，也就是說話者對于事件結果狀態的語用評價義得到凸顯。對于說話者來說，此時該句法組合形式在語用意義上主要指向說話者對于事件的主觀態度評價。

2.當句法組合形式為VX4，X4一般為語義已經虛化的表極性義的動詞/形容詞/副詞時，比如死、盡、透、極時，VX4句法組合形式往往緊密度較高，X4一般稱為程度補語成分，由于該句法組合形式未能有效凸顯事件結果的時間性特征，因此該句法組合形式的其它語用意義就會得到明顯凸顯——即對于結果（事件構成）的程度、狀態、可能性判斷、描述或評價。

3.當句法組合形式為VX5（得/不得），V5為得或不得時，“得”的實詞語義虛化只表示事件的完成義，此時該句法組合形式通過激活事件的終結性語義特征，目的在于凸顯說話者對于事件結果是否能夠完成做出的主觀判斷和推測。

4.當句法組合形式為V得+X6時，X6為狀態形容詞或者其它句法組合結構，“得”在句法組合形式中語義更為虛化，一般稱為情態補語的句法標志，此時該句法組合形式只是激活事件終結性特征，通過凸顯事件結果狀態的豐富性、細致性特征提示說話者對該事件結果重要性的一種主觀態度評價。

結語

綜上所述，基于事件語義認知視角開展結果范疇研究能夠幫助我們廓清原有理論認識困惑，值得繼續深入研究下去。

首先，有利于建立一種新型的結果范疇認識觀念，深化我們對于結果范疇的理論認識。一直以來，動補結構和結果范疇各自處于分離研究視角，長期孤立研究導致了漢語學界對結果范疇的討論一直無法深入下去，形成的是一種基于單一語義格認識視角的靜態結果范疇觀。因此，將動補結構與結果范疇研究聯系起來，認識其句法、語義和語用功能，有利于深化我們對動補結構中補語語義類別與結果范疇之間關系的認識，便于我們繼續開展對于結果范疇的相關研究，從而建立一種動態的認知結果范疇觀。

其次，基于結果范疇的認識視角開展對于重新審視動補結構相關研究成果具有現實意義。當前現代漢語教材中對于動補結構、結果賓語、結果補語等相關問題的解釋說明比較模糊，不同教材的處理方式也各不相同，就是同一部教材也多是語焉不詳，這些都不利于現代漢語相關教學內容的開展，我們將上述問題的解決擬從建立一個動態的認知結果范疇觀出發，便于厘清表層不同語法現象之間內在的語義聯系，這樣既可以深化補語和賓語作為結果范疇的句法語義功能的認識，同時也便于教學講授時處理上述相關內容。