不確定性容忍度、決策邏輯與突破式創新關系研究

秦遠建，汪文祥

(武漢理工大學 管理學院，湖北 武漢 430070)

0 引言

當前，我國經濟下行壓力很大，為了擺脫新常態下經濟發展困境，政府和企業正努力推進供給側改革，優化產業結構，積極轉變經濟發展方式，提升創新能力，實現創新驅動發展。在創新實踐中，具有高度創新效能的突破式創新是緩解經濟下行壓力、幫助企業實現“彎道超車”的重要方式[1]。但實現突破式創新發展并非易事，突破式創新往往伴隨著高風險、高不確定性和高成本，且創新持續過程長，這給突破式創新發展帶來了很大挑戰[2]。個體要實現突破式創新，必須正確處理創新過程中的不確定性因素。已有研究證明，不確定性是創新活動的特征之一，看待和處理不確定性的方式方法對創新績效提升具有顯著影響。不確定性容忍度是影響創新發展的個體心理因素之一，能夠體現個體對待不確定性時在情緒、認知及心理上所表現出的差異[3]。

在現有研究中，不確定性容忍度主要用于心理問題研究，臨床心理學及醫療領域應用研究較多。如Hillen[4]認為，保持較高的不確定性容忍度對治療社交焦慮障礙癥(SAD)具有積極作用。隨著研究的深入，不確定性容忍度概念被逐步引入管理學領域，學者們將其作為個體特征之一，探討其對個體認知、情緒及行為傾向的影響。例如Loh[5]研究發現，不確定性容忍度與大學生職業認同感具有顯著關系，提升大學生不確定性容忍度可以增強其職業認同感，從而提升工作質量；Vives[6]認為，具有較高不確定性容忍度的個體對社會風險的忍受力較強，會對社會產生信任感，更可能作出親社會行為。但整體上看，不確定性容忍度在管理學領域的應用研究仍然鮮見，創新決策方面的研究更為鮮見。對不確定性容忍度與突破式創新的關系，僅少部分學者進行了探討。如Song等[7]認為，突破式創新計劃和目標不能被精確預測，組織和個體只有對意外事件保持較高的容忍度并制定靈活的計劃，才能應對突破式創新中的挑戰。總體來看，目前國內外對不確定性容忍度與突破式創新關系雖然有所探索，但仍然較少，更多的是從國家層面和組織層面研究兩者關系，從個體層面探討不確定性容忍度與突破式創新關系的研究鮮見。本文在前人研究的基礎上作進一步探索，以彌補現有研究的不足。

在探討不確定性容忍度對突破式創新的影響機制方面，本文不僅考慮兩者的直接影響路徑，還進一步分析其間接影響路徑。不確定性容忍度體現的是個體對待不確定性的心理感受，而個體內在因素差異將產生不同的行為傾向，進而導致不同的行為結果。決策邏輯是個體在進行決策時表現的行為傾向，包括因果邏輯和效果邏輯兩種決策方式。已有研究表明，不確定性水平與決策邏輯之間有顯著關系[8]，不同的決策邏輯方式會對創新行為產生不同影響[9]。因此，本研究將決策邏輯作為中介變量探討不確定性容忍度對突破式創新的影響。同時，本研究認為，當個體選擇不同的決策邏輯時，不確定性容忍度不同的個體在面對突破式創新中的不確定性時所表現出來的態度和行為差異也將影響決策效果，即不確定性容忍度會調節決策邏輯和突破式創新的關系。

綜合來看，本文從個體層面探討不確定性容忍度、決策邏輯和突破式創新的關系，以期豐富個體心理特質、決策方式如何影響突破式創新方面的研究，為員工創新管理和實現突破式創新提供實質性建議與指導。

1 理論基礎與研究假設

1.1 不確定容忍度與突破式創新

不確定性容忍度 (Uncertainty Tolerance,UT) 被界定為面對不確定環境時，個體在認知、心理及行為傾向上表現出的積極態度[10]。已有研究表明，高不確定性容忍度的個體更能積極看待不確定環境，不確定性規避程度較低(不確定容忍度較高)的員工更善于思索并接受個人風險，同時，對創新性想法及行為的容忍度較高[11]。

突破式創新可以從組織層面和個體層面進行界定，現有研究大多集中在組織層面，認為突破式創新是指企業設計開發新產品、新技術、新服務，以滿足現有顧客潛在需求和未來需求且創新程度較大的創新行為[12]。員工作為組織核心和基本個體，其突破式創新行為能有效提升組織突破式創新水平[13]。從個體層面來講，突破式創新是指個體從事新產品、新技術、新流程開發等活動的行為[14]。組織突破式創新實現主要依靠外部創新資源投入，如研發人員投入、研發資金投入等[15]。個體突破式創新行為主要受個體特質和組織情境的影響[13]，員工需要更強的內部動機、更多元化的知識結構，以及更強的心理風險承受能力[15]。

創新活動具有不確定性特征，而突破式創新活動的不確定特征更加凸顯。不確定性一方面給創新活動帶來了挑戰，另一方面為創新活動提供了突破發展機會，只有在不確定性環境中提升突發事件應對能力和抗壓能力，積極處理威脅和挑戰，才能提升創新績效[16]。個體要實現突破式創新，需要不斷提升不確定風險應對和突發事件處理能力。在創新實踐中，個體特征，如自信、智力和毅力等對創新能力具有重要影響，有限的個人自主性將對創新活動產生抑制作用[17]。Hirshleifer等[18]研究發現，在技術密集型產業中，高度自信與創新績效正相關，而自信和樂觀的一個重要維度就是高不確定性容忍度[19]。在技術密集型企業中，創新活動具有高度不確定性，不確定容忍度低的員工在面對復雜多變的動態環境時會表現出情緒低落、負面感知和認知偏離[20]，對不確定的未來更可能產生較差的預期，過高估計創新活動所需的各項成本支出[21]；Dugas 等[22]研究認為，高度不容忍不確定性(低不確定性容忍度)可能導致個人(a)高估負面結果(增加概率估計)和(b)高估負面結果(增加成本估算)，從而不利于個體創新活動開展。對創新程度大、不確定性和風險高的突破式創新而言，個體需要更強的內在動機，積極發現新機會，開拓新市場、生產新產品、滿足顧客未來需要，而不確定性容忍度高的個體是風險尋求者，有更強的信心處理不確定事件，在創新活動中以自信和樂觀的情緒減少不確定環境帶來的焦慮，充分利用創新活動中的突發事件讓自身擁有更強的突破式創新傾向和良好的未來預期，有助于個體突破式創新活動開展；Mueller等[23]研究認為，不確定性容忍度對突破式創新具有顯著影響，相比不確定性容忍度高的個體，不確定性容忍度低的個體是風險規避者，既不愿承擔風險，也不愿為不良預期承擔損失，對于創新設想和創新結果充滿擔憂，主動創新的內在動機較弱，過高估計負面結果，將不確定環境視為威脅，采取厭惡、規避、排斥態度對待不確定性創新活動。在同等環境下，不確定性容忍度低(不確定性規避程度高)的個體會夸大創新風險和成功實施創新活動的難度，對創新行為產生消極影響[24]，從而不利于突破式創新。可以說，不確定性容忍度作為員工個體特征會影響其自身創新行為，不確定性容忍度不同的個體開展突破式創新行為的意愿也有所差異。基于此，本文提出以下假設：

H1：不確定性容忍度與突破式創新具有顯著正相關關系。

1.2 不確定性容忍度與決策邏輯

決策邏輯分為因果邏輯和效果邏輯，是兩種基本的邏輯推理方式[25]。這一概念最早由Sarasvathy等提出，主要用于研究分析創業中決策方式的差異。隨著研究領域的拓展，決策邏輯逐步被應用于其它領域，其中很重要的一部分是決策邏輯在創新實踐中的應用研究[26-27]。因果邏輯假設市場和機會是客觀存在的，創業是一個分析預期目標并進行相關規劃的線性過程。企業家只需要嘗試并使用現有技術，選擇適當的方法解決現有問題，即可達到預期目標。因果邏輯強調個體在面對不確定性和風險時理性決策的重要性，注重預期回報(可取性)和周密規劃(可行性)。從因果關系角度看，評價決策行為的可取性和可行性是因果邏輯形成的核心條件[19]。相反，效果邏輯決策者認為市場和機會是主觀存在的，創業是一個動態、互動的非線性過程，以一組給定手段為基礎，通過企業家的努力創造可能的成果。特別是在新興技術產業中，由于創新環境復雜，既難以對一種新產品進行詳細的市場評估，也難以制定一項商業計劃。在不確定情況下，為了創造和實現機會，企業家需要采取效果邏輯決策，主動開發市場機會并進行靈活的規劃和安排，從而實現可能達到的目標。因果邏輯與效果邏輯主要有以下區別：①預先確定的目標與不確定性目標；②側重于預期收益最大化與可承擔損失最小化；③通過業務規劃和競爭分析應對不確定性事件以及通過戰略聯盟與合作處理不確定性事件；④強調現有能力和資源的重要性與開發利用突發事件的能力[28-29]。

在面對某創新情境時，決策個體可能首先基于理性原則，充分利用已有資源，按照相應計劃進行創新決策，使創新活動朝著預期結果發展，但當決策者發現已有資源嚴重缺乏且現有計劃難以實施時，會試圖通過個人經驗、直覺、即興行為等非理性因素進行創新決策，從而保證創新順利進行。由此可見，在整個決策過程中，決策個體可能會同時采用因果邏輯和效果邏輯。但在同一創新環境中，決策個體差異可能會影響決策者的決策傾向，總會有一種決策方式占據主導地位，從而影響創新活動。已有研究證明，在不確定環境下，個體選擇何種決策邏輯受個體特征、知識結構、經歷經驗和刻意學習的影響[8]。創新活動具有高度不確定性，在外在因素條件一定的情況下，個體決策邏輯會受自身特征的影響。Chandler[30]認為，因果決策選擇與不確定性顯著負關系，效果決策與不確定性顯著正關系。不確定性容忍度低的個體作為風險規避者，希望在創新活動中掌握較多的市場信息，有確定的目標和行動綱領，從而減少對未來的疑慮和擔憂。而因果邏輯決策者期待未來有可預測性，對不確定性持消極規避態度[31]，這正好符合不確定性容忍度低的個體決策方式，即基于既定目標，按照規劃實施計劃，從而實現相應目標。但大多數創新活動具有不確定性和風險性，市場需求和機會并不都是現存的，需要探索和發現。不確定性容忍度高的個體對未來有良好的預期，具有較高的風險傾向性，在面對高度不確定的市場時，敢于試錯以挖掘市場機會[32]，這種積極的心理預期緩解了不確定性帶來的焦慮與擔憂，盡管目標不確定，但會積極獲取資源并創造條件，運用已有方法實現可能達到的目標，這與效果邏輯相洽。基于此，本文提出以下假設：

H2：不確定性容忍度與因果邏輯具有顯著負相關關系。

H3：不確定性容忍度與效果邏輯具有顯著正相關關系。

1.3 決策邏輯與突破式創新

對于決策邏輯和創新的關系，學者們進行了一定的探索，但有關決策邏輯與個體突破式創新關系的研究鮮見。有研究認為，因果邏輯有助于創造一個穩定的內部信任環境，能夠促進信息自由傳播和人員交流[33]，在決策過程中，具有良好計劃的決策活動有利于產品創新[34]。但因果邏輯對創新的影響受創新環境的約束，Brettel等[35]發現，只有在不確定性程度相對低的創新環境中，因果邏輯決策才能對創新績效產生正向影響；蘇曉華等[31]通過調查研究發現，因果決策方式可能不利于他們及時作出適應性調整,最終可能達不到預期績效；Gabrielsson等[36]研究認為，因果邏輯決策的目標導向和未來可預測性等原則只能在環境不確定性程度低的情境中使用。然而，突破式創新的創新幅度大，常伴隨高風險、高不確定性[37]，個體不可能掌握所有已知和預測信息，在突破式創新過程中，很難制定完整詳盡的創新計劃和明確的目標，從而導致個體原有資源依賴路徑失效。因果邏輯決策個體在這種高風險、高不確定性的環境中缺少原有知識支撐和明確目標導向，對創新活動可能會力不從心，在新產品、新技術或新服務開發上出現困難。在上述情況下，因果邏輯決策對個體突破式創新的效應可能并不顯著，一味地采用因果邏輯決策，可能會錯失潛在創新機會，消耗個體現有資源卻沒能實現有效創新，從而阻礙突破式創新發展。基于此，本文提出以下假設：

H4：因果邏輯與突破式創新具有顯著負相關關系。

在突破式創新中，新產品、新技術和新服務的產生不是一蹴而就的，需要員工不斷嘗試和摸索。效果邏輯是指在沒有既定目標下運用已有手段創造可能的結果，強調不斷試驗、試錯和靈活性原則[38]。試驗、試錯學習和靈活性原則有助于創新個體獲取新的創新知識、克服慣性，從而提高創新行為有效性[39]。在突破式創新過程中，不斷試驗和試錯能幫助個體獲取實現突破式創新的新知識，識別市場新需求，靈活調整創新計劃，從而更好地開發新產品、新技術和新服務。此外，在資源匱乏的情況下，效果邏輯決策個體會積極從外部獲取各類資源和能力，積極與利益相關者建立戰略聯盟，增加自身開發新產品、新技術和新服務的可用手段，以降低不確定性和風險，確保突破式創新活動順利進行。同時，個體勢單力薄，實現突破式創新的資源相對較少，需要盡可能地控制創新成本，最大程度地發揮資源效用，從而為實現突破式創新提供保障。可承受損失是指個體將資源投入量設定在可承受的范圍內，資金投入量不會超過初步設定的損失標準以控制風險[40]。該原則有助于個體資源利用率提升，以較小的成本和較低的風險實現創新發展，從而有利于突破式創新行為。基于此，本文提出以下假設：

H5：效果邏輯與突破式創新具有顯著正相關關系。

1.4 決策邏輯的中介作用

個體不確定性容忍度的不同表現為個體對未來不確定性的認知及表現出來的內在感受差異，影響個體對待不確定性的決策傾向，不確定性容忍度低的個體對未來不確定事件充滿擔憂和疑慮，這種焦慮情緒使其選擇規避風險，降低風險損失，希望在既定目標和詳細的創新計劃下實施創新活動，因而傾向于選擇因果邏輯的決策方式，而因果邏輯決策僅適用于環境不確定性較低的創新活動，對于不確定性和風險性高、創新程度大的突破式創新可能無計可施，從而阻礙個體突破式創新發展。不確定性容忍度高的個體并不需要制定明確目標，只需要考慮如何運用現有資源，創造市場機會，實現可能達到的目標。不確定性容忍度高的個體擁有更高的自我效能感[24]，而自我效能感高的個體對不確定性具有更強的包容性，對未來充滿信心，擅于利用外部資源、突發事件創造可能的結果[31]，即不確定性容忍度高的個體更傾向于運用效果邏輯的決策方式實施創新活動，而效果邏輯決策對個體突破式創新活動會產生積極影響，通過動態靈活的創新方式實現創新目標。總的來看，個體不確定性容忍度會影響其決策邏輯，而不同的決策邏輯將對突破式創新產生截然不同的影響。基于此，本文提出以下假設：

H6：因果邏輯在不確定性容忍度對突破式創新的影響中起中介作用。

H7：效果邏輯在不確定性容忍度對突破式創新的影響中起中介作用。

1.5 不確定性容忍度的調節作用

當創新者決定采取某一決策邏輯時，這一決策邏輯方式對突破式創新的影響程度會受個體特質的影響。本文認為，創新者不確定性容忍度水平影響決策邏輯與突破式創新的關系。

突破式創新充滿意外事件，而創新成功與否很大程度上取決于其能否應對和處理不確定性事件，不確定性接受程度越高，就越有利于創新[41]。當創新者采用因果邏輯決策時，盡管高度不確定性的突破式創新環境使目標不明確，未來難以預測，但不確定性容忍度高的個體能正確看待充滿風險的創新事件，認真分析因果邏輯決策可能導致突破式創新失敗的原因，對于意外損失不會產生過大的心理負擔，在接下來的創新過程中，積極汲取經驗教訓，努力改善突破式創新行為。同時，他們在遵循因果邏輯決策方式時，對待出現在突破式創新活動中的復雜事物也會表現出積極態度，在動態環境中不斷修正已制定的計劃和目標，從而在一定程度上削弱了因果邏輯對突破式創新的消極影響。當創新者采用效果邏輯決策時，不確定性容忍度高的個體更愿意在不確定環境中尋找機會，積極同內外部利益相關者建立起良好的關系，通過全方位合作找到新技術的突破口，從而有利于突破式創新實現。而不確定性容忍度低的群體對具有高風險的創新環境充滿擔憂，對已有手段和資源能否處理復雜的創新任務充滿疑慮，負面情緒可能會削弱其識別新市場、發現新技術的能力，從而不利于效果邏輯積極效應的發揮。基于此，本文提出以下假設：

H8：不確定性容忍度在因果邏輯與突破式創新的關系中發揮負向調節作用，即不確定性容忍度水平越高，因果邏輯對突破式創新的負向影響越弱。

H9：不確定性容忍度在效果邏輯與突破式創新的關系中發揮正向調節作用，即不確定性容忍度水平越高，效果邏輯對突破式創新的正向影響越強。

本文研究模型如圖1所示。

圖1 研究模型

2 實證分析

2.1 樣本選擇

突破式創新的創新幅度大，要求被調查者有經常性創新行為，故本文基于突破式創新這一研究主題，將企業產品開發人員、技術研發人員、市場開發人員作為被調查者，其不確定性容忍度水平、決策邏輯將影響其突破式創新。調查涉及的行業廣泛，包括電子信息技術與通訊、市場開發與廣告傳媒、生物醫藥等行業。問卷調查采取線下線上相結合的方式，2018年10月開始至2019年3月結束，歷時近6個月，線下調查主要在武漢部分產業園、孵化器、創業園等進行，線上調查則通過周圍親朋好友、老師推薦展開。問卷按照團隊設計，開始部分設有詢問被調查者的工作是否有創新性以及是否有較多創新行為發生等，甄別問題回答“幾乎沒有”、“很少有”則終止回答，回答“經常發生”、“較常發生”和“一般”則繼續作答。問卷共發放308份，回收283份，有效問卷255份。在有效樣本中，男性135人(52.82%)，女性120人(47.18%)，年齡段集中在25—45歲，其中，25—35歲占57.8%，36—45歲占25.5%，其它年齡段占16.7%。從學歷分布看，碩士研究生及以上學歷占14.3%，大學本科學歷占55.6%，大專學歷占23.6%，其它學歷占6.5%。從員工所處企業規模看，1—100人占39.3%，101—500人占40.6%，501—1 000人占13.6%，1 001人及以上占6.5%。從被調查者所在企業年限看，0—3年的企業占比25.7%，4—6年的企業占比37.3%，7-10年的企業占比12.3%，10年以上的企業占比24.8%。在所處行業中，電子信息技術與通訊類行業占31.6%，市場開發與廣告媒體類占35.4%，生物醫藥與醫療保健類占22.5%，其它占10.5%。在員工工作崗位方面，管理崗位占23.5%，市場崗位占37.8%，研發崗位占21.7%，其它崗位占17%。

2.2 變量測量

(1)不確定性容忍度。對不確定性容忍度的測量主要使用無法忍受不確定性量表(Intolerance of Uncertainty Scale,IUS)，該量表最早由Freeston等[42]編制，Buhr&Dugas[43]進行了修訂，共計27個項目。為了便于研究，Carleton等[44]將這27個項目簡化為12個項目，簡化后的IUS量表有較好的測量效果。在國內相關研究中，黃仁輝等[45]基于IUS量表項目分析和探索性因子分析，設計了一個包含11個項目的簡化版IUS量表，該量表在之后的研究中一直被廣泛應用。本研究采用黃仁輝等(2014)簡化版IUS量表，共11個測量題項，如“不確定性讓我感到焦慮不安或有壓力”、“我必須擺脫不確定的狀態”、“無法預料的事讓我心煩意亂”等。題項采用Likert 5級計分，從“非常不同意”到“非常同意”，為了方便分析，分別賦予5(非常不同意)—1分(非常同意)，即分值越高表明不確定性容忍度水平越高。

(2)決策邏輯。采用Gabrielsson & Politis[46]編制的決策邏輯量表，共包括4個測量題項，如“我更喜歡預定的目標并努力實現這些目標”、“在很大程度上我避免不確定性情況出現”等。效果邏輯量表包含4個測量題項，如“我更喜歡靈活的目標，能夠根據結果改變業務方向”、“我更喜歡與我的利益相關者有偶然和非正式關系”等。兩個量表題項均采用Likert 5級計分,從“非常不同意”到“非常同意”，分別賦予1(非常不同意)—5分(非常同意)。

(3)突破式創新。參考Jansen等[47]編制的突破式創新量表，并進行適當修改。突破式創新量表包括6個測量題項，如“在工作中，我不斷進行新產品、技術或服務開發”、“在工作中，我經常利用新市場中的新機會”、“在工作中，我定期在市場尋找和接觸新客戶”等。量表題項采用Likert 5級計分，從“非常不同意”到“非常同意”，分別賦予1(非常不同意)—5分(非常同意)。

(4)控制變量。企業規模和所處行業可能會影響員工創新資源，從而影響其決策邏輯和突破式創新。同時，個體年齡和受教育程度可能影響其看待與處理事情的傾向。因此，本文將企業規模、所處行業、年齡和受教育程度作為控制變量。

2.3 分析結果

2.3.1 信效度分析及相關性分析

本研究首先利用SPSS22.0對各變量進行信度分析，結果顯示各變量的Cronbach's α值分別為不確定性容忍度(0.894)、因果邏輯(0.890)、效果邏輯(0.822)、突破式創新(0.932)，均大于0.7，說明變量信度較好。問卷變量均采用成熟量表，有較好的內容效度。各變量測量題項的標準化因子載荷介于0.598～0.924之間，變量的AVE值分別為不確定性容忍度(0.613)、因果邏輯(0.576)、效果邏輯(0.732)、突破式創新(0.813)，均大于0.5，說明量表具有較好的聚斂效度。同時，采用驗證性因子分析(CFA)對變量間的區分效度進行評估，利用Mplus7.0軟件比較四因子、三因子、雙因子和單因子模型。如表1所示，四因子模型擬合效果最好(CFI=0.956，TLI=0.949，RMSEA=0.06)，說明不確定性容忍度、因果邏輯、效果邏輯、突破式創新之間有較高的區分效度，可以進行進一步統計分析。

研究變量相關性分析結果如表2所示，可以看出，不確定性容忍度與突破式創新顯著正向關(r=0.74，p<0.01)，與因果邏輯顯著負相關(r=-0.23，p<0.01)，與效果邏輯顯著正相關(r=0.52，p<0.01)。突破式創新與因果邏輯顯著負相關(r=-0.18，p<0.01)，與效果邏輯成正相關關系(r=0.64，p<0.01)。

表1 驗證性因子分析(CFA)

表2 變量均值、標準差及相關系數

注：N=255；*p<0.05,**p<0.01，下同

2.3.2 假設檢驗

本研究采用Baron&Kenny推薦的層級回歸方法，分別對中介變量、調節變量假設進行考察。先放入控制變量，再放自變量，如果驗證中介效應，放入中介變量；如果驗證調節效應，放入調節變量，最后放入調節交互項，分析結果如表3所示。在表3中，企業規模、行業、年齡和受教育程度作為控制變量，模型6中加入自變量和因變量，結果顯示，不確定性容忍度對突破式創新具有顯著正向影響(β=0.74，p<0.01)，H1得到驗證；模型2和模型4分析自變量和中介變量的關系，結果顯示，不確定性容忍度對因果邏輯具有顯著負向影響(β=-0.26，p<0.01)，對效果邏輯具有顯著正向影響(β=0.60，p<0.01)，H2和H3得到驗證；模型7和模型8分析結果顯示，因果邏輯對突破式創新具有顯著負向影響(β=-0.17，p<0.01)，效果邏輯對突破式創新具有顯著正向影響(β=0.64，p<0.01)，H4和H5得到驗證；模型9在模型6的基礎上加入因果邏輯，結果顯示，在該模型中因果邏輯對突破式創新有顯著影響(β=-0.13，p<0.05)，即因果邏輯的中介效應顯著，H6得到驗證。模型10在模型6的基礎上加入效果邏輯，對比模型6發現，加入效果邏輯后，不確定性容忍度對突破式創新的正向影響減弱(β=0.57，p<0.01)，效果邏輯對突破式創新仍具有顯著正向影響(β=0.35，p<0.01)，說明效果邏輯在不確定性容忍度與突破式創新間起部分中介作用，H7得到驗證。

表3 決策邏輯的中介作用

為了進一步精準考察決策邏輯變量的中介作用，采用Preacher等開發的檢驗中介變量間接效應的SPSS宏Indirect并結合Bootstrap方法驗證間接效應的顯著性。該方法通過反復隨機抽樣估計中介變量的間接效應及抽樣分布特征，并且給出間接效應的置信區間。本研究將控制變量及不確定性容忍度、決策邏輯和突破式創新變量按照一定順序和位置加入宏，同時將Bootrstrap隨機抽樣設置為5 000次，運行結果表明，因果邏輯對不確定性容忍度和突破式創新的中介效應估計值為0.06(P<0.05)，95%的置信區間[-0.029,-0.022]，不包含0，效果邏輯對不確定性容忍度和突破式創新的中介效應估計值為0.22(P<0.01)，95%的置信區間[0.138,0.314]，不包含0。因此,H6和H7再次得到驗證。

本文檢驗不確定性容忍度在決策邏輯和突破式創新之間的調節作用，結果如表4所示。模型3表明，控制因果邏輯和突破式創新的主效應后，因果邏輯和不確定性容忍度的交互項對突破式創新沒有顯著影響(β=-0.12，p>0.05)，H8得不到支持，即不確定性容忍度在因果邏輯與突破式創新之間無調節作用。模型5表明，控制效果邏輯和突破式創新的主效應后，效果邏輯和不確定性容忍度的交互項對突破式創新具有顯著影響(β=0.16，P<0.05)，表明不確定性容忍度對效果邏輯與突破式創新的關系具有調節作用。為了進一步明確調節作用的方向和趨勢，根據Aiken&West推薦的方法繪制不確定性容忍度調節效應圖。如圖2所示，不確定性容忍度水平越高，效果邏輯對突破式創新的正向影響就越大，H9得到驗證。

表4 不確定性容忍度的調節作用

圖2 不確定性容忍度的調節效應

3 結語

3.1 結論

本文基于管理學和心理學相關理論，從個體層面探討不確定性容忍度、決策邏輯與突破式創新的關系。結果發現，個體不確定性容忍度水平對突破式創新有顯著影響，決策邏輯在不確定性容忍度和突破式創新之間發揮部分中介作用，不確定性容忍度在效果邏輯與突破式創新的關系中具有調節效應。

(1)不確定性容忍度與突破式創新顯著正相關。在具有高風險和高不確定性的突破式創新環境中，創新行為的發生、創新成功與否同不確定性容忍度具有顯著關系。相比不確定性容忍度低的員工，不確定性容忍度高的員工更有可能實施突破式創新。該結論是對劉追等[24]研究結論的驗證，對現有研究進行豐富與拓展。

(2)因果邏輯和效果邏輯在不確定性容忍度與突破式創新之間均發揮部分中介作用。不確定性容忍度直接影響員工決策傾向，不確定性容忍度低的員工一般采用具有明確計劃和目標的因果邏輯實施創新活動，但在具有高度不確定性的創新環境中，事先明確的計劃可能會失效，因果邏輯會阻礙突破式創新行為。不確定性容忍度高的員工積極對待高度不確定性的創新環境，傾向于采用靈活的效果邏輯處理突破式創新任務，這種決策方式能促進突破式創新行為發生。因此，不確定容忍度對突破式創新的作用機制有兩條路徑：一是不確定性容忍度對突破式創新的直接影響路徑，二是不確定性容忍度不同的個體選擇因果/決策邏輯間接影響突破式創新。該結論一定程度上反映了Chandler[30]研究的不確定性與決策邏輯的關系，也支持蘇曉華等[31]強調的決策邏輯與行為績效的關系。但本文主要是對現有研究的拓展，進一步豐富了不確定性容忍度與突破式創新之間的中介機制研究，證實了決策邏輯在這兩者之間具有顯著中介作用。

(3)不確定性容忍度對決策邏輯與突破式創新的關系具有正向調節作用，對因果邏輯與突破式創新的關系沒有顯著調節作用。相比不確定性容忍度低的員工，不確定性容忍度高的員工在采用效果邏輯決策時，對自身決策方式和手段充滿信心，能充分利用資源和機會，從而有利于突破式創新，說明不確定性容忍度正向調節決策邏輯對突破式創新的積極影響。不確定性容忍度對因果邏輯與突破式創新的關系沒有顯著調節作用，可能的解釋是員工采用因果邏輯決策時，會制定詳細的創新計劃和目標，并按照既定流程進行創新活動，從而在一定程度上抑制了其突破既定框架主動變革的想法。無論員工不確定性容忍度水平如何，當選擇較為固定的因果邏輯決策方式時，個體會對現有資源產生較強的依賴性，新機會搜索對他們來說是不必要的，這樣其實現突破式創新的可能性就會降低。即使不確定性容忍度高的員工對因果邏輯決策過程進行了完善，但對于創新幅度大的突破式創新來說，詳細的計劃仍趕不上高度動態的環境變化，因果邏輯對突破式創新的消極影響并不會被顯著削弱，因此不確定性容忍度對因果邏輯與突破式創新的關系就不會產生顯著調節作用。該結論突破了現有研究框架，以往研究大多探討不確定性容忍度與創業[48]、創新[24]等主效應關系，卻極少驗證其在決策邏輯與突破式創新間的調節效應。本文結論既擴展了不確定性容忍度的應用范圍，也為個體突破式創新行為理論發展提供了有力支持。

3.2 管理啟示

企業可以通過職業教育、崗位培訓和心理訓練等方式不斷提高員工不確定性容忍度，對于不確定性容忍度水平高的員工，鼓勵其進行探索式創新，充分發揮其應對不確定性環境的能力。對于不確定性容忍度低的員工，企業要建立健全創新保障和容錯、試錯機制，對其創新活動給予支持，主動分擔創新活動可能造成的損失，建立規范化創新流程，減輕其心理負擔，不斷提升其不確定性容忍度。

效果邏輯決策方式更有利于個體實現突破式創新。企業要積極引導員工進行效果邏輯決策，在創新實踐中，鼓勵員工自由討論，自主承擔創新項目，對創新目標不設限，樹立員工是創新第一主力的思想，充分調動一切可利用的資源為創新活動服務，營造寬松、活躍的創新氛圍，讓創新者更好地投身于突破式創新活動中。對于傾向于采用因果邏輯決策的員工，企業可鼓勵其進行創新幅度較小的漸進性創新，已有研究證明，在不確定性程度較低的環境中，因果邏輯對創新績效具有積極影響。因果邏輯雖然對突破式創新具有消極影響，但可能對漸進性創新產生正向影響，因此，企業可以根據這一影響路徑制定相應對策。

員工要理性看待突破式創新。突破式創新的成功始終存在一定風險性、不確定性和偶然性，不確定性容忍度高的員工采用效果邏輯決策會提升突破式創新的成功率，但并不一定意味著短期內就可以實現突破式創新。因此，員工既要遵循創新的客觀規律，也要積極對待漸進性創新，注重量的積累，為實現突破式創新奠定基礎。

3.3 不足與展望

本研究有一定的理論意義與實踐指導價值，但仍存在一定的局限性，主要體現在：第一，研究對象主要為武漢地區創新型企業，具有一定地域特征，研究結果是否符合其它地區的情況還需進一步驗證；第二，僅從個體層面探討不確定性容忍度、決策邏輯與突破式創新的關系，組織層面不確定性容忍度、決策邏輯與突破式創新的關系有待進一步探索，未來研究可以從組織層面或通過跨層次研究三者間的關系完善研究模型；第三，研究主題聚焦于企業突破式創新，未討論漸進性創新，而上述兩類創新活動在創新企業中同時存在且相輔相成，下一階段的研究可將兩者納入研究模型中。