FDI與OFDI溢出對高技術產業區域創新的門檻效應研究

張 涵，李曉瀾

(1.青島大學 商學院；2.青島大學 質量與標準化學院，山東 青島 266071)

0 引言

伴隨經濟全球化發展，FDI、OFDI已成為國際資本流動和技術溢出的重要途徑。很多國家通過國際技術溢出促進本國創新水平不斷提升。近年來，中國在“一帶一路”合作倡議及“創新引領”發展戰略帶動下，FDI和OFDI數量不斷增長。2003-2016年，中國外商直接投資和對外投資額發展迅速，分別從8 510億美元和7.6億美元增長到36 856億美元和1 505億美元，年均增長率分別為2.2%和1.75%，兩大投資已發展成為促進中國創新發展的重要國際技術傳導渠道。但當前全球貿易保護主義抬頭，中美貿易摩擦不斷升級，匯率波動、資本外流、股市疲軟等宏觀不穩定因素增多，國際貿易形式復雜多變，深刻影響著中國對外開放進程與創新發展態勢。對于知識與技術密集的高技術產業而言，技術創新正是其保持競爭力的關鍵所在，2016年高技術產業研發經費投入強度(研發經費與主營業務收入之比)達到2.11%，增加值增速10.8%，但同時，在全球價值鏈中，中國高技術產業總體仍處于中低端環節，銷售利潤率僅為6.2%，凈利潤率不到5%，研發強度低于OECD國家平均水平，自主創新能力有待提升。隨著中國經濟進入新常態以及創新引領發展戰略的深入實施，高技術產業如何通過“引進來、走出去”提升區域創新水平，推動各省新舊動能轉換、促進經濟高質量發展成為重要研究課題。

因此，本文基于開放經濟視角，借助2003-2016年中國內地29個省份(西藏、新疆因數據不全，未納入統計)高技術產業數據，構建面板門檻模型，以R&D人員投入為門檻變量，對比分析FDI與OFDI溢出對高技術產業區域創新的影響作用，對比兩者發揮溢出效應過程中的差異性影響，總結FDI與OFDI技術溢出特點，并提出針對性政策路徑，旨在為各省實施高技術產業創新驅動發展戰略提供有益參考。

1 文獻綜述

1.1 FDI溢出效應研究

關于FDI溢出效應的研究成果較多，且比較全面，但研究結論并不統一，其中多數學者發現FDI存在顯著技術溢出效應[1]。

從企業層面看，國外學者Bertschek[2]基于1 270家德國制造企業面板數據，證實進口貿易與FDI對國內企業創新活動產生了積極影響；Vahter[3]基于愛沙尼亞制造企業數據實證發現，FDI對現有公司具有顯著溢出效應，FDI加強了本地企業知識采購，促進了產品生產流程與創新活動，但短期內未能反映在企業生產率增長上。

從行業層面看，Imbriani & Reganati[4]基于意大利制造業橫斷面數據，發現在跨國公司所占份額較大的國內行業，FDI溢出效應更高；Sj?holm[5]基于印度尼西亞產業研究發現，FDI在不同產業內存在顯著溢出效應，但不支持地理鄰近性促進FDI溢出的結論。也有學者以電子工業、高技術、信息通訊等行業為研究對象[6-8]，發現FDI具有顯著技術溢出效應。

從區域層面看，如潘文卿[9]研究表明中國不同地區或同一地區不同企業FDI技術溢出效應存在差異；Cheung & Ping[10]通過對1995-2000年中國省際面板數據的研究發現，FDI技術溢出對中國創新活動的影響較為顯著，尤其是對外觀設計專利數量的正向溢出效應十分顯著。

在FDI溢出與技術創新門檻效應研究方面，Girma[11]基于英國企業數據，應用門檻回歸模型實證檢驗發現FDI技術溢出存在顯著門檻效應，且FDI邊際溢出效應與企業吸收能力存在倒“U”型關系，即FDI對中等吸收能力企業的邊際溢出效應最強；李梅和譚力文[12]發現，越過特定人力資本門檻，FDI流入會對區域創新產生正向溢出效應；徐磊和黃凌云發現，FDI技術溢出對區域創新存在顯著門檻效應；陳恒和侯建[13]探討了知識積累對高技術產業區域創新的動態門檻效應；靳巧花和嚴太華[14]研究表明，FDI對區域創新能力的影響存在顯著知識產權保護門檻等。

1.2 OFDI溢出效應研究

關于OFDI溢出效應的研究，從企業層面看， Head等[15]發現，日本跨國企業OFDI可以影響母國技術進步；從行業層面看，Pradhan & Singh[16]以印度汽車工業為例研究發展中國家OFDI戰略性資產尋求動機發現，OFDI對印度汽車產業具有顯著溢出效應；Driffield & Love[17]將OFDI分為技術尋求型OFDI和效率尋求型OFDI發現，OFDI溢出效應因行業不同而具有明顯區別[18]；從區域層面看，Bitzer & Kerekes[19]、Herzer[20]也證實OFDI對不同OECD或對發展中國家間的溢出效應存在顯著差異。

關于OFDI對中國創新產出或生產率影響的國內文獻主要集中在3個方面：①OFDI動機，主要包括技術尋求、創造性資產尋求等驅動力[21-22]；②OFDI溢出對創新的影響。沙文兵發現，OFDI對東、中、西部地區創新能力的影響存在差異。但也有學者發現，OFDI渠道對國內創新的促進作用非常微弱；③OFDI溢出主要受到研發、金融、制度等因素的影響[24-25]。

此外，在OFDI溢出門檻效應研究方面，李梅和柳士昌[26]分別以 R&D 強度、人力資本、對外開放等為門檻變量，測算了OFDI溢出對全要素生產率的非線性影響；靳巧花和嚴太華[27]以區域金融發展為門限變量，考察了OFDI 對區域創新影響的門檻效應。

綜上發現，FDI與OFDI溢出對創新影響的研究較為豐富，但較少有文獻將兩種技術溢出同時納入分析框架進行研究，且對FDI與OFDI溢出效應的比較研究還不夠充分，未深入分析兩種溢出效應在各地區間的差異性。因此，本文提供一種開放性視角下區域創新與技術溢出理論交叉研究成果，同時也為中國如何合理、有效地通過國際投資所產生的溢出效應提升區域創新能力、制定高技術產業創新發展政策等實踐提供有益參考。

2 模型設計

隨著中國對外開放程度的加深，FDI與OFDI對各省高技術產業創新的作用不可忽視，這種國際間的投資活動可以促使外國企業與本地企業合作，尤其是促進高技術企業人才間相互學習與交流，產生知識或技術溢出效應。也即，FDI或OFDI技術溢出必須與人才相結合，因為相對于物質資本，高技術人才作為知識、經驗的重要載體，流動性較強，人才間知識信息相互交流可以有效提升溢出效率。人才儲備較充足的高技術企業能夠更快地模仿、跟蹤、學習新知識，特別是經驗、直覺等緘默知識無法通過文本形式記載查詢，只有面對面接觸才能獲取。高技術人才交流可以使得緘默知識顯性化而得以傳播，激發新思想、產生新知識，打破區際邊界，形成知識與技術溢出“共享效應”，節約高技術企業培訓成本，促進高技術企業研發創新及轉化創新。因此，高技術企業往往選址于知識密集或人才集聚地區進行投資，共用高端勞動力市場，促進人才在不同高技術企業間頻繁流動與配置。同時，高端人才往往會流向薪資待遇更高、發展空間更大的企業，其所擁有的知識、經驗也隨之流入企業，多元化知識得以轉移與融合，進而吸引更多人才與資源，形成良性“循環累積效應”，快速提升該地區高技術企業創新水平，最終促進整體區域創新能力提升[28]。另外，一些先進國外企業甚至直接對本地企業技術人員進行培訓或技術轉移，由此產生“示范效應”，提高本地高技術企業獲取新技術的效率，本地企業通過對先進技術進行消化吸收可實現逆向創新。

因此，本文基于Griliches-Jaffe 提出的知識生產函數，以R&D人員投入為門檻變量，以資本存量、金融成熟度、政府支持、城鎮化水平等為吸收能力變量，探究各省域通過FDI與OFDI兩大溢出途徑對高技術產業創新活動的門檻效應。本文以單門檻為例，模型表達式為：

innovai,t=θ1I(Li,t≤γ)·fdii,t+θ2I(Li,t>γ)·fdii,t+θ1I(Li,t≤γ)·ofdii,t+θ2I(Li,t>γ)·ofdii,t+β1Li,t+β2Ki,t+β5goveri,t+β6urbani,t+εi,t+μ

(1)

其中，i表示省份，t表示年份，innova表示高技術產業創新，fdi表示外國直接投資，ofdi表示對外直接投資，L表示R&D人員投入，K表示資本存量，open表示開放度，gover表示政府支持度，fin表示金融成熟度，γ為門檻值；I()為指示函數，若I(lnLi,t-1≤γ)，則I()取值為1；若I(lnLi,t-1>γ)則取值為0，εit表示隨機擾動項，μi表示個體效應，εit～iid(0，δ2)。

3 變量說明與數據來源

3.1 變量說明

(1)因變量。創新產出innova。因為專利具有通用性和標準性，加之專利授予量受到審查速度的影響，因此，本文選擇高技術產業“專利申請量”反映各省域高技術產業創新產出水平。

(2)核心自變量。外商直接投資fdi和對外直接投資ofdi。借鑒已有研究，本文選擇各省“外商投資企業投資額”和“對外直接投資額”分別對其衡量，兩者均以2003年為基期進行平減。

(3)吸收能力變量。文獻研究表明，FDI或OFDI溢出可能受到高技術企業物質資本、研發投入、金融發展等吸收能力因素的顯著影響[29]。因此本文吸收能力因素包括：①R&D人力投入L。相對數指標主要反映強度，而絕對數指標體現總體規模，故本文中選取高技術產業“R&D人員活動全時當量”作為描述R&D人力投入水平的代理指標；②R&D資本存量K。本文采用永續盤存法，測度各省高技術產業 R&D 資本存量，公式為：Ki,t=Ei,t+(1-δ)Ki,t-1。其中，Ki,t表示地區i在第t期的R&D 資本存量，Ei,t表示經價格指數平減后的高技術產業R&D經費實際支出，其中價格指數=0.45×固定資產投資價格指數+0.55×消費價格指數；δ表示折舊率，由于高技術產品更新換代速度較快，本文取δ=15%。而Ki,2003=Ei,2003/(g+δ)，其中g為地區i在2003-2016年高技術產業R&D 經費支出的幾何平均增長率。R&D人力投入與R&D資本存量是引起高技術產業技術創新的重要變量，預期L和K的估計系數均為正；③金融成熟度fin。金融成熟度高能降低高技術企業融資成本，為高技術企業獲得融資提供重要支撐，使得FDI和OFDI融資途徑更加便捷快速，有利于提升整個區域創新水平。本文采用各省份 “金融機構各項貸款與存款余額之和占 GDP之比”對其進行衡量，且預期fin估計系數為正；④政府支持度gover。部分學者認為政府可在高技術產業創新過程中給予資金、土地、稅收等方面的扶持，帶動區域創新發展。但也有研究表明，政府只愿意對規模較大的高技術產業給予資助，造成創新資源損失[30]。本文選取高技術產業“R&D內部經費中的政府資金占各省一般公共預算支出比重”衡量政府支持水平，且預期gover估計系數符號不確定；⑤城鎮化水平urban。城鎮化水平較高地區，基礎設施較完善、公共服務發展水平普遍較高，具有更加成熟完善的創新環境，技術和知識傳播渠道也更加順暢，高技術企業往往在城鎮化水平高的地區進行投資，以便于和本土企業開展技術合作，提升區域創新水平。本文用各省“城市人口占總人口比重”衡量各地區城鎮化水平，且預期urban估計系數為正。

3.2 數據來源

由于中國各省OFDI 權威數據最早發布于2003年，故本文數據來源于2004-2017年《中國統計年鑒》、《中國高技術統計年鑒》、《中國金融統計年鑒》及《中國對外直接投資統計公報》。考慮到模型回歸異方差問題，本文對所有變量取自然對數，由于新疆、西藏數據缺失嚴重，故本文最終選擇中國內陸29個省(市)為研究對象，表1給出了各變量描述性統計結果。

4 實證分析

4.1 門檻效應檢驗

根據面板數據門檻回歸理論，若給定門檻值γ，通過估計得到模型的殘差平方和S1(γ)。給定的γ越接近真實門檻水平，則S1(γ)越小。通過連續給出模型的候選門檻值γ，在模型殘差最小處對應的候選門檻值γ即為真實門檻值。為驗證FDI與OFDI溢出對各省高技術產業創新影響是否存在門檻效應，本文以高技術產業R&D人員投入(lnL)為門檻變量，以FDI 和 OFDI 為核心自變量進行門檻檢驗與估計，具體結果見表2。

表1 變量描述性統計結果

表2 門檻值檢驗與估計結果

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%置信水平下顯著(下同)；P值和臨界值均是采用Bootstrap自舉抽樣方法200次后得到的結果

從表2和圖1可以看出，R&D人員投入單門檻與雙門檻檢驗F統計量分別為56.5和42，在5%置信水平下顯著，而三門檻檢驗未通過檢驗。這表明，FDI與OFDI溢出對高技術產業區域創新存在顯著雙門檻效應，門檻估計值分別為6.292和8.394。

圖1 R&D人才投入門檻LR檢驗結果

4.2 門檻模型估計

(1)總體分析。首先，采用OLS、普通固定效應、隨機效應面板回歸對模型進行初步估計，然后進行面板門檻模型估計，結果見表3。

從普通面板模型結果看，在模型1-模型3中，各自變量的彈性系數差異不大，且符號普遍一致。其中，各省份高技術產業R&D人力投入(L)、R&D資本積累(K)、外商直接投資(fdi)、對外直接投資(ofdi)的彈性系數為正且均通過顯著水平檢驗；政府支持(gover)的彈性系數顯著為負；金融成熟度(fin)和城鎮化水平(urban)彈性系數為正但均不顯著。總體說明，R&D人員投入、R&D資本積累、外商直接投資、對外直接投資與高技術產業區域創新呈正相關關系，而政府支持與高技術產業區域創新呈負相關關系，金融成熟度未表現出顯著作用，城鎮化水平在模型2中對高技術產業區域創新具有顯著正向作用。

從門檻面板模型結果看，當高技術產業R&D人員投入低于6.292時，FDI與OFDI溢出效應顯著。兩者的彈性系數均顯著為正，FDI和OFDI每提升1%，高技術產業區域創新產出則分別提升0.25%和0.12%，表示兩者溢出對高技術產業區域創新均具有顯著正向作用；而當R&D人員投入高于6.292且低于8.394時，FDI溢出效應顯著，彈性系數為0.565，而OFDI溢出效應則不顯著；當R&D人員投入高于8.394時，兩種溢出效應均顯著為正。

總體來看：一方面，隨著R&D人員投入提高，FDI對高技術產業區域創新的溢出效應呈現先升后降的特征。原因在于：當高技術產業發展處于起步階段時，主要受人員、資本等創新要素投入的驅動。而隨著R&D人員投入的不斷增加，本地高技術企業對國外先進知識的吸收能力逐步加強，能夠快速形成知識集聚力，從而激勵高技術企業提升研發創新水平，國外企業也通過FDI與本地高技術企業建立聯系、實現合作共贏，從而促進FDI溢出效應的產生；當高技術產業發展進入快速增長階段時，表明其已經具備了一定的人力資本積累與知識儲備，也產生了人力投入規模創新效應，大大減少了對國外先進知識技術的消化吸收成本，同時國內外企業彼此也產生了互信與相對穩定的業務合作聯系，消除了技術傳播阻礙與壁壘，產生了創新產業鏈示范帶動作用，FDI充分發揮出對高技術產業創新的正向溢出效應；隨著高技術產業規模的不斷擴大，本地高技術產業已獲取一定的市場競爭優勢，國外企業受到這些企業的競爭威脅，往往會對本國核心技術實施封鎖，減少與本地高技術企業在核心技術領域的合作。同時，由于本地高技術企業創新水平進入瓶頸期，隨著R&D人員投入的進一步增加，學習培訓成本也不斷增加，容易造成資源分散化配置，加上內部運營管理效率下降，可能使得FDI的正向溢出效應有所減弱。

表3 面板模型回歸結果

另一方面，隨著R&D人員投入提高，OFDI溢出效應呈現出先降后升的特征。原因在于：實施“走出去”策略的高技術產業一般在本國已具備一定的創新實力，通過OFDI開始招聘國外R&D高端人才，開拓國外產品市場，迅速提升創新競爭力；R&D人員投入跨越第一門檻后，企業內部外籍R&D人員也初具規模，國內外R&D人員間開始進入磨合期。而且，由于存在法律、政治、文化制度方面的差異，容易使得進行OFDI的本國高技術企業與當地企業或人員產生糾紛、矛盾，這些“走出去”的高技術企業不得不將部分資源用于處理相關問題，故企業管理運用成本也相應增加。同時，競爭對手可能還會游說當地政府設立嚴格的投資標準，阻礙或破壞中國高技術企業資本進入，防止本地高端人才或資本被搶奪，市場生存空間被擠占，從而抑制了我國各省OFDI溢出；當R&D人員投入跨越第二門檻后，那些開展OFDI的高技術產業通過不斷積累創新資本與管理經驗，充分了解當地文化、法律等制度習慣，與當地企業或政府建立了良好關系，為當地提供了良好工作機會，也帶動了當地經濟發展，因此，加快了OFDI溢出對高技術產業創新的正向推動作用。

吸收能力變量對高技術產業區域創新的影響具有一定差異性。R&D人員投入和R&D資本積累均顯著為正，符合本文預期。這表明，R&D人員投入和R&D資本積累增長對高技術產業區域創新均起到促進作用，且資本積累的拉動作用更強，說明各省份通過提升高技術創新人才與資本吸引力，可以有效增強區域創新能力；金融成熟度彈性系數為正且均未通過檢驗，不符合預期。可能原因在于，金融市場制度不完善、高技術產業創新融資渠道固化且有限，未能有效促進各省高技術產業創新融資；城鎮化水平彈性系數顯著為正，符合預期；政府支持度彈性系數為負但不顯著。可能原因在于，各省對高技術產業的激勵優化政策滯后，容易導致過度干預且存在滯后性，與高技術企業實際創新需求不匹配，而且具有政治關聯的高技術企業往往更容易獲得政府補貼，造成了創新要素資源配置扭曲，未能促進高技術產業創新發展。

(2)區域分析。本文以2003年、2010年和2016年為例，以R&D人員投入門檻值為分界點，將中國內地29個省份劃分為R&D人員投入低值區(L≤6.292)、中值區(6.2928.394)3組探討各省R&D人員投入的空間演化特征，見表4。

表4 2003年、2010年、2016年各省高技術產業R&D人員投入空間演化

可以看出，2003-2016年位于R&D人員投入低值區和中值區的省份不斷減少，位于高值區的省份數量有所增加。其中，2003年共有13個省份處于中值區，僅有9個省份位于高值區。而到2016年，只有1個省份位于低值區且為西部省份，8個省份位于中值區且多為中西部地區，20個省份位于高值區且大部分屬于中東部地區。總體表明，經濟相對落后省份普遍位于低值區，且多以西部地區為主，而中值區普遍以中部、東北地區居多，高值區多以經濟發達省份居多，其中東部優勢明顯。2003-2016年，期初位于低值區的省份逐步向中值區躍進，而以往位于中值區的省份逐步進入高值區，反映出高技術產業R&D人員投入總體不斷增多，各省人才政策日趨優化。

進一步，本文根據2003-2016年高技術產業R&D人員投入均值，以兩大門檻值為臨界，將中國內地29個省份劃分為高值、中值、低值三大經濟區，進行普通面板模型回歸，檢驗FDI與OFDI對低、中、高三大區域各省高技術產業創新產生的溢出效應，具體結果如表5所示。

總體來看，基本符合表3中的門檻模型回歸結果。FDI與OFDI彈性系數均較為顯著，其中FDI對R&D人力投入高值區高技術產業創新產出的溢出效應最高，但對低值區則具有顯著抑制作用。可能原因在于，低值區高技術產業相對落后、創新競爭力較弱，而國外企業通過直接投資，利用高薪搶奪低值區高端人才，低值區高技術企業創新資源被掠奪、創新市場被擠占，由此影響了本地高技術企業創新動力提升。因此，對于那些高技術產業還處于起步成長階段的地區，在招商引資時需審慎統籌；而OFDI對中值區的溢出效應最低，對低值區的溢出效應最高。綜上表明，加強招商引資對高值區高技術產業創新活動最有利，而增加對外直接投資，更有利于低值區高技術產業創新產出。從吸收能力變量看，R&D資本存量普遍具有正向拉動作用，R&D人員投入、城鎮化水平僅對高值區具有推動作用，而政府支持對高值區則產生了微弱的負向影響。

表5 高、中、低三大經濟區普通面板模型回歸結果

4.3 穩健性檢驗

本文通過交互項檢驗上文中面板門檻模型結果的穩健性，以R&D人員投入為調節變量，建立R&D人員投入與FDI、OFDI兩大核心變量的交互項面板模型，具體公式為：

innovai,t=θ1Li,t·fdii,t+θ2Li,t·ofdii,t+α1fdii,t+α2ofdi+β1Li,t+β2Ki,t+β3fini,t+β4urbani,t+β5goveri,t+εi,t

(2)

根據交互項模型回歸結果，高技術創新產出innova對FDI與OFDI分別求導得到：

?innova/ ?fdi=-0.151+0.068L，?innova/ ?ofdi=0.148-0.008L

(2)

由此可見，R&D人員投入的調節作用確實存在，當R&D人員投入較少時，FDI溢出對區域創新的作用為負，OFDI溢出對區域創新的作用為正；當R&D人員投入分別超過18.50和2.22時，FDI與OFDI溢出的作用方向將發生改變，R&D人員投入與門檻估計值并不相同，這主要是由于模型設定和估計方法不同所致。因此，從交互項模型估計結果可以看出，上文實證回歸結論較為穩健有效。

5 結論與啟示

5.1 結論

本文利用省域高技術產業面板數據，基于開放視角，以R&D人員投入為門檻，實證分析FDI與OFDI溢出對高技術產業區域創新的門檻效應，得出以下穩健性結論：FDI和OFDI溢出對高技術產業區域創新具有雙門檻效應，FDI溢出呈現先升后降特征，而OFDI溢出則呈現先降后升特征。即FDI對R&D人力投入高值區高技術產業創新產出的溢出效應最高，但對低值區則具有顯著抑制作用。而OFDI對中值區的溢出效應最低，對低值區溢出效應最高；2003-2016年，跨越R&D人員投入中、高值門檻的省份不斷增加，2003年多數位于中、西部省份高技術產業的R&D人力投入未能跨越高值門檻，而2016年多數中、東部省份跨越了高值門檻；R&D人員投入、R&D資本積累、城鎮化水平對高技術產業區域創新普遍起到顯著促進作用，尤其是R&D資本積累拉動作用最為有效；而金融成熟度未產生明顯推動作用，同時，也應注意到政府支持可能會對R&D人力投入較高省份高技術產業創新產生抑制作用。

5.2 啟示

根據本文研究結論，基于創新驅動發展戰略背景，本文從省域層面提出以下政策啟示：

(1)各省需因地制宜地實施“引進來、走出去”雙輪驅動創新發展模式。一方面，那些高技術產業普遍進入穩定成熟期的省份需積極引導FDI的進入，尤其是經濟發達省份應努力優化招商引資環境，對引入資本不斷提質增效，尤其是對那些具有先進技術和管理經驗的跨國公司進行投資，利用FDI正向溢出效應促進本地高技術產業創新。而那些高技術產業剛剛起步省份不能盲目過度地進行招商引資，需循序漸近，對FDI活動進行科學評估，以免對本地高技術產業創新造成沖擊。

(2)各省積極倡導本地高技術產業OFDI活動，尤其是中西部地區，應鼓勵本地有實力的高技術企業積極開拓國際市場，開展國際技術合作，堅持全方位“走出去”發展策略，以“一帶一路”合作倡議為抓手，以創新驅動和擴大開放為動力，加強跨區、跨境合作交流，完善統籌高技術產業多邊競爭合作機制，開拓與沿岸國家合作契機，主動與國際規則接軌，避免狹隘的保護主義，深化合作、多邊共贏，促使OFDI溢出對區域創新發揮積極影響。

(3)各省應注重高技術產業R&D人力儲備與資本積累。尤其是經濟相對落后地區，需加大高技術產業R&D人才培養與資本儲備，創新招才引智激勵機制，結合當地特點和條件，積極制定有針對性的人才入職和落戶政策，提高創新人才薪資待遇，優化創新環境，做好公共服務配套，吸引國內外高端人才到本地工作實習，促進勞動力要素合理流動，為區域聯動、協同創新打下堅實基礎。同時，還應高度重視R&D資本積累作用與內生性自主研發能力培養，加強新技術新知識消化吸收能力，對最新研發成果及時申請專利，提高知識產權保護意識，打破國外核心技術成果壟斷，充分發揮智力資本與物質資本在高技術產業創新過程中的推動作用。

(4)各省應繼續促進城鎮化發展，循序漸進，注重質量，還應改變過去一貫式、盲目給予高技術產業政策支持的模式，制定因地制宜、審慎合理的產業支持政策，加大對創新潛力強的高技術企業的引導扶持，以市場為主體合理配置創新資源。充分發揮高技術產業新舊動能轉換機制，完善周邊配套設施，為高技術產業營造良好的創新環境。同時，拓展高技術創新融資渠道，發揮金融市場資源配置作用，注重貸款、稅收等杠桿調節機制的多樣性與精準度，有效促進各地高技術產業創新融資發展。

本文僅基于省域層面開展，未考慮到省際高技術產業創新活動的空間相關性，故存在著一定的局限性。最新研究普遍支持FDI或OFDI溢出效應的正向作用，尤其是在高技術產業比重較高、吸收轉移能力不斷增強的國家(地區)。從區域維度看，每個國家(地區)處于不同經濟發展階段，均有自身政治、文化、經濟環境及知識產權保護措施，這都會影響跨國公司開展對外投資業務。同時，那些選擇在轉型國家和發展中國家進行投資的工業國往往是以獲得當地廉價勞動力目的，而以這種方式進行FDI或OFDI對東道國(地區)的溢出效應可能無法產生正向作用。此外，針對發達工業國家的FDI溢出效應研究相對較少，而且不同國家(地區)間FDI或OFDI橫向溢出和縱向溢出是否具有可比性？為吸引FDI或OFDI而付出的昂貴激勵成本是否值得?以上議題均是后續研究中需要考察的重點內容，旨在更好地了解與FDI與OFDI的影響特點與動機因素。