對洗錢犯罪入罪難的思考及建議

孫 淼

（中國人民銀行吉林市中心支行，吉林市 132100）

洗錢是一種嚴重破壞國家金融管理制度的犯罪，不僅破壞正常的金融秩序而且嚴重威脅金融體系的安全穩定，并且洗錢犯罪與重型犯罪密切相關，為此，本文就目前洗錢犯罪入罪難點進行分析，并提出相應的建議。

一、洗錢犯罪入罪難點分析

（一）我國刑法對洗錢罪界定范圍過于狹窄，限制了洗錢入罪

目前我國刑法關于洗錢罪只包含毒品犯罪、黑社會性質的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪等7種上游犯罪。在司法實踐中，7種犯罪之外的諸如非法經營、綁架、勒索、敲詐、賣淫、逃稅、套路貸、跨國賭博等罪名并未包含在洗錢罪的上游犯罪中，但實際情況這一類犯罪通常具備一定的洗錢行為和嫌疑，卻排除在七類上游洗錢犯罪界定范圍之外，導致這一類具備洗錢行為的犯罪不能以洗錢罪定罪追究其相應的刑事責任。

（二）洗錢罪犯罪構成導致洗錢罪入罪難

一是在犯罪主體方面，洗錢罪上游犯罪主體通過嚴重的犯罪行為獲得巨大的非法所得，并用洗錢的方式隱蔽來源變成合法收入，以支撐其犯罪活動。而洗錢是幫助上游犯罪主體的收入提供虛假的證明，屬于協助犯罪，上游犯罪的主體所犯罪行更大，根據重罪吸收理論，對洗錢罪上游犯罪主體應則重刑處罰，所以在司法實踐中與其他罪名相比，一般都不用洗錢罪入罪。二是在犯罪主觀方面，洗錢罪以直接故意為主要判別條件，要求行為人對涉案資金來源于上述犯罪行為這一事實持主觀明知態度。而實際工作中，對于行為人是否屬于 “主觀明知” 的適用和認定存在一定難度。在洗錢案件偵辦中，判定行為人對犯罪所得及其收益具有主觀明知，需要一系列主客觀因素及相關證據證明，但現實中直接證據獲取較為困難且不穩定，無法形成有效的洗錢入罪依據。

（三）洗錢本身具有的隱蔽性、復雜性導致金融機構可疑交易甄別難，偵查機關調查取證難，案件定性難

首先，涉及賬戶多，支付工具復雜。洗錢分子往往控制使用多個賬戶，通常利用網上支付交易渠道，大量使用如第三方支付、財付通、支付寶等網絡支付工具，成功避免了柜面交易的風險，其交易的快捷性也讓金融機構對可疑交易的資金來源和去向在短期內不好判斷識別，可疑交易甄別難，質量低。其次，賬戶來源簡單，調查取證難。洗錢賬戶用途集中，有的專門用來集中資金，有的專門用來過渡資金。個別農村地區個人信用安全意識不高，個人賬戶隨意出借。在偵辦的洗錢案件中很多賬戶都是被別人控制使用的，即便是偵查機關查到了賬戶，控制了賬戶所有人，但也無法及時追查到實際控制賬戶的洗錢分子，造成洗錢行為與洗錢分子之間無法形成證據確鑿的關聯，取證、調查定性難度大。再次，資金混淆，交易隱蔽性強。在實際偵查中犯罪分子通常都以正常交易為掩護，使洗錢涉及的資金與正常的資金流轉相混淆，形成真實交易下的規模擴張，嚴格區分難度極大，增加了調查取證的難度。

（四）公檢法等司法部門缺乏洗錢罪定罪的意識和力度

一方面洗錢罪定罪取證難，而洗錢罪是否成立并不影響其上游犯罪的定罪，實際工作中，偵查和司法機關往往對運用線索和情報進行上游犯罪的調查、偵查投入過多精力，而對洗錢罪的偵查辦理積極性和主動性不高，推動洗錢罪定罪的意識和力度薄弱。另一方面宣傳培訓力度不夠。反洗錢主管部門由于人員精力所限，日常對偵查、司法機關、政府部門的案例宣傳和培訓指導沒有做到常態化、制度化，效果難以顯現，導致辦案人員對洗錢罪定罪重視程度不夠，一定程度上降低了打擊洗錢犯罪的水平，制約了反洗錢工作的有效性。

（五）部門間反洗錢協作機制的不完善制約洗錢犯罪的偵辦

洗錢活動方式多樣、范圍廣泛，亟需構建相對完善的反洗錢協作機制，在反洗錢工作上能統一協調，信息共享，權責分明。目前，反洗錢部門間信息資源共享率低，人民銀行與各金融機構間協調順暢，但與其它部門間缺乏雙向順暢的交流。公安、稅務、海關等部門由于工作性質更易掌握直接的洗錢犯罪線索，但實際工作中傳遞給人行信息有限，而人行移交給公安機關的案件線索也難以得到及時反饋。

二、對策建議

（一）建議完善相關法律法規，擴大洗錢罪界定范圍

進一步完善我國現行反洗錢法律體系，擴大洗錢罪上游犯罪的界定范圍，增強法律在預防和打擊洗錢犯罪中的威懾力與效力。參考FATF反洗錢金融行動特別工作組對洗錢行為的界定 “任何犯罪行為所得之財物進行隱匿或掩飾的行為，均屬洗錢的行為”、《聯合國打擊跨國有組織犯罪公約》等國際公約和法國、美國等發達國家將所有罪納入到洗錢入罪的先進做法，建議我國可采用將所有犯罪作為洗錢上游犯罪，以適應國際國內打擊日益猖獗的洗錢犯罪需要。

（二）修改洗錢罪主觀要件，以利偵查機關推動洗錢入罪

一是增加原生犯罪主體為洗錢罪主體,只有將洗錢罪上游犯罪主體納入洗錢罪主體范圍之內，才能既保證罪行與處罰相統一又堅持罪刑法定基本原則。二是降低取證難度。建議出臺相關的司法解釋,重新界定洗錢罪"明知"的證明要求。三是在刑法中明確上游犯罪域外管轄權。只有對上游犯罪的 “域外管轄權” 做出規定，才能使發生在我國境內的洗錢活動得到刑事司法的評價，才能保證我國打擊洗錢犯罪法律體系的完整性，才能更好地開展國際反洗錢司法合作。

（三）提升可疑交易甄別的有效性，為偵查機關立案提供數據支撐

由于洗錢分子多數利用網銀交易頻繁轉移資金，最終實現洗錢的目的。因此如何將可疑交易的來源與去向調查清晰，才會有利于公安機關的調查取證，僅僅依靠網點人工識別會降低可疑交易甄別的準確性和及時性。因此，各金融機構應考慮建立大數據分析，建立各種分析模型，由精通業務的人員對可疑交易涉及的賬戶、客戶進行精準分析，提高可疑交易分析的質量，為偵查機關調查取證提供有力的支撐。

（四）加強司法部門宣傳和培訓，建立反洗錢部門協作機制

一是加強公檢法等司法部門的宣傳和培訓，反洗錢主管部門應加強反洗錢法制宣傳,尤其注重反洗錢政策與法律的宣講,讓執法辦案人員充分認識洗錢犯罪的危害性，提高反洗錢、特別是洗錢罪入罪的意識,增強打擊洗錢犯罪的能力與水平。二是加強反洗錢部門間協作，推動一案雙查。充分利用人民銀行、司法機關、金融機構等聯合協作機制，深挖徹查，在打擊上游犯罪的同時，也不忽視下游的洗錢犯罪，共同實現對洗錢罪的偵查和認定，積極推動洗錢犯罪的調查、起訴和判決，有效打擊洗錢犯罪。

（五）充分發揮金融機構反洗錢第一道防線的作用，為防范洗錢犯罪筑牢基礎

金融機構作為資金融通、轉移、運用的中轉站和集地，始終是洗錢分子利用和侵害的通道，也是洗錢犯罪情報來源的主渠道。因此，在防范洗錢犯罪中，更要發揮金融機構在客戶身份識別、大額和可疑交易上報、客戶身份資料和交易記錄保存方面的作用，筑牢反洗錢第一道防線，確保公安部門偵查洗錢犯罪時能及時掌握相關信息。