從生態(tài)到生境：人類生態(tài)學(xué)的興起與發(fā)展

羅康智

（凱里學(xué)院 民族高等研究院，貴州·凱里 556011）

一、人類生態(tài)學(xué)緣于生態(tài)學(xué)對(duì)人與社會(huì)的關(guān)注

目前學(xué)術(shù)界一直公認(rèn)，人類生態(tài)學(xué)的理論與實(shí)踐發(fā)端于20世紀(jì)20年代美國芝加哥學(xué)派的R·E帕克和G·W伯吉斯的學(xué)術(shù)思想。如果從這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)算起，人類生態(tài)學(xué)的實(shí)踐與發(fā)端，按理說至少也有近100年的歷史。但從內(nèi)涵的發(fā)展來看，人類生態(tài)學(xué)真正作為一門獨(dú)立的科學(xué)而獲得學(xué)界的認(rèn)同，還只是近30年的事[1]。為了厘清這一問題的實(shí)質(zhì)，我們還得回歸到生態(tài)學(xué)這一學(xué)科的研究取向，才能深化對(duì)人類生態(tài)學(xué)這一分支學(xué)科興起背景的認(rèn)知。從最初對(duì)生態(tài)學(xué)的定義來看，在生態(tài)學(xué)發(fā)展的初期，其關(guān)注的焦點(diǎn)是生物體與所處的無機(jī)自然環(huán)境——比如光照、水分、溫度、營養(yǎng)物質(zhì)提供等等之間的關(guān)系。不言而喻，這樣的研究思路是受了當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)思想的影響——追求計(jì)量化研究，追求對(duì)象高度純化以利于實(shí)證的研究方法，但這樣去研究生態(tài)問題，當(dāng)然就會(huì)在不經(jīng)意間將人類的因素排除掉，對(duì)人類的文化就更談不上關(guān)注了[2](P37-38)。

20 世紀(jì)初，生態(tài)學(xué)的研究出現(xiàn)了2個(gè)分支：一個(gè)是以動(dòng)物為主要研究對(duì)象的“種群生態(tài)學(xué)”，一個(gè)是以植物為主要研究對(duì)象的“群落生態(tài)學(xué)”[3](P157-158)。前者開始關(guān)注動(dòng)物種群與其食物來源——植物之間的關(guān)系，還關(guān)注到了天敵對(duì)動(dòng)物種群規(guī)模的制約作用。這樣的關(guān)注很有價(jià)值，因?yàn)樗欣诮⑵鹕镂锓N間的相互聯(lián)系，可以為研究中將人的因素納入其中奠定基礎(chǔ)。而群落生態(tài)學(xué)則更進(jìn)了一步，它開始關(guān)注同一自然區(qū)系下并存物種之間的相互依存關(guān)系。物種間復(fù)雜的依存和制約聯(lián)系開始得到系統(tǒng)的揭示，為“二戰(zhàn)”以后將系統(tǒng)論引入生態(tài)學(xué)研究作了鋪墊。生態(tài)學(xué)的這些發(fā)展就實(shí)質(zhì)而言，并沒有離開自然科學(xué)的一貫傳統(tǒng)，因而直到“二戰(zhàn)”以前，它與社會(huì)科學(xué)的研究幾乎沒有發(fā)生過實(shí)質(zhì)性的關(guān)系，人類的活動(dòng)長期被排除在生態(tài)學(xué)的研究范圍之外。從生物學(xué)的發(fā)展歷史來看，這是一個(gè)十分奇怪的現(xiàn)象。要知道，達(dá)爾文在提出進(jìn)化論時(shí)，不僅提出了“自然選擇”這個(gè)概念，而且還提出了“人工選擇”的概念。在達(dá)爾文看來，人類的有意識(shí)活動(dòng)足以導(dǎo)致物種的變異和新品種的定型[3](P157)。他幾乎是將“人工選擇”和“自然選擇”看得同樣重要。如果生態(tài)學(xué)能將達(dá)爾文“人工選擇”的思路發(fā)揚(yáng)光大，人類的社會(huì)活動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響應(yīng)該早就納入生態(tài)學(xué)研究的范疇，那么，人類社會(huì)對(duì)人與自然關(guān)系問題的研究就可以深入得多。但生態(tài)學(xué)的研究在很長一段時(shí)間內(nèi)卻忽略了這一問題。有幸的是，在20世紀(jì)四五十年代，人類學(xué)家開始關(guān)注環(huán)境與社會(huì)的互動(dòng)，并取得了相當(dāng)?shù)某删汀？梢哉f，在這一時(shí)期對(duì)人與環(huán)境的關(guān)注，人類學(xué)家比生態(tài)學(xué)家先行了一步。

第二次世界大戰(zhàn)以后，“生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)學(xué)”開始在生態(tài)學(xué)中得以發(fā)展。正因?yàn)樯鷳B(tài)系統(tǒng)生態(tài)學(xué)得以發(fā)展，在以后的半個(gè)世紀(jì)中，生態(tài)學(xué)的研究出現(xiàn)了4個(gè)醒目的特點(diǎn)[4](P5-9)。

其一是高度關(guān)注各生物物種之間的關(guān)系，同時(shí)并不忽略無機(jī)環(huán)境對(duì)植物群落和動(dòng)物群落的影響。這一改變使生態(tài)學(xué)研究的思維方式發(fā)生了重大的調(diào)整，人類不再被排除在研究的范圍之外，而是作為一個(gè)特定的物種納入到研究的范疇之中。

其二是由于意識(shí)到了自然生態(tài)系統(tǒng)的極端復(fù)雜性，前人那種要求無條件接受計(jì)量分析的苛求開始松動(dòng)。為了揭示極其復(fù)雜的復(fù)合因果關(guān)系，必要的描述性研究得到了生態(tài)學(xué)界的認(rèn)可，這一轉(zhuǎn)變同樣有助于將人類社會(huì)活動(dòng)納入生態(tài)學(xué)的研究范疇。

其三是生態(tài)學(xué)的研究在較大程度上轉(zhuǎn)向了應(yīng)用性研究，最終與解決人類面臨的生態(tài)問題勾連起來。在20世紀(jì)50年代以前，如果我們有心去翻閱或是查看當(dāng)時(shí)的文獻(xiàn)，鮮能看到“生態(tài)問題”這樣的詞匯。但是，自20世紀(jì)50年代之后，隨著“二戰(zhàn)”的結(jié)束，由于飽受戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，很多的國家開始將發(fā)展聚焦于單純的經(jīng)濟(jì)增長，而忽視了經(jīng)濟(jì)增長可能對(duì)環(huán)境帶來的影響。其結(jié)果卻引發(fā)了能源的短缺、環(huán)境的惡化以及人口的無序增長等等后果。這時(shí)，生態(tài)學(xué)的研究開始注意到，在社會(huì)的發(fā)展過程中，如何去有效地平衡能源、環(huán)境、人口三者之間的關(guān)系，為社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展提供理論上的支持成為了該學(xué)科的使命之一。

其四是生態(tài)學(xué)的研究開始成為了一門跨學(xué)科的綜合研究領(lǐng)域。不僅自然科學(xué)中的物理學(xué)、化學(xué)、地質(zhì)學(xué)的專業(yè)人員參與了生態(tài)學(xué)的研究，就連社會(huì)科學(xué)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)以及人類學(xué)也被吸引到生態(tài)學(xué)的研究之中，最后還形成了一個(gè)與人類學(xué)最為接近的分支學(xué)科“人類生態(tài)學(xué)”。應(yīng)當(dāng)看到，這是一個(gè)具有重大意義的突破，這一突破使得從文化的視角去研究生態(tài)問題成為可能，也有助于人類生態(tài)學(xué)的形成和發(fā)展。

從上述4個(gè)醒目的特點(diǎn)，我們可以看到“二戰(zhàn)后”的現(xiàn)代生態(tài)學(xué)關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)與經(jīng)典生態(tài)學(xué)時(shí)代曾普遍關(guān)注的內(nèi)容有較大的差異：經(jīng)典的生態(tài)學(xué)往往以研究自然現(xiàn)象為主，對(duì)人類社會(huì)很少關(guān)注；但是，當(dāng)現(xiàn)代生態(tài)學(xué)進(jìn)入20世紀(jì)50年代之后，則開始對(duì)單純的自然現(xiàn)象的關(guān)注開始轉(zhuǎn)向?qū)θ祟惢顒?dòng)對(duì)生態(tài)過程產(chǎn)生的影響進(jìn)行研究，也就是說，到這時(shí)生態(tài)學(xué)的研究取向已經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)很大的改變，開始從純自然現(xiàn)象的研究擴(kuò)展到自然—經(jīng)濟(jì)—社會(huì)的復(fù)合系統(tǒng)研究[4](P8)。

綜上所述，生態(tài)學(xué)形成之初，僅是關(guān)注純自然界的動(dòng)植物，對(duì)于人類在其間的活動(dòng)卻鮮有關(guān)注，也就是說，生態(tài)學(xué)最初開始僅僅關(guān)注自然界本身的平衡，在不斷的發(fā)展過程中，才意識(shí)到人的參與是保持自然界平衡不可或缺的因素[3](P158)。

20 世紀(jì)50年代之后，隨著人類科技不斷的進(jìn)步，生態(tài)學(xué)的發(fā)展進(jìn)入一個(gè)新的階段，正是在這樣的背景下，生態(tài)學(xué)就不得不對(duì)人與自然關(guān)系的理性協(xié)調(diào)進(jìn)行關(guān)注。而對(duì)這一新情況的研究則是生態(tài)學(xué)應(yīng)當(dāng)完成的歷史使命。正是在這種現(xiàn)實(shí)的需求下，研究人類與環(huán)境之間的相互關(guān)系及其基本規(guī)律，特別是人類社會(huì)和生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的規(guī)律性，已提到議事日程上來。這樣，生態(tài)學(xué)由自然科學(xué)奔向社會(huì)科學(xué)，一門新興的學(xué)科——人類生態(tài)學(xué)便應(yīng)運(yùn)而生了[5](P17)。

二、從研究自然的學(xué)科到與人文交叉研究的學(xué)科

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，既是世界格局重組的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，同時(shí)又是科學(xué)研究取向的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。二戰(zhàn)以前，主流的社會(huì)科學(xué)研究，習(xí)慣于堅(jiān)信人類社會(huì)發(fā)展的無止境，堅(jiān)信人類可以征服自然。說來也奇怪，19世紀(jì)末恩格斯在《自然辯證法》一書中，早就警告過世人，絕對(duì)不能為人類的勝利而沖昏頭腦，必須高度警惕大自然對(duì)人類的報(bào)復(fù)。可是，在西方工業(yè)發(fā)達(dá)國家快速增長的背景下，不少人包括社會(huì)科學(xué)工作者在內(nèi)，都不免陷入了自我陶醉的泥潭。可是，在接受了第二次世界大戰(zhàn)的教訓(xùn)后，人們開始變得警覺起來，開始注意到自然規(guī)律的不可逾越性，開始冷靜地直面人類社會(huì)的本質(zhì)，冷靜地注意到人與自然的關(guān)系。

20 世紀(jì)70年代末，當(dāng)時(shí)世界資本主義國家的經(jīng)濟(jì)獲得了一個(gè)快速發(fā)展的機(jī)遇，正當(dāng)他們慶幸迎來一種“高消費(fèi)”的“黃金時(shí)代”的喜悅之時(shí)，來自西方不同國家的約30位企業(yè)家、社會(huì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、生態(tài)學(xué)家和民族學(xué)家聚集在羅馬林奇科學(xué)院，共同探討了關(guān)系全人類發(fā)展前途的人口、資源、糧食、環(huán)境等一系列帶根本性的問題，并對(duì)原有經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式提出了質(zhì)疑，從而對(duì)人類與自然的關(guān)系展開了深入探討，最終做出了冷靜的裁斷，認(rèn)定客觀的自然規(guī)律對(duì)人類社會(huì)的發(fā)展和未來會(huì)產(chǎn)生終極性的制約作用。1972年，根據(jù)上述討論出版了《增長的極限》一書。應(yīng)當(dāng)看到，該書的出版，具有劃時(shí)代的標(biāo)志價(jià)值，它標(biāo)志著人類從盲目自大過渡到了冷靜客觀地對(duì)待自然規(guī)律。

至此之后，生態(tài)學(xué)的研究開始改變此前的取向，從單純研究自然界，開始轉(zhuǎn)向生態(tài)與自然資源的利用，與人口問題的快速增長密切結(jié)合，與人類生存面臨的環(huán)境問題相互交叉。也就是說，到了這時(shí)，生態(tài)學(xué)不得不廣泛地向經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)、美學(xué)、哲學(xué)甚至宗教等眾多學(xué)科滲透。正是上述各種因素的綜合作用，開始推動(dòng)了生態(tài)學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)的交叉。正是在這樣的背景下，人類生態(tài)學(xué)迎來了一個(gè)發(fā)展的黃金期。

同樣是因?yàn)槭澜缢汲眲∽兊臎_擊，就在羅馬俱樂部大行其道的前后，民族學(xué)也發(fā)生了劇變。不再熱衷于對(duì)非歐民族文化的觀察，開始轉(zhuǎn)而從自然規(guī)律的終極制約作用去審視“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”，“落后”與“先進(jìn)”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，而選中的切入點(diǎn)正好是一切民族都必然擁有的所處自然與生態(tài)背景。具體表現(xiàn)為從斯圖爾德以來，民族學(xué)開始關(guān)注生態(tài)問題，事實(shí)上成了一個(gè)不可阻擋的潮流，并從中發(fā)現(xiàn)文化與運(yùn)行中的一系列規(guī)律，最終孕育了生態(tài)民族學(xué)這一新鮮學(xué)科。

人類生態(tài)學(xué)研究最基本的問題是人與自然之間具有怎樣的關(guān)系。關(guān)于這個(gè)命題，已經(jīng)被稱之為基礎(chǔ)科學(xué)的自然科學(xué)史觀所證實(shí)。然而，如果要很好地回答這個(gè)問題，我們就必須努力去研究各種人群的生存方式的整體性。也就是說，必須深入到他們的社會(huì)之中，與他們共同生活，詳細(xì)地觀察他們的生活方式，理解、把握其社會(huì)生活的整體脈絡(luò)。而在這一點(diǎn)上，作為人文社會(huì)科學(xué)的人類學(xué)剛好有著較好的研究傳統(tǒng)，人類生態(tài)學(xué)剛好可以借鑒并利用他們的研究成果。弗雷德里克·斯坦納就堅(jiān)信人類學(xué)家可以為解決生態(tài)環(huán)境問題起到關(guān)鍵的協(xié)調(diào)作用，在進(jìn)行人類生態(tài)學(xué)的相關(guān)研究時(shí)，可以吸取人類學(xué)家的研究方法和視角。由此可見，生態(tài)學(xué)不再局限于自己以前的傳統(tǒng)研究取向，開始廣泛地吸取其他學(xué)科研究中所取得的成果，特別是對(duì)現(xiàn)代科學(xué)研究中的各種重要概念和研究方法，并將這樣的概念和方法逐步地借用到自己的領(lǐng)域，最令人欣慰的是，這時(shí)的生態(tài)學(xué)開始朝著融合社會(huì)人文科學(xué)的方向發(fā)展，于是它經(jīng)歷了向自然科學(xué)和社會(huì)人文科學(xué)交叉和滲透的發(fā)展過程[2](P37)。

正是在這樣的背景下，人類學(xué)者（民族學(xué)者）也開始從文化解釋文化的視角注意到生態(tài)環(huán)境對(duì)文化的影響或變遷起著舉足輕重的作用。這種研究趨向的增強(qiáng)，一方面與人類學(xué)中文化價(jià)值與模式以及結(jié)構(gòu)主義解釋的缺陷受到普遍的反思和質(zhì)疑有關(guān)；另一方面隨著環(huán)境面臨日益嚴(yán)峻的生態(tài)問題，開始威脅到人類的生存，人類不得不對(duì)自身面臨的日益突出的生態(tài)環(huán)境問題開始密切關(guān)注[6]。人類自身也知道，不管社會(huì)發(fā)展到哪一步，技術(shù)如何發(fā)展，但人類對(duì)自然環(huán)境的依賴是不可改變的，一旦生態(tài)系統(tǒng)日益受到破壞，當(dāng)然這種破壞又主要是來自于自然環(huán)境的寄主人類。正是來自這樣的一種認(rèn)知，人們開始意識(shí)到，人類要想永續(xù)地生存下去，肯定離不開他們的寄主自然界，于是人們?nèi)绾卫梦幕フ{(diào)適、應(yīng)對(duì)和利用自身所處的自然生態(tài)系統(tǒng)開始引起了不同學(xué)科學(xué)人的思考。而在20世紀(jì)中期以后，生態(tài)學(xué)和人類學(xué)在解決人類面對(duì)的生態(tài)難題時(shí)，從不同的道路走到了一起。人類學(xué)家急于弄清生態(tài)學(xué)家做過的工作，而生態(tài)學(xué)家也同時(shí)需要了解民族文化的差異可以導(dǎo)致各民族生態(tài)行為出現(xiàn)什么樣的不同。于是從文化的視角探討人類面對(duì)的生態(tài)問題得到了這兩個(gè)學(xué)科研究者的認(rèn)同。

三、從研究小環(huán)境的學(xué)科到對(duì)大社會(huì)研究的學(xué)科

令人不解的是，作為生態(tài)學(xué)分支學(xué)科——人類生態(tài)學(xué)（Human Ecology）并不是由生態(tài)學(xué)家最先提出的。大家都知道，人類生態(tài)學(xué)（Human E-cology）最先是由美國社會(huì)學(xué)家帕克在其著名論文《城市：對(duì)于開展城市環(huán)境中人類行為研究的幾點(diǎn)意見》一文中，提出了這一名稱[7](P158)。1924年麥肯齊為人類生態(tài)學(xué)下了一個(gè)較為正式的定義，他認(rèn)為人類生態(tài)學(xué)是研究人類在其對(duì)環(huán)境的選擇力、分配力和調(diào)節(jié)力的影響下所形成的在空間和時(shí)間上的聯(lián)系科學(xué)[8]。由此可見，人類生態(tài)學(xué)是一個(gè)很難界定的概念，不僅僅在于它包含的內(nèi)容非常廣泛，主要在于生態(tài)學(xué)從開始僅關(guān)注純自然界，到現(xiàn)在需要涉及到人時(shí)刻需要與所處的自然生態(tài)系統(tǒng)打交道。正因?yàn)槿绱耍祟惒粌H需要懂得自身的文化，還需要關(guān)注自身所處的自然生態(tài)系統(tǒng)。我們都知道，其實(shí)隨著人類社會(huì)的不斷發(fā)展，純粹的自然生態(tài)系統(tǒng)（或者說原生態(tài)的自然生態(tài)系統(tǒng)）其實(shí)是鮮有存在的，都或多或少經(jīng)由了相關(guān)民族文化的加工和改造。因此，這時(shí)所指的自然生態(tài)系統(tǒng)其實(shí)已經(jīng)和相關(guān)民族的文化結(jié)下了不解之緣，因而這時(shí)我們所稱的自然生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)該稱之為次生的生態(tài)系統(tǒng)，也就是某些學(xué)者所稱的自然生境。因而致力于人類生態(tài)學(xué)研究的學(xué)者，開始拋棄了生態(tài)學(xué)以前僅關(guān)注純自然界的研究方法，開始思考人類與環(huán)境、人居環(huán)境與自然界之間到底存在著怎樣的相互影響，換句話說，人類生態(tài)學(xué)開始關(guān)注兩個(gè)交互的問題——“生態(tài)環(huán)境是如何影響我們的”同時(shí)，“我們對(duì)于環(huán)境的思考與營建又是如何影響生態(tài)環(huán)境的”。[9](P203

綜上所述，人類生態(tài)學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)聚焦于人與自然生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)系，而人類面對(duì)的自然生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)極其復(fù)雜的自組織系統(tǒng)。剛好人類創(chuàng)造的各民族文化也是一個(gè)極其復(fù)雜的自組織系統(tǒng)，這樣一來，自然生態(tài)系統(tǒng)和各民族文化這兩個(gè)自組織系統(tǒng)如何能有機(jī)耦合運(yùn)行，并通過勾連之后達(dá)到制衡運(yùn)行，才能真正做到對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)的維護(hù)與利用的兼容。在這樣的現(xiàn)實(shí)需求面前，人類生態(tài)學(xué)這一學(xué)科得以興起并快速發(fā)展的原因，正在于隨著社會(huì)的發(fā)展，人類與所處的自然環(huán)境開始出現(xiàn)了緊張關(guān)系，需要去解決人類如何維護(hù)和恢復(fù)自身破壞了的生態(tài)系統(tǒng)的問題。

然而，正當(dāng)人類生態(tài)學(xué)興起之際，還很難擺脫傳統(tǒng)生態(tài)學(xué)的研究范式，還習(xí)慣于對(duì)某些特定區(qū)域的物理環(huán)境進(jìn)行精準(zhǔn)的研究，而對(duì)生活于其間的人關(guān)注不夠，對(duì)人與自然的關(guān)系未能給予高度的重視。袁琳在《評(píng)<人類生態(tài)學(xué)——遵循自然的引導(dǎo)>》一文中提道：“人類”一詞作為生態(tài)學(xué)研究對(duì)象的強(qiáng)調(diào)，以區(qū)別1970年以前生態(tài)學(xué)領(lǐng)域長期關(guān)注荒野地帶研究的現(xiàn)象，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)關(guān)注人類群體與環(huán)境的關(guān)系[9](P202)。這樣一來，有學(xué)者認(rèn)為：人類生態(tài)學(xué)主要研究的就是人口及其存在環(huán)境與生物圈之間的物質(zhì)、生物、文化與社會(huì)的動(dòng)態(tài)關(guān)系與特征[10]。

特別是20世紀(jì)80年代以后，隨著系統(tǒng)生態(tài)學(xué)的發(fā)展，生態(tài)學(xué)家開始意識(shí)到一個(gè)復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)，其穩(wěn)定延續(xù)并不是一個(gè)單一因果關(guān)系造成的。在復(fù)雜系統(tǒng)的子系統(tǒng)及其構(gòu)成要素之間并不存在簡(jiǎn)單的數(shù)量關(guān)系，子系統(tǒng)間其功能可以互相滲透，甚至相互替代。在這樣的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，生態(tài)學(xué)家不再局限于對(duì)一些狹小荒野地帶的研究，而是開始通過建構(gòu)模型的方法去對(duì)人類生活其間的大社會(huì)進(jìn)行分析。

四、從有機(jī)論的學(xué)科走向生態(tài)人文主義

“二戰(zhàn)后”的“生態(tài)學(xué)時(shí)代”與先前的經(jīng)典生態(tài)學(xué)時(shí)代在研究?jī)?nèi)容的側(cè)重點(diǎn)上，已出現(xiàn)了較大的差異。經(jīng)典生態(tài)學(xué)時(shí)代，生態(tài)學(xué)家們熱衷于對(duì)“有機(jī)論”進(jìn)行探討和說明。而二戰(zhàn)后的生態(tài)學(xué)研究則更多地關(guān)注人與自然的相互依存關(guān)系。雖然一個(gè)合作性整體或世界的關(guān)系或許是個(gè)有價(jià)值的目標(biāo)，但今天看來更為迫切的任務(wù)是摧毀將人類與自然界分離開來的二元論。正如約瑟夫·伍德·克魯齊于1929年在他的著作《現(xiàn)代趨勢(shì)》一文中宣稱的那樣：為了作為一個(gè)人而得到全面的發(fā)展，就必須有意識(shí)地偏離大自然。他強(qiáng)調(diào)說，人類追求個(gè)性，但大自然并不欣賞這一品質(zhì)，卻在求生存的集體斗爭(zhēng)中懲罰了這種品質(zhì)。但在偏離大自然的同時(shí)，人類并不能超然于大自然，脫離大自然，我們?nèi)忌钤谝黄稹Ｎ覀円坏┙邮芰巳祟愒谄x大自然的同時(shí)，人類并不能超然于大自然，脫離大自然這種相互依存這樣的科學(xué)事實(shí)時(shí)，我們就會(huì)懂得遵從奧爾多·利奧波德的那種共同體公民關(guān)系中尊重生命的道德——人類與她的生物同類之間密切的遍及世界的親密關(guān)系。跟許多生物中心論者、浪漫主義者和田園主義者一樣，懷特海曾表達(dá)過類似的道德思想。每個(gè)時(shí)代的人都相信已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了世界上某些全新的東西，而且有時(shí)確實(shí)是對(duì)的。至少可以說，20世紀(jì)六七十年代的有機(jī)論者，在促進(jìn)他們最喜歡稱之為“生態(tài)道德”——即人與自然之間以科學(xué)為基礎(chǔ)的相關(guān)性意識(shí)方面。人類世界并不是一個(gè)只有自己的孤島，這種認(rèn)識(shí)，還從未這樣廣泛地為人所熟悉。在很多人看來，這種認(rèn)識(shí)標(biāo)志著“新生態(tài)學(xué)時(shí)代”。

如果是這樣的話，科學(xué)就直接導(dǎo)致了一種道德的覺醒：一種新型的生物關(guān)系與集體主義。沒有尊敬或愛，生態(tài)學(xué)可能就除了成為一種對(duì)什么都要更好地去贊美、去欣賞、或去分享的精明探索以外，沒有任何價(jià)值了；除非他自己對(duì)這門科學(xué)的態(tài)度有助于他從追求自我轉(zhuǎn)向追求生命之物的共同體意識(shí)。相互依存的生態(tài)倫理很可能正是這種辯證關(guān)系的必然結(jié)果，實(shí)際上它可能就是一種道德法則。今天生態(tài)學(xué)向人類學(xué)的滲透與延伸，并形成了生態(tài)學(xué)的分支學(xué)科——人類生態(tài)學(xué)，這將有助于深刻地分析人與自然的關(guān)系時(shí)，不僅看到了生物與文化的依存關(guān)系，而且在更高層次上可以看到相互之間的制衡關(guān)系，這就是我們所說的“生態(tài)人文主義”。

生態(tài)人文主義要求當(dāng)代人重新返回到自然的懷抱之中，返回到生物圈的有機(jī)聯(lián)系之中。這種返回需要繼承農(nóng)業(yè)文明時(shí)代形成的自然人文主義傳統(tǒng)。自然人文主義傳統(tǒng)正確地直覺到了人與自然親如母子的和諧關(guān)系，意識(shí)到了自然是人類的根源和歸宿，是人類健康存在的保障。不過生態(tài)人文主義在繼承自然人文主義的合理傳統(tǒng)時(shí)，對(duì)人和自然的關(guān)系應(yīng)當(dāng)有更加全面、更加深刻的理解。

五、從生態(tài)中心主義到可持續(xù)發(fā)展

20 世紀(jì)70年代以后，保護(hù)環(huán)境的生態(tài)運(yùn)動(dòng)在全球范圍內(nèi)爆發(fā)，生態(tài)中心主義作為一種新的思想展開了一場(chǎng)范式革命。這一理論發(fā)端于生物學(xué)家萊奧波爾德（1887—1948年），他提出了“大地倫理”這一概念[2](P42-49)。他認(rèn)為，以前將人類作自然界的主宰者是一種誤導(dǎo)，其實(shí)人類也僅是生物中的一個(gè)種，因此人類不能脫離其他生物而存在，因而人類不管其社會(huì)屬性怎樣，如果從人類的生物屬性來看，人類也僅僅是生物中的一個(gè)種而已，因而，人類要想獲得可持續(xù)性的發(fā)展，就只有將人類與其他生物一視同仁。羅爾斯頓繼承了萊奧波爾德的大地倫理思想，他在《環(huán)境倫理學(xué)》一書中創(chuàng)造性地提出了“自然價(jià)值論”。他認(rèn)為自然界除了具有與人有關(guān)的工具價(jià)值外，還具有不依賴于人類評(píng)價(jià)而存在的內(nèi)在價(jià)值。與此同時(shí)，生態(tài)系統(tǒng)本身還存在著系統(tǒng)價(jià)值。羅爾斯頓不僅承認(rèn)了大自然為人所用的工具價(jià)值，同時(shí)也認(rèn)為自然界價(jià)值的多樣性，即支持生命的價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、科學(xué)研究?jī)r(jià)值、基因多樣性價(jià)值、歷史和文化價(jià)值、治療價(jià)值、哲學(xué)價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值和娛樂價(jià)值等等，為人類對(duì)自然界的深刻認(rèn)識(shí)和道德關(guān)懷拓展了更為開闊的空間。上述幾個(gè)人把人與自然的二元對(duì)立觀轉(zhuǎn)換成了人與自然的和諧觀，作為行為主體的人類既要極力倡導(dǎo)和尊重人的價(jià)值，又得尊重自然界的價(jià)值。

這一理論在當(dāng)下不僅具有創(chuàng)造性，而且還具有實(shí)用性。歸根結(jié)底，這一理論正是人類在發(fā)展過程中，重新發(fā)現(xiàn)了人類自身并深化了對(duì)環(huán)境問題的認(rèn)識(shí)，這對(duì)世人反思當(dāng)下自己的種種行為所造成的生態(tài)后果，提供了一個(gè)有益的價(jià)值框架。

但必須指出，生態(tài)自身是大自然的客觀存在，其實(shí)并無中心可言，稱它為中心也只不過是一種比喻而已，是不是把它尊崇為中心，其實(shí)都是人在發(fā)揮主導(dǎo)作用。更值得注意的是，即令是把生態(tài)定義為中心，它也必然是人類社會(huì)的產(chǎn)物，也必然是文化的產(chǎn)物，全人類共認(rèn)的中心其實(shí)并不存在，因?yàn)榈厍虮砻娴纳鷳B(tài)系統(tǒng)本身就千姿百態(tài)，要把中心的認(rèn)定變得切實(shí)可行，事實(shí)上是辦不到的。

可持續(xù)發(fā)展觀的興起導(dǎo)因于環(huán)境問題的尖銳，包括人口的急劇膨脹、自然資源的減少、環(huán)境污染的加重，生物多樣性的減少等等。工業(yè)化文明給人類創(chuàng)造了大量的物質(zhì)與精神財(cái)富，同時(shí)也因?yàn)槿祟惾狈硇缘拈_發(fā)與充滿欲望的擴(kuò)張，破壞了環(huán)境。人類在享受物質(zhì)文明的同時(shí)，也得承受著環(huán)境惡化所帶來的生存危機(jī)。也就是說，人類認(rèn)識(shí)到工業(yè)文明帶來物質(zhì)和精神享受的同時(shí)，人類也預(yù)感到了人類自身的生存危機(jī)。從20世紀(jì)70年代開始，人類就開始思考發(fā)展中派生出來的環(huán)境問題，通過幾十年的不斷反思和研究，逐步定型為一種普適性的理念，也就是“可持續(xù)發(fā)展觀”。

可持續(xù)發(fā)展觀的提出，標(biāo)志著生態(tài)文化思想在全球范圍內(nèi)得到了一定程度的普及，盡管這樣的普及距離理性的生態(tài)文化理論還存在著不小的距離。因?yàn)檫@一思想基本上是從工業(yè)文明無節(jié)制展拓派生的生態(tài)問題入手，而不是真正立足于古往今來所有民族文化的生態(tài)行為做系統(tǒng)的思考和理性的推導(dǎo)而提出的嚴(yán)密論證。因此，它對(duì)生態(tài)文化理論的深化可以起到很大的推動(dòng)作用，但與生態(tài)文化理論還不能夠簡(jiǎn)單地畫等號(hào)。如下的表述就具有很強(qiáng)的代表性，“人類生活的兩個(gè)世界——他所繼承的生物圈和他所創(chuàng)造的技術(shù)圈——業(yè)已失去了平衡，正處在深刻的矛盾中”這就是我們面臨的轉(zhuǎn)折點(diǎn)[11]。

生物圈與技術(shù)圈的沖突已經(jīng)使得生態(tài)問題再也不能忽視了，而這些生態(tài)問題恰好是人類社會(huì)的發(fā)展所帶來的，人類已經(jīng)到了需要反省自己發(fā)展方式的時(shí)候了。其反省的結(jié)果體現(xiàn)為如下一些內(nèi)容。（1）人與自然和諧相處的價(jià)值觀：認(rèn)為人是自然的一部分，是宇宙進(jìn)化和生物進(jìn)化的結(jié)果，人應(yīng)該學(xué)會(huì)尊重自然。（2）環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的技術(shù)觀：技術(shù)以尊重自然、強(qiáng)調(diào)生態(tài)整體的協(xié)調(diào)，其本質(zhì)是一個(gè)生態(tài)技術(shù)，它必須保證人在使用技術(shù)時(shí)人類社會(huì)能獲得全面發(fā)展。（3）控制人口增長的人口觀：環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展是以人口的適當(dāng)為前提的，當(dāng)人口超出地球的承載力時(shí)，地球的自然資源將面臨著枯竭的危險(xiǎn)，而環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展也將失衡。可持續(xù)發(fā)展觀主張控制人口的增長，促進(jìn)其他生命的多樣性。但這僅是西方社會(huì)目前對(duì)可持續(xù)發(fā)展觀的理解。

當(dāng)然，這樣的理解是否與文化生態(tài)觀完全合拍，還得等待未來的考驗(yàn)。其中，最值得思考的問題就有如下一些。所謂技術(shù)圈與生物圈的沖突，技術(shù)本身就顯然有必要深究。提出者心目中的技術(shù)圈，顯然是針對(duì)現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)而言。因?yàn)椴⒉皇撬械募夹g(shù)都對(duì)生態(tài)環(huán)境有害，即令是那些已經(jīng)造成了生態(tài)問題的技術(shù)，如果換一種利用方式它也可以反過來成為生態(tài)維護(hù)的有力工具。由此看來，把技術(shù)圈作為一個(gè)對(duì)立物去考量，顯然沒有切中要害。

對(duì)生物圈的考量也不能一概而論。客觀存在的生物圈本身就錯(cuò)綜復(fù)雜，不同的文化和不同的技術(shù)對(duì)同一種生態(tài)系統(tǒng)而言，所能造成的后果并不會(huì)千篇一律。對(duì)技術(shù)圈的理解不能泛化，對(duì)生物圈的理解同樣不能泛化，而應(yīng)當(dāng)具體化。只有解決上述難題之后，可持續(xù)發(fā)展觀才能真正與生態(tài)文化理論相合拍，可持續(xù)也才能成為可操作的社會(huì)范疇。