“道德兩難”案例的分析與反思

李金金

摘要：基于科爾伯格道德發(fā)展理論，用個人訪談法及簡單抽樣的方式對身邊13—18歲青少年生活中的“道德兩難”案例進(jìn)行分析。通過對青少年的道德兩難案例和道德抉擇分析，來論述生活中青少年的道德認(rèn)知是否與科爾伯格理論中青少年的道德認(rèn)知相一致，以期通過對案例的分析和討論為我國中學(xué)道德教育提出一些可行性建議。

關(guān)鍵詞：科爾伯格道德兩難 中學(xué)生 道德認(rèn)知階段

中圖分類號：G641? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1009-5349（2020）02-0122-02

胡錦濤總書記在十七大報告中對思想政治教育提出明確的要求[1]。青少年是祖國事業(yè)的建設(shè)者。培養(yǎng)中學(xué)生正確的人生觀、價值觀、世界觀，在當(dāng)今教育中異常重要?？墒欠从^社會中青少年體育考試喝興奮劑、考試作弊、偷東西等一系列違反道德倫理要求的行為和生活中青少年對道德的漠視現(xiàn)象，我們不禁深思：當(dāng)今中學(xué)道德教育到底發(fā)揮了多大的作用？

國內(nèi)外對科爾伯格道德發(fā)展教育理論的研究和應(yīng)用，主要以理論介紹為主，實(shí)證研究相對較少。本文采用訪談法，結(jié)合科爾伯格道德發(fā)展理論，對13—18歲青少年進(jìn)行“道德兩難”問題的采訪，這一研究有助于加深對科爾伯格理論的理解。

新課標(biāo)對學(xué)生思維品質(zhì)十分重視，要求學(xué)校必須加強(qiáng)對中學(xué)生的道德教育?？墒钱?dāng)今學(xué)校的道德教育方法明顯滯后，缺乏對中學(xué)生道德教育的實(shí)踐指導(dǎo)，存在一定的形式主義。當(dāng)今中學(xué)生對道德維度缺乏認(rèn)識，道德問題頻出。

一、研究問題與研究方法

本文基于科爾伯格“三水平六階段”道德發(fā)展理論，主要研究以下兩個問題：

一是分析采訪對象“道德兩難”的類別。

二是論證采訪對象道德認(rèn)知是否與科爾伯格道德發(fā)展理論中的兒童道德認(rèn)知相一致。

本文主要采取個人訪談法對13—18歲青少年就其遇到的“道德兩難”問題進(jìn)行錄音采訪，對他們講述的“道德兩難”案例做道德認(rèn)知和道德判斷方面的分析論述。

二、案例分析與討論

因?yàn)椴稍L對象的年齡集中在“習(xí)俗水平”和“后習(xí)俗水平”兩個階段，所以本研究主要按照這兩個階段來分析。

科爾伯格認(rèn)為習(xí)俗水平的第三階段的兒童開始關(guān)注人和人最基本的關(guān)系，他們把“信任他人、關(guān)愛他人和對他人忠誠”作為判斷行為好壞的標(biāo)準(zhǔn)，希望成為家長、老師和成人眼里的“好孩子”。在第四階段，兒童對行為好與壞的判斷基于是否遵守社會規(guī)則、法律、公正和責(zé)任;如果遵守，他們的行為就是好的。

通過對習(xí)俗水平年齡段“道德兩難”案例的分析我們發(fā)現(xiàn)，學(xué)生a碰見老人摔倒的情況，選擇以“尊老愛幼”的道德標(biāo)準(zhǔn)去扶老人。這符合科爾伯格第三階段“關(guān)愛他人”和第四階段“遵守社會規(guī)則”的道德認(rèn)知。

面對平?？荚囍杏袑W(xué)生作弊現(xiàn)象，學(xué)生a選擇不作弊。在她的道德認(rèn)知中，老師已經(jīng)說到“考試要遵守校規(guī)，不能作弊”，因此她認(rèn)為在考試中不應(yīng)該作弊。該行為與第四階段兒童“遵守社會規(guī)則”相符。同時，她還符合“好孩子”階段的道德認(rèn)知。

胳膊有傷的學(xué)生b在面對“自己坐還是讓給老人坐”的兩難情況時，選擇讓座給老人，表現(xiàn)出對他人的關(guān)愛。但是學(xué)生b又說，如果是特別重要的事情，我還是會考慮到我自己。在他的認(rèn)知里，人不會事事都從他人立場出發(fā)，只為他人著想，完全舍棄自己的利益。研究發(fā)現(xiàn)，他的道德認(rèn)知開始偏向科爾伯格理論“前習(xí)俗水平”中第二階段“利己主義”的道德特點(diǎn)。

學(xué)生c面對“同學(xué)違反學(xué)校規(guī)定，帶手機(jī)進(jìn)校園，自己要不要告訴老師”的兩難情況時選擇把“同學(xué)帶手機(jī)”這個事告訴老師。學(xué)生c的道德認(rèn)知與科爾伯格理論第四階段“遵守秩序、以制度規(guī)章判斷是非”相符。同時，學(xué)生c說“我告訴老師，也是對她/他好”，體現(xiàn)了第三階段“對他人的關(guān)愛”的道德認(rèn)知。

科爾伯格關(guān)于習(xí)俗水平的第四階段指出，青少年的道德認(rèn)知不再只基于外在的規(guī)則要求，認(rèn)為法律和法規(guī)是可以商定的。同時他們還處在普遍原則道德階段，認(rèn)為人類的道義高于一切。

學(xué)生d在面對“朋友沒有完成作業(yè)，要不要告訴老師”的兩難抉擇中，她選擇不告訴老師。她認(rèn)為，雖然朋友沒有完成昨天的作業(yè)，但朋友只要是完成了今天的作業(yè)，就可以不用告訴老師。她開始有了自己的道德判斷標(biāo)準(zhǔn)，不以老師的絕對權(quán)威為標(biāo)準(zhǔn)。這符合科爾伯格理論第五階段“其道德認(rèn)知建立在自我內(nèi)心的認(rèn)同上，而不是基于外在的標(biāo)準(zhǔn)”。

學(xué)生e在面對“自己作為一個拉著病人的出租車司機(jī)，應(yīng)不應(yīng)該闖紅燈”的選擇時，他選擇闖紅燈。他認(rèn)為，雖然闖紅燈違反了交通規(guī)則，但是救人應(yīng)該是第一位的。他面對特殊的兩難情況時，開始有了“道義高于一切”的道德認(rèn)知。這符合科爾伯格理論“普遍原則道德”定向階段中的兒童具有“人類普遍的道義高于一切”的道德認(rèn)知。

學(xué)生f在“當(dāng)有人為判刑者求情，法官要不要公正執(zhí)法”的兩難中，認(rèn)為要公正執(zhí)法，不能有所偏袒，符合科爾伯格理論第三階段“個體要對他人公正”的道德認(rèn)知。“我們要遵守法律，不能包庇被判刑者”還體現(xiàn)他具有維護(hù)法律權(quán)威、尊重法律權(quán)威的法律意識，處于“以法律和秩序?yàn)闇?zhǔn)則”的第四階段。學(xué)生f的道德認(rèn)知并不局限于年齡限定的道德認(rèn)知階段。

綜合上述案例分析我們發(fā)現(xiàn)，被采訪者“道德兩難”問題主要集中在“社會道德兩難”和“學(xué)校道德兩難”兩個方面。學(xué)生a、學(xué)生c、學(xué)生e和學(xué)生d在道德兩難中的道德認(rèn)知與科爾伯格理論中相應(yīng)年齡的道德認(rèn)知相一致。同時，從被采訪者對道德兩難的抉擇及其原因的分析出發(fā)，個體對兩難案例的道德判斷是基于一定的道德認(rèn)知基礎(chǔ)的。學(xué)生b和學(xué)生f在道德兩難中出現(xiàn)了道德認(rèn)知和道德行為不相符的現(xiàn)象。兒童在規(guī)定年齡段的道德認(rèn)知并不完全只體現(xiàn)該階段的道德認(rèn)知。在具體道德兩難案例中，他們會出現(xiàn)道德認(rèn)知跨越的現(xiàn)象。“人們進(jìn)行道德判斷所采用的階段也不是唯一的和固定不變的?！盵2]但考慮到本次采訪個例較少和方便采樣沒有隨機(jī)性等因素，結(jié)論“兒童在特定年齡階段的道德認(rèn)知與科爾伯格理論不相符”還有待進(jìn)一步考察。

三、結(jié)語

新課標(biāo)對學(xué)生的思維品質(zhì)提出了新要求，道德教育整體輸入和輸出對學(xué)生思維品質(zhì)的培養(yǎng)起著很重要的作用。本研究為中學(xué)道德教育提出一些建議：

1.增加學(xué)生道德實(shí)踐機(jī)會，培養(yǎng)學(xué)生道德認(rèn)知和道德判斷一致性

灌輸既不是一種教授道德的方式，也不是一種道德的教育方式[3]。在現(xiàn)今的道德教育中，教師要改變和學(xué)生的道德合作的交流模式，增加學(xué)生在道德案例中的實(shí)踐機(jī)會。

2.發(fā)揮教師的道德教育模范作用

在多元、開放的社會里，面對思維活躍的個體，教師務(wù)必要樹立現(xiàn)代德育觀念，揚(yáng)棄傳統(tǒng)德育理論和方法[4]。道德教育方面，教師要對學(xué)生做積極的道德教育滲透。

3.創(chuàng)設(shè)良好的學(xué)校氛圍

教師在兒童的道德教育上扮演著越來越重要的角色，學(xué)校要為教師開展隱形道德教育創(chuàng)設(shè)良好的道德教育氛圍。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉晶.科爾伯格道德認(rèn)知發(fā)展理論對我國青少年思想政治教育的啟示[D].天津：天津師范大學(xué)，2009.

[2]張奎明.真實(shí)生活中的道德判斷研究述評[J].全球教育展望，2001（6）：31-35.

[3]KOHLBERG L.Using a Hidden Curriculum for Moral Education[J].In The Education Digest，May，1987.

[4]劉海濤.科爾伯格道德教育觀的幾點(diǎn)啟示[J].黑龍江高教究，2006（4）：91-93.

責(zé)任編輯：張正吉