拜阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療急性輕型腦梗死的臨床療效及不良反應(yīng)分析

冼文川 林力峰 林智君

[摘要]目的 觀察拜阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療急性輕型腦梗死的臨床療效及不良反應(yīng)。方法 選取2015年1月～2016年12月急性輕型腦梗死患者70例，采用隨機數(shù)字表法分為聯(lián)合用藥組和單藥組，各35例。聯(lián)合用藥組給予拜阿司匹林及氯吡格雷，單藥組給予拜阿司匹林。對所有患者進行NIHHS評分，比較兩組的臨床療效、神經(jīng)功能及不良反應(yīng)并觀察其90d內(nèi)的復(fù)發(fā)率。結(jié)果 聯(lián)合用藥組治療有效率顯著高于單藥組（P<0.05），治療前兩組NIHSS評分差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療后兩組患者的NIHHS評分明顯下降（P<0.05），但聯(lián)合用藥組顯著低于單藥組（P<0.05）。聯(lián)合用藥組復(fù)發(fā)率為2.9%（1/35），單藥組為17.1%（6/35），聯(lián)合用藥組復(fù)發(fā)率低于單藥組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組患者在治療過程未出現(xiàn)嚴重不良反應(yīng)。結(jié)論 拜阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療急性輕型腦梗死療效較好，使缺損神經(jīng)功能得以改善，安全性較高，復(fù)發(fā)率低，值得臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞]急性腦梗死;阿司匹林;氯吡格雷;臨床療效;不良反應(yīng)

[中圖分類號]R743.3

[文獻標識碼]A

[文章編號]2095-0616（2020）01-91-03

腦梗死是由于腦血管供血障礙導(dǎo)致的腦部疾病，包括腦血栓形成、腦栓塞和腔隙性梗死，臨床表現(xiàn)較復(fù)雜，好發(fā)于中老年人，尤其是合并冠心病、糖尿病、高血壓等人群[1]。動脈粥樣硬化是腦梗死最重要的因素[2]。抗血小板藥物能夠有降低動脈粥樣硬化導(dǎo)致的腦血管事件[3]。拜阿司匹林和氯吡格雷均是抑制血小板聚集的藥物，聯(lián)合應(yīng)用治療急性腦梗死的療效尚不清楚。為了探討拜阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療急性腦梗死的臨床療效，選擇2015年1月～2016年12月70例急性腦梗死患者進行研究。

1 資料與方法

1.1一般資料

回顧性選取2015年1月～2016年12月急性輕型腦梗死患者（NIHSS評分≤3分）70例，分為聯(lián)合用藥組和單藥組，各35例。納入標準：患者符合中國腦血管病防治指南2004版的診斷標準[4]，入院時間≤24h。排除標準：入院前口服影響血小板的藥物;心源性栓塞;合并凝血功能障礙及血小板減少;患有惡性腫瘤及嚴重器質(zhì)性病變;對本研究所用藥物過敏;活動性潰瘍;妊娠和哺乳。其中聯(lián)合用藥組男21例，女14例;年齡53～80歲，平均（67.9±12.2）歲;病程5～20d，平均（13.9±8.7）d。單藥組男20例，女15例;年齡54～79歲，平均（67.2±12.5）歲;病程4～22d，平均（14.0±9.3）d。兩組患者的性別、年齡及病程等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)過我院倫理委員會批準同意。

1.2研究方法

兩組均給予常規(guī)疏通血管，保護腦組織，防止并發(fā)癥及給予營養(yǎng)支持治療。聯(lián)合用藥組給予100mg阿司匹林（拜耳醫(yī)藥保健有限公司，J20130078）和75mg氯吡格雷（賽諾菲杭州制藥有限公司，J20080029），1次/d。單藥組給予100mg阿司匹林治療，1次/d。1周為1個療程，兩組均治療2個療程。出院后兩組均按住院期間服藥方案治療并進行隨訪3個月。

1.3觀察指標

治療前后對所有患者進行National Instituteof Health stroke scale（NIHHS）分別評估兩組患者的神經(jīng)損傷情況[5]，臨床療效分為以下三種，顯效：臨床癥狀消失，神經(jīng)功能缺損評分減少>90%;有效：臨床癥狀出現(xiàn)好轉(zhuǎn)，神經(jīng)功能缺損評分為46%～90%;無效：臨床癥狀無明顯好轉(zhuǎn)或惡化，神經(jīng)功能缺損評分≤45%。總有效率=（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。觀察使用藥物期間是否有不良反應(yīng)以及3個月的卒中復(fù)發(fā)率。

1.4統(tǒng)計學方法

全部數(shù)據(jù)采用SPSS20.0軟件進行分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用X2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者療效評價及治療前后NIHHS評分比較

聯(lián)合用藥組治療有效率為91.4%（32/35），單藥組治療有效率為71.4%（25/35），聯(lián)合用藥組治療有效率顯著高于對照組（P<0.05），見表1。治療前聯(lián)合用藥組患者的NIHHS評分為（1.63±1.06）分，單藥組為（1.97±0.95）分，兩組差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療后，聯(lián)合用藥組患者的NIHSS評分為（0.97±0.87）分，單藥組為（1.50±0.89）分，兩組患者的NIHHS評分明顯下降（P<0.05），但聯(lián)合用藥組顯著低于單藥組（P<0.05）。見表2。

2.2兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生比較

兩組患者在治療過程未出現(xiàn)嚴重不良反應(yīng)。其中聯(lián)合用藥組出現(xiàn)顱內(nèi)出血1例，單藥組出現(xiàn)顱內(nèi)出血1例，皮疹2例（X2=1.146，P=0.299）。經(jīng)過治療后均恢復(fù)至正常。

2.3兩組患者復(fù)發(fā)率比較

聯(lián)合用藥組復(fù)發(fā)率為2.9%（1/35），單藥組為17.1%（6/35），聯(lián)合用藥組復(fù)發(fā)率低于單藥組，差異有統(tǒng)計學意義（X2=2.051，P=0.040）。

3 討論

腦梗死是較為危重的神經(jīng)系統(tǒng)病變，且病情發(fā)展迅速。由于腦組織血流速度較慢，血液循環(huán)受阻，血液黏度增高，可引發(fā)腦血栓等病變[6]。溶栓是目前較常用的治療手段，但是由于患者的認知水平及醫(yī)藥條件的有限，許多患者不能夠進行超早期溶栓治療[7]。此時抗血小板凝集藥物成為治療急性腦梗死的首選方法[8]。血小板活化是動脈粥樣硬化的重要病理基礎(chǔ)[9]。血小板是一種多功能細胞，在止血和病理性血栓形成中至關(guān)重要。正常情況下，血小板在血管內(nèi)以分散的形式在血管內(nèi)流動。當發(fā)生血管損傷時，血小板可產(chǎn)生環(huán)氧化酶作用于花生西烯酸，產(chǎn)生血栓素A2和前列腺素，血栓素A2使血小板粘附，積聚形成血栓。拜阿司匹林能夠抑制血小板的功能，僅僅抑制環(huán)氧化酶途徑[10]。而氯吡格雷可以避免其他激動劑誘導(dǎo)血小板凝集，阻斷血小板的活化[11]。氯吡格雷在肝臟中形成細胞色素P450，能夠阻斷血小板表面的ADP受體，使血小板纖維蛋白原結(jié)合位點不能暴露，阻止血小板積聚[12]。氯吡格雷能增加拜阿司匹林對血小板積聚作用，兩者具有協(xié)同作用[13]。

目前常將由于缺血性梗死，而不是腦出血所導(dǎo)致的局灶性輕型神經(jīng)功能障礙，定義為缺血性輕型卒中，其NIHSS評分≤3分，持續(xù)時間>24h[14]。有研究發(fā)現(xiàn)，缺血性卒中發(fā)生后的初期，動脈粥樣硬化斑塊最不穩(wěn)定，卒中復(fù)發(fā)風險最高。此時應(yīng)用雙聯(lián)抗血小板治療可獲得顯著受益，且腦出血的發(fā)生差異無統(tǒng)計學意義[15]。

本研究發(fā)現(xiàn)聯(lián)合用藥組治療有效率顯著高于單藥組（P<0.05）。治療后，兩組患者的NIHHS評分明顯下降（P<0.05），但聯(lián)合用藥組顯著低于單藥組（P<0.05），復(fù)發(fā)率降低。兩組患者在治療過程未出現(xiàn)嚴重不良反應(yīng)。說明聯(lián)合用藥治療急性腦梗死療效較好，促進血液循環(huán)，抑制血小板凝集，減輕了神經(jīng)缺損的程度。兩者合用發(fā)揮了各自的療效，達到更為滿意的臨床療效。

綜上所述，拜阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療急性腦梗死患者療效較好，改善了神經(jīng)功能缺損的癥狀，復(fù)發(fā)率低，安全性較高，值得臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻]

[1]李丕武，王海燕，張斌，等.阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷對大腦中動脈狹窄致腦梗死穩(wěn)定期患者相關(guān)指標的影響[J].中國藥房，2017，28（30）：39-42.

[2]楊書英，王勇強，王兵，等.替格瑞洛與氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林對糖尿病合并急性腦梗死患者神經(jīng)功能恢復(fù)及血清VEGF、MMP-9、Ang-Ⅱ的影響[J].中國新藥與臨床雜志，2017，12（12）：744-747.

[3]Zuo FT， Liu H， Wu HJ， et al.The effectiveness and safetyof dual antiplatelet therapy in ischemic cerebrovasculardisease with intracranial and extracranial arteriostenosis inChinese patients[J].Medicine， 2017， 96（1）：e5497.

[4]虞莉娜，劉進香，席剛明.氯吡格雷聯(lián)合前列地爾治療大腦中動脈狹窄致腦梗死的臨床研究[J].中國臨床藥理學雜志，2016，32（12）：1063-1065.

[5]趙華，龔道愷.阿司匹林片聯(lián)合阿托伐他汀鈣片治療急性腦梗死的臨床研究[J].中國臨床藥理學雜志，2016，32（21）：1934-1936.

[6]耿亞蘭.氯吡格雷片聯(lián)合阿司匹林腸溶片治療急性缺血性腦卒中的臨床研究[J].中國臨床藥理學雜志，2016， 32（24）：2215-2217， 2221.

[7]Philip M Bath， Lisa J Woodhouse， Jason P Appleton，et al.Antiplatelet therapy with aspirin， clopidogrel， anddipyridamole versus clopidogrel alone or aspirin anddipyridamole in patients with acute cerebral ischaemia（TARDIS）：a randomised， open-label， phase 3superiority trial[J].Lancet， 2018， 391（10123）：850-859.

[8]仇晨峰，馮學問，吳偉林，等.丁苯酞注射液聯(lián)合阿司匹林片和氯吡格雷片治療進展性腦梗死的臨床研究[J].中國臨床藥理學雜志，2016， 32（22）：2035-2038.

[9]史冬，杜志順.氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療老年短暫性腦缺血發(fā)作的臨床觀察[J].中國藥房，2016，27（27）：3783-3785.

[10]左鳳同，董愛勤，劉輝，等.阿司匹林聯(lián)合硫酸氯吡格雷及阿托伐他汀對伴有腦血管狹窄的老年缺血性腦血管病患者的二級預(yù)防[J].中國老年學雜志，2016，36（10）：2396-2398.

[11]Bath PM， May J，Heptinstall S.Clinical utility ofremote platelet function measurement using P-selectin：assessment of aspirin， clopidogrel， and prasugrel andbleeding disorders[J].Platelets， 2018， 29（5）：1-6.

[12]孫雪梅.硫酸氫氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林對經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)的術(shù)后心肌保護作用研究[J].中國臨床藥理學雜志，2016， 32（13）：1158-1161.

[13]袁清茹，劉莉娟，趙明中.替格瑞洛序貫療法用于急性冠脈綜合征患者經(jīng)皮腔內(nèi)冠狀動脈支架置入術(shù)后氯吡格雷抵抗的療效觀察[J].上海交通大學學報（醫(yī)學版），2016， 36（5）：683-688.

[14]Cazayus M， Berge J，Mamat G，et aI.Efficacy and safetyof ticagrelor versus clopidogrel associated with aspirin fordual antiplatelet therapy in cerebral aneurysm stentingtreatment： Monocentric cohort experience[J].Journal ofNeuroradiology，2018， 45（2）：74.

[15]Hu， Wen， Tong， et al.lnfluence of proton pump inhibitorson clinical outcomes in coronary heart disease patientsreceiving aspirin and clopidogrel：A meta-analysis[J].Medicine， 2018， 97（3）：e9638.

（收稿日期：2019-04-23）