技術賦能、用戶規模與共享經濟社會福利

劉征馳，鄒智力，馬 滔

(湖南大學經濟與貿易學院，湖南 長沙 410079)

1 引言

共享經濟業態在培育經濟發展新動能與促進閑置資源再利用方面發揮著重要作用，不僅可以助力供給側改革，促進國家經濟發展，而且能夠有效解決產能過剩困境，優化資源配置。當“資源閑置”成為當今社會新常態，“不使用即浪費”的共享經濟市場上每一次交易都是帕累托改進，在供需雙方共贏基礎上提升了社會福利。

蓬勃發展的共享經濟已引起國內外學術界的高度關注，近幾年涌現了一批代表性研究文獻。例如，部分學者基于共享經濟的獨特性，探究了其商業模式[1-2]、定價策略[3-4]、法律監管[5-6]以及蘊藏的道德風險[7-8]等問題。另一部分學者則重點關注了共享經濟中用戶參與動因[9-10]、所有權與使用權變化[11-12]、信任機制建立[13-14]與未來發展方向[15-16]等方面。然而，現有研究往往局限于靜態分析視角，忽視了共享經濟平臺企業所經歷的從無到有、從小到大、從分散到集中的動態變遷過程[17]。共享經濟市場發展是否遵循一定規律？不同市場發展階段具備何種結構特征？在特定市場結構下，共享經濟社會福利的影響因素及其作用機理是什么？這一系列問題亟需理論層面的深入闡釋。

立足于平臺企業視閾，本文試圖刻畫影響共享經濟發展的兩大關鍵因素：其一，傳統模式下，閑置資源供需雙方之間存在著較高的交易成本，個體共享行為難以突破地域限制。而移動互聯網等新興技術的出現，為共享經濟發展提供了契機，這類技術可以有效地緩解因距離遙遠、信息不對稱而造成的供需之間匹配隔離或錯位狀況[18]。可見，“技術賦能”是共享經濟市場產生和發展的基礎動因。其二，從產業實踐中可以觀察到，各共享經濟領域都在上演著以爭奪用戶為核心的市場競合熱潮。一般認為，平臺用戶增加可以充分發揮規模經濟效應[19]，提高共享經濟市場成交量并提升社會福利。然而，規模擴張的無邊界將導致交易噪音的增加，可能降低平臺企業的撮合率[20]。因此，“用戶規模”是影響共享經濟市場發展的另一重要因素。

本文認為，作為互聯網經濟的一種典型模式，共享經濟業態兼具“網絡經濟”和“平臺經濟”的雙重特性。進一步的，由于其“利用閑置資源創造社會價值”的出發點和落腳點，共享經濟更具有“普惠經濟”屬性。以此為指引，本文從理論分析和數學建模兩個層面深入探討了共享經濟社會福利影響因素，并試圖在以下三個方面作出理論貢獻：①對共享經濟內涵進行再界定，提出以“客觀交易量”代替“主觀收益量”的社會福利分析新視角。②總結提煉共享經濟發展的三階段市場結構范式，并構建一致模型框架分析不同市場階段下共享經濟社會福利變化。③將“技術賦能”和“用戶規?！奔{入模型分析，并分別給出兩者對共享經濟社會福利的影響機制。

2 理論分析

2.1 共享經濟內涵與社會福利分析視角

(1)共享經濟內涵的再界定

共享經濟的概念最早可以追溯到Felson和Spaeth[21]提出的協作消費，指公眾將自己的閑置資源，通過社會化平臺與他人分享，進而獲得收入的經濟現象。與傳統經濟模式相比，共享經濟模式改變了存量資源“左手短缺，右手閑置”的窘境，通過共享經濟平臺對供需雙方進行精準匹配，從而實現“稀缺中的富足”。然而，源于對共享經濟內涵界定的兩個普遍誤區，產業實踐中還存在著諸多“偽共享”模式。立足于平臺企業視角，本文對共享經濟模式重新作出界定：①共享經濟平臺一般僅充當信息中介角色，以“輕資產”模式運營?！盎ヂ摼W+傳統企業”的“重資產”運營模式已然超出了共享經濟的范疇。例如，神州專車采用“專業車輛，專業司機”的B2C運營模式，其旗下運營車輛都是平臺自身所有，屬于典型的重資產運營，已超出本文所討論的共享經濟范疇。②共享經濟平臺主要以閑置資源為交易對象，“盤活存量”創造價值為首要目標。有別于其他雙邊市場模式的交易物品，共享經濟模式下交易標的物是供給方提供的閑置資源。例如，淘寶是由大量店主駐場形成的虛擬空間集市，但交易物品大多是店家自主產品或貿易產品，與共享經濟內涵無關。而淘寶網旗下全國最活躍的閑置物品交易社區——“閑魚”，則屬于共享經濟范疇。

(2)社會福利分析的新視角

學者對社會福利的研究，大都基于消費者剩余和生產者剩余等抽象指標，由于這些指標的主觀性導致難以對其進行準確測度?？紤]到共享經濟利用的是“不使用即浪費”的閑置資源，具有“零邊際成本”特性，因而平臺上每一次交易都是帕累托改進(即社會福利的增進)。對于閑置的房屋、車輛、設備等資源而言，未被使用情況下其價值幾乎為零，而共享經濟能夠高效激活這些閑置存量，優化資源配置，提升社會福利水平。顯然，平臺成交量越大，閑置資源利用越多，共享經濟市場帶來的社會福利越高。因此，本文擬采用共享經濟“平臺成交量”衡量其創造社會福利的大小，將傳統情況下主觀抽象的收益指標轉化為客觀具體的交易指標，為社會福利建模提供一個嶄新的視角。

2.2 技術賦能與共享經濟市場形成發展

(1)接入技術：分散化資源的規模集聚

傳統條件下的分散化資源，盡管同時存在供給與需求，但技術條件的制約導致供需方之間無法“相遇”，資源不能進入市場交易而只能閑置。然而，隨著移動互聯網的普及，徹底重構了人與人之間的連接，打破了由于距離遙遠和信息不通而造成的市場限制，使閑置資源變為“可交易”資源。具體而言，接入技術賦能使得海量分散化資源可以通過移動互聯網的接入被集中起來形成規模效應，充分發揮互聯網在資源配置中的優化和集成作用，擴大交易主體的可選擇空間和福利提升空間。此外，基于移動互聯網的共享經濟模式為原本陌生的個體之間提供了一條紐帶，將其大規模集聚到同一共享經濟平臺，并且由點到線再到面地聯結交易主體形成關系網，集聚效應使得成交量呈幾何級數增長，帶來巨大的社會福利提升。

(2)匹配技術：規?；瘮祿木珳势ヅ?/p>

平臺企業運用接入技術獲得規?；墓┬钄祿偻ㄟ^智能算法對供需方之間進行精準匹配，有效提高資源利用率，使社會福利得以提升。相比于傳統的交易方式，匹配技術賦能使得平臺企業能夠以更快速、更智能的方式解決閑置資源供需匹配問題，大大降低交易成本并提高交易的撮合率。例如，滴滴出行每天處理50TB數據，動態調度平臺上的數百萬車輛，為成千上萬人出行提供服務，在時間、空間上實現智能動態連接，促進了社會整體福利的提升[22]。綜合而言，參與者通過移動終端接入數據以發布需求，平臺企業結合閑置資源的位置共享，應用智慧算法做出滿足需求的最佳推薦，達成碎片化供給和個性化需求的精準匹配，真正實現“物盡其用”和“按需分配”的價值目標。

(3)執行技術：精準化交易的便捷實現

傳統社會下的民眾彼此之間就存在著共享行為，但卻不是共享經濟。一方面是因為受信息不對稱的影響，無法尋找到與之相匹配的交易者；另一方面則是因為即便供需雙方形成精準交易匹配，但執行交易所需付出的成本過于高昂。而執行技術賦能將交易環節“信息化”和“算法化”，通過便捷的方式降低交易實現難度。例如，移動支付的出現，消除了距離和地域的限制，使得信息獲取更為及時，用戶可隨時對賬戶進行查詢、轉賬或進行購物消費。再如LBS(Location Based Service)技術的發展，使得平臺企業能夠實時獲取移動終端用戶的位置信息，這對共享出行領域而言意義重大。不僅可以讓距離最近的乘客和司機之間形成匹配，避免造成不必要的浪費，而且能夠提高司機準確到達乘客位置的效率，降低雙方之間的交易成本。

2.3 用戶規模與共享經濟市場交易效率

(1)網絡效應帶來的正外部性

共享經濟作為一種典型的雙邊市場，其用戶規模指共享經濟平臺上供需雙方的參與者數量。而網絡效應則是影響用戶規模的關鍵因素，可以將其分為同邊網絡效應和跨邊網絡效應：①“從眾心理”下的同邊網絡效應。同邊網絡效應是指平臺企業某一邊市場的用戶規模會影響該邊市場中其他用戶得到的效用[23]。在網絡環境下民眾具有明顯的“從眾心理”，經常會受到外界人群行為的影響[24]，這導致當平臺某一邊的用戶增加時會吸引更多的人參與進來。②“互利機制”下的跨邊網絡效應?？邕吘W絡效應是指平臺某一邊用戶規模會影響另一邊用戶得到的效用[25]。供需雙方通過共享經濟平臺進行交易，兩邊的用戶群體相互吸引促進，用戶規模得到進一步放大。例如，當服務眾包平臺“豬八戒網”上服務提供者增多，其所能提供的服務范圍會隨之增加，這會吸引更多的需求者參與進來。根據梅特卡夫定律(Metcalfe Law)可知，網絡的價值與用戶數量的平方成正相關[26]。因此，對于共享經濟而言，用戶規模是決定其市場成交量的關鍵變量。

(2)交易摩擦帶來的負外部性

用戶規模擴大將導致信息的篩選頻次和交易的切換頻次上升，使得平臺撮合率降低[27]。對于既定的技術水平而言，當用戶規模超過其可承受范圍，交易摩擦會大幅增加，市場成交量不增反減。例如，對于滴滴出行之類的系統自動匹配平臺而言，隨著用戶數量的過度增長，可能會面臨服務器宕機的狀況，導致整個系統運行低效[22]。此外，以二手閑置物品交易平臺“閑魚”為例，需求方需要獲取的是關于商品的有效信息，但是其辨識能力卻隨著所接受信息總量的增加而下降，用戶規模擴大帶來的信息超載會影響參與者選擇的有效性，降低市場效率[20]。由此可見，用戶規模的簡單擴張并不一定能使得共享經濟社會福利增加，其依靠網絡效應帶來正的外部性的同時，同樣會存在交易摩擦所導致的負外部性，而二者博弈的結果則取決于平臺企業的技術賦能，這也體現了用戶規模和技術賦能共同影響共享經濟社會福利的理念。

2.4 共享經濟三階段市場結構變遷

作為一種全新的商業模式，共享經濟具有一些背離傳統經濟規律的特性，導致傳統經濟條件下完全競爭、完全壟斷、壟斷競爭、寡頭壟斷的市場結構分析范式無法滿足對共享經濟的分析。本文基于共享經濟實踐中平臺企業競合過程，提出共享經濟三階段市場結構研究范式，并對不同市場發展階段市場結構的演化進行探討。

(1)起步階段的局部壟斷市場結構

在起步階段，平臺企業由于技術體系不完善，其市場范圍往往會受到地域限制，彼此之間不存在競爭。這會導致區域性的共享經濟市場往往由單個平臺企業完全控制，市場結構處于局部壟斷狀態。例如在出行共享領域，“滴滴打車”成立之后以北京作為重心，而“快的打車”則將杭州作為首個運營城市，雙方在所屬市場都屬于壟斷者。

(2)發展階段的競爭市場結構

隨著技術體系成熟與用戶積累增加，企業逐利本質將引導平臺擴大市場規模。當不同平臺企業市場范圍出現重疊時，彼此之間會為爭奪用戶而展開競爭，市場結構也由最初的局部壟斷演變為競爭狀態。此時平臺企業之間的競爭將不再局限于某一方面，而是動態綜合競爭。一方面，擁有較大用戶基礎的平臺企業不僅占據著“基數優勢”，而且網絡效應使得其對潛在用戶更具吸引力。另一方面，用戶規模只是代表平臺企業現在“已擁有用戶數量”，而決定平臺企業未來“可容納用戶數量”的則是技術賦能。由此，為了取得市場優勢地位，平臺企業會在技術賦能和用戶規模兩個層面展開激烈競爭。

(3)成熟階段的競爭性壟斷市場結構

經過優勝劣汰之后，市場份額大都集中于少數幾家平臺企業。為了避免惡性競爭，不同平臺企業往往選擇進行戰略合并，共享經濟市場發展由此進入成熟階段。此時市場可能呈現出兩種狀態：一方面，平臺企業的合并可能導致“贏者通吃”的最終局面[28]，從而使共享經濟市場結構趨于壟斷化。另一方面，不同于傳統條件下的壟斷結構，共享經濟環境下的平臺企業雖然在市場上擁有壟斷地位，但卻因為始終面臨潛在進入者“創造性破壞”的威脅與挑戰，導致其并不一定擁有操縱市場、控制價格的壟斷行為。即此時的市場結構屬于競爭與壟斷同時并存的“競爭性壟斷”[29]。

以上討論可總結為圖1所示：

圖1 共享經濟社會福利基本分析框架

3 共享經濟市場建模及社會福利分析

3.1 模型基本假設

在共享經濟市場上，平臺企業的關鍵作用體現在對閑置資源供給方和需求方的交易撮合。本文采用供需撮合函數θ(t,n)刻畫平臺企業對交易雙方的撮合率，其中t表示平臺的技術賦能，n表示參與用戶規模。由理論分析可知，撮合率與技術賦能成正比，在達到最大撮合率前其值隨技術賦能的增加而上升；撮合率與參與用戶規模成反比，即技術賦能不變情況下，用戶規模擴張所導致的交易摩擦會降低撮合率。由上文分析可知，參與用戶規模n是技術賦能t和共享經濟市場潛在用戶總數N的函數，可以用n(t,N)定義和描述。顯然，有N≥n。

為便于分析，假設共享經濟市場中存在A和B兩家平臺企業，不同平臺企業擁有不同的技術賦能，因而有不同的供需撮合函數。根據Diamond[30]提出的市場交易機會服從F分布理論，本文假設共享經濟市場中存在著大量參與者均勻分布在長為N的曲線上，平臺企業A和B對參與者的最佳撮合率分別位于曲線兩個端點，且兩者的值均為γ(0<γ≤1)。此外，由上文分析可知，技術賦能將決定平臺企業的“用戶臨界容量”，即平臺企業A和B的實際市場范圍分別表示為[0,ta]和[tb,N]。根據以上理論假設，供需撮合函數θA(n)和θB(n)可以表示為：

(1)

(2)

其中:(0<γ≤1;0≤ta≤N;0≤tb≤N)

因為共享經濟市場上每一次交易都是嚴格的帕累托改進，此處可用市場總成交量來衡量社會福利水平，共享經濟市場的社會福利(成交量)函數可以表示為：

(3)

U(θ,n)為共享經濟市場預期的最大化社會福利(成交量)，它是“供需撮合率”與“參與用戶規?！背朔e的最大化，反映了技術賦能和用戶規模共同影響共享經濟社會福利水平的理念。

3.2 起步階段分析

在總的用戶規模[0,N]上，平臺企業A和B由于技術條件的限制無法突破地域約束而沒有產生實際市場范圍的交集，即有(0

圖2 起步階段共享經濟社會福利

根據共享經濟社會福利函數和兩個平臺企業的供需撮合函數(式1和式2所示)，可以得出平臺企業A和B創造的社會福利UA和UB分別為：

(4)

(5)

兩個平臺企業帶來的社會福利之和的最大值為：

(6)

s.t.(0<γ≤1;0

求解上式可得：

(7)

命題1：在起步階段，平臺企業市場范圍不存在交集，共享經濟社會福利存在損失，且福利水平主要取決于技術賦能。

命題1的經濟學含義在于：在起步階段，共享經濟社會福利并沒有達到帕累托最優狀態，技術賦能是影響社會福利的決定性因素。隨著技術賦能的提高，平臺企業對供需雙方之間的撮合率增加，社會福利水平得到提升。然而，局部壟斷狀態下平臺企業所創造的社會福利依然存在較大的提升空間，政府如何引導平臺企業進行技術創新是提高社會福利的關鍵。

3.3 發展階段分析

在共享經濟總用戶規模[0,N]上，平臺企業A和B的技術賦能足以使雙方產生實際市場范圍的交集，即有(0

圖3 發展階段共享經濟社會福利

令θA(n)=θB(n)，平臺企業A和B的供需撮合函數曲線相交于n*，解得：

(8)

(9)

從圖3中可以看出，在[tb,n*]上，由于θA(n)>θB(n)，平臺企業A會擠占平臺企業B的一部分成交量，此時平臺企業B創造的社會福利損失為UB(Loss)；同理，在[n*,ta]上，也存在著平臺企業A創造的社會福利損失UA(Loss)。根據上文的表述，可以解得：

(10)

(11)

而且有：

(12)

命題2：在發展階段，平臺企業的市場范圍產生重疊，企業間擴張用戶規模的競爭將提升社會福利水平。

命題2的經濟學含義在于它揭示了競爭有利于共享經濟社會福利的提高。一方面，對于平臺企業本身而言，其創造的社會福利不僅取決于自身狀況，同樣也與競爭對手的強弱息息相關。當某一平臺企業技術賦能較強，在爭奪用戶的競爭中便會處于優勢地位，導致其他平臺企業創造的社會福利下降。另一方面，對于整個共享經濟市場而言，平臺企業之間的相互競爭，會促進雙方不斷地進行技術優化，提高平臺的撮合率，此時，整體的社會福利反而會提高。所以，對于發展階段的平臺企業，政府應該鼓勵其競爭以提升社會福利水平。

3.4 成熟階段分析

圖4 成熟階段共享經濟社會福利

因為此時只存在一家平臺企業，所以平臺企業A創造的福利大小即代表總的共享經濟社會福利水平，其大小為：

(13)

顯然有：

(14)

從上式可以看出，盡管合并之后的平臺企業A占據了壟斷地位，但是由于其技術賦能較合并之前存在較大的提升，所以總的社會福利水平也得到提升。顯然，不同于傳統經濟學壟斷會造成“無謂損失”[32]，共享經濟模式下的競爭性壟斷市場結構有利于社會福利水平再次提升。因此有命題3：

命題3：在成熟階段，共享經濟市場處于競爭性壟斷狀態，擁有海量用戶的壟斷企業有動力開展深入的技術創新，這將進一步提升社會福利水平。

命題3的經濟意義在于它突破了一般認為壟斷會造成社會福利損失的結論。共享經濟環境下平臺企業合并所形成的“壟斷”并非傳統意義上的“壟斷”，而是其特有的“競爭性壟斷”。平臺企業合并不僅將用戶聚集于一處形成巨大的網絡效應，而且促使平臺企業為解決用戶聚集所帶來的交易摩擦而專注于技術創新，從而再次提升社會福利。另一方面，因為“競爭性”(如潛在挑戰者的威脅)的存在，擁有壟斷結構的平臺企業無法實施壟斷行為，這就有效避免了傳統條件下壟斷導致的一系列惡果。因此，為了進一步提高社會福利，在成熟階段政府應該避免進行“反壟斷”干預，支持平臺企業發展增量市場。

3.5 模型拓展分析

為進一步深入探究“技術賦能”和“用戶規?！眱蓚€關鍵因素對共享經濟社會福利的影響機理，下面對模型進行拓展分析：

(1)技術賦能：“替代效應”與“挖掘效應”雙重作用下的社會福利變化

為了單獨分析技術賦能對共享經濟社會福利水平的影響，現假設在競爭的情形下，平臺企業A進行了技術革新，增強了技術賦能，提高了平臺的供需撮合率，而平臺企業B的供需撮合率則保持不變。這意味著在市場空間[0,N]上，平臺A的供需撮合函數將會變大，即θ*A(n)>θA(n)。則有：

(15)

從圖5中可以看出，倘若平臺企業A的用戶規模維持原有的ta不變，但由于平臺企業A的技術賦能得到提高，兩個平臺供需撮合函數的交點從n*右移到了n***，此時，平臺企業B的市場范圍再次被擠占掉了(n***-n*)，其創造的社會福利也隨之降低。而平臺企業A創造的社會福利增加主要來自U1A(Earn)和U2A(Earn)兩部分，即：

(16)

圖5 技術賦能對共享經濟社會福利的影響

其中，第一部分U1A(Earn)是指平臺企業A對平臺企業B創造社會福利的擠占，其大小為：

(17)

第二部分U2A(Earn)來自于平臺企業A技術賦能提升所挖掘出來的潛在社會福利，其大小為：

(18)

顯然有：

(19)

其中U***A和U***B分別代表平臺企業A技術賦能增強之后平臺企業A、B創造的社會福利。從式19可以看出，盡管平臺企業A技術賦能增強會導致平臺企業B創造的福利下降，但是總的社會福利卻會增加，且增加的部分源自于對潛在社會福利挖掘所帶來的U2A(Earn)。因此有命題4：

命題4：在共享經濟市場中，平臺企業的技術賦能增強將會同時產生“替代效應”和“挖掘效應”?！疤娲眮碜杂趯ζ渌脚_企業創造社會福利的擠占U1A(Earn)，“挖掘效應”則源于對潛在社會福利的開發U2A(Earn)。

命題4說明了在共享經濟市場中，平臺企業技術賦能的提升能夠有效減少交易摩擦，提高供需雙方的撮合率，從而實現共享經濟社會福利的提高。盡管“替代效應”并沒有帶來社會福利的增加，但是技術賦能提升所帶來的“挖掘效應”能夠有效提高總的社會福利水平。例如，住宿共享領域的“途家”和“螞蟻短租”在競爭中不斷進行技術創新以優化交易流程，吸引了很多原本并未參與共享的用戶，總的交易規模進一步上升。因此，對于平臺企業而言，技術賦能的競爭并非“零和游戲”，鼓勵平臺企業進行廣泛的技術創新是促進其發展的一種有效措施。

(2)用戶規模：“正外部性”與“負外部性”雙重作用下的社會福利變化

為了便于分析，假設共享經濟市場處于無競爭的狀態，且平臺雙方保持供需撮合函數θA(n)和θB(n)不變。為了單獨分析用戶規模的作用，將用戶規模作為變量，研究在供需撮合函數保持不變的情況下，用戶規模變化對共享經濟社會福利的影響。假定平臺企業A和B各自將用戶規模分別控制在n1和n2，可以得出此時社會福利U****A和U****B分別為：

(20)

(21)

整個共享經濟社會福利U=U****A+U****B，分別對n1和n2求偏導可得：

(22)

(23)

顯然，當n1=ta和n2=tb時，總社會福利正好取得最大值?？梢钥闯?，在初始階段，隨著用戶規模的擴張，共享經濟社會福利水平會得到提高；但是當超過最優的用戶規模之后，共享經濟社會福利反而開始下降。由此，可得命題5：

命題5：平臺企業用戶規模的擴張兼具“正外部性”和“負外部性”效應，對共享經濟社會福利呈現出先增后減的影響。當用戶數量較少時，正外部性效應超過負外部性效應，社會福利呈上升趨勢。隨著用戶規模持續擴張，正外部性不能彌補負外部性導致的損失，總的社會福利水平將下降。

命題5說明共享經濟市場的用戶規模效應具有不確定性。在技術水平一定的條件下，隨著用戶規模的擴大，網絡效應帶來的正外部性貢獻逐步減小，而交易摩擦所導致的負外部性影響逐漸增大。當正外部性等于負外部性時，形成了最優的用戶規模。此時，共享經濟社會福利也達到最大化，而共享經濟市場的最優用戶規模則取決于平臺企業的技術賦能。命題5闡述了用戶規模擴張所帶來的影響，同時也給共享經濟發展提供了理論指導：即在技術賦能沒有提高的前提下，平臺用戶規模應該控制在一定范圍內，否則反而會降低共享經濟社會福利水平。因此，在本質上沒有技術創新的情況下，平臺企業單純采取高額補貼“買用戶”的粗放增長模式對整個社會可能是有害的。

4 結語

通過對現實平臺企業競合過程的觀察，本文提出了共享經濟三階段市場結構范式，并在此基礎上進行理論建模，解析了不同市場發展階段下技術賦能、用戶規模與共享經濟社會福利之間的關系。研究發現：在起步階段，平臺企業處于無競爭的局部壟斷狀態，社會福利水平存在較大提升空間，且提升程度主要取決于技術賦能；在發展階段，平臺企業在技術賦能和用戶規模兩個層面展開競爭，社會福利水平迅速提高；在成熟階段，平臺企業處于競爭性壟斷狀態，與傳統的壟斷造成社會福利損失不同，競爭性壟斷有利于社會福利的進一步提升。進一步的擴展分析表明，技術賦能的提升會同時存在“替代效應”與“挖掘效應”，“替代效應”是不同平臺企業之間創造福利的轉換，而“挖掘效應”則是對潛在社會福利的進一步開發；用戶規模擴張時則會導致“正外部性”和“負外部性”并存，對社會福利的影響呈現出先增后減的趨勢。

現階段無論是私人資源盈余還是行業產能過剩都已成為普遍現象，大量的社會資源閑置和嚴重的產能過剩不僅阻礙了中國經濟的發展，而且造成了社會福利的損失。通過共享經濟模式，私人盈余資源和過剩產能沖破流動障礙，在更大的社會范圍內被“共享”，以實現其價值，從而增進社會福利。面對共享經濟這種新業態，政府應該“因時制宜，因勢利導”，制定具有開放性與前瞻性的決策。具體而言，在起步階段，政府應該放松管制，致力于引導平臺企業進行技術創新；在發展階段，政府應該營造公平環境，促進平臺企業進行良性競爭；在成熟階段，政府應該避免反壟斷干預，鼓勵平臺企業進軍增量市場?？偠灾?，面對共享經濟發展過程中可能存在的風險，政府要在充分調研和評估的基礎上作出合理安排，而不是簡單的“一限了之”。

由于本文側重于共享經濟領域的共性分析，故將共享經濟平臺企業降低交易成本的措施抽象為技術賦能，因而本文結論更適用于以技術為核心競爭力的行業。今后研究可以考慮由“共性”轉變到“個性”，通過對共享經濟不同的行業領域、平臺產品等特征進行分析，從對比中發掘有意義的研究結論。