元代鄉村基層治理中社長的職能探微

譚天樞

(南開大學法學院，天津 300350)

“社”的本義是土地神，自周代以來，上至國都下至鄉里，都要于春秋二季祭祀社神，故“社”又衍生出社廟之意，進而成為共同祭祀社神的村社組織，也即最初的“祭社”。[1]唐代大中年間，敦煌郡就已經出現了早期具備基層自治色彩的社組織，并通過社眾公舉選出三官，包括社長、社官和錄事，社眾還共同簽訂《立社條件》，除了傳統的祭祀社神之外，又融入了“結義相和，賑濟急難，用防兇變”[2]的互助功能，此時的村社處于由祭祀組織向基層自治組織嬗變的過渡形態。北宋熙寧年間河北定州有“弓箭社”，南宋亦存在“忠義巡社”，二者是兩宋地方上為防御胡蠻入侵而成立的民間武裝自衛組織。[3]金代也曾經立社，用以“催督賦役，勸課農桑”，村社設主首一人至四人，“以佐里正禁察非違”。[4]蒙金戰爭之際，北方農村也曾出現“義社”、“鋤社”，皆為民間應對兵禍戰爭、饑荒無濟而自發形成的生產互助組織，以求在兵亂中維持農業生產和社眾安全。蒙古吞并金、宋以后，中原地區久經兵燹，民力孱弱，人口大量流亡，耕地擱置荒蕪，農業生產凋敝。元政府認識到，單單靠血腥的武力征服，難以支撐龐大的帝國統治，新政府的統治權威亟待樹立和鞏固，連年征戰又需要充足的糧食儲備。因此，重振農業自然經濟，恢復基層生產與管理秩序，從根本上減少官民沖突，緩和民族矛盾，便成為立社的歷史動因和現實考量。至元七年(1270)，元廷正式頒布法令，設立村社制度，同年城關也相繼立社。另外，村社制度也是元世祖“重農”思想的重要產物，他先是立姚樞為勸農使、大司農，后又設司農司、巡行勸農司等機構，除了人事機構的設置外，世祖還曾多次下詔申明法紀，嚴禁官軍騷擾百姓，牲畜踐踏毀壞桑稼。因此，在現實環境的迫切需要和統治者宏觀政策的雙重支撐下，元代村社制度得以登上歷史舞臺，成為元代除行省制度外，在地方治理模式上創新改革的又一重要舉措。

一、元代社長之概述

(一)社長的性質、資格與選任

社長，也稱社首、主社，他是村社事務的主要負責人，也是社內事務的主要決策者、執行者。關于社長的資格，法律規定“令社眾推舉年高、通曉農事、有兼丁者立為社長”[5](P917)。年事已高的長者，通常在一村之中擁有較高的威望，對社內事務具有較高的發言權，社眾都能對其信服。“通曉農事”是要求社長對農事生產、農村生活必須具備豐富的經驗和知識，能夠正確指導社眾的農桑之事，以達到“勸課農桑”的立社目的，這些經驗和知識都是隨著生產實踐逐漸積累形成的。在古代的農村環境之中，生于斯、長于斯的鄉耆村老憑借著對當地自然、人文環境的熟悉與德高望重的地位，必然是社長的最佳人選。再者，社長是一種職役，而非職官，官方不下發俸祿，社長要“專一照管教勸本社之人務勤農業”[5](P917)，雖然政府免去社長的一切雜役，但是社長家中需要有生活來源，因此需要家中有其他勞動力，使社長專管社內農務的同時，不致自家農事荒廢。

根據元代法律規定，社長需先通過社眾推舉，再由官方認定方才產生，是社眾推舉和官方認定的共同結果，并非完全是基層社眾共同意志的體現，官方免除社長的一切雜役，并進行年終考核，賞功罰。因此，社長具有一定的官方指導性，帶有很濃厚的行政性色彩，元人王結也認為，“至于社長，亦上司設立”[6](P15a)。從此點來看，村社并非是完全的基層村民自治，也非基層行政組織，而是一種官方行政和民眾選舉相結合的半自治農村基層組織。①縣以下的基層自治是中國古代社會治理的特征之一，韋伯曾說：“中國行政管理史上充滿了朝廷力圖在城區以外發揮行政功能的努力，除了在稅收方面達成了妥協，這種努力只獲得了短期的成功”，“一出城墻，皇家行政的威力就一落千丈，無所作為了。”[7]雖然中央政府的統治權威和垂直領導僅達到縣治一級，但是國家從未放棄過對基層社會的控制與管理，而是時刻都在將有效統治向下層滲透，鄉里制、村社制、保甲制都是統治者試圖在基層建立的有效管的控機制，幫助統治者完成了諸如催征賦稅、攤派力役、維護治安等職能。[8]社長正是扮演了聯系底層民眾與上層統治者的紐帶和橋梁，一方面具有群眾選舉的公意，另一方面也肩負著政府賦予的管理職責，使基層與官方之間能夠順利完成雙向交流與互動。

(二)社長與里正、主首的職能區分

雖然社長與里正、主首在性質上都屬于職役，但是各自具有不同的職責，鄉都設里正，負責科征夫役、催督賦稅，統轄所管村社大小事務；主首為輔佐里正之役，與社長一起常駐村社。嚴格來說，里正、主首與社長是上下級隸屬關系，社長在接受勸農官、提點農事官的考察之外，日常工作也要接受里正、主首的領導，從而形成了“鄉里正-村社主首、社長制”的鄉村基層治理體系。[9]而在村社制度實行以后，里正、主首將差役轉嫁，社長的職責也得到了很大的擴充，村社中的主要事務實際都由社長執行，里正、主首逐漸淡出了村社基層治理活動，社長反倒成為村社之中的第一負責人。楊訥先生認為，社長與里正、主首區別在于充役的條件不同，里正、主首是按照田地貲產的多寡攤派的，依制應由上戶充當，其主要依據為大德五年八月的圣旨：“其余富戶一例輪當里正、主首，催辦錢糧，應當雜泛差役，永為定例。”[10]但筆者認為，社長一般也是從地主、富民之中選任，因為社長與里正、主首都是職役，而非職官，沒有俸祿可言，普通農戶謀生尚且艱難，更毋論承擔此役，故社長一般也由殷實富裕之家充任，如《嘉靖磁州志》中記載：“有社長朱全者貲雄于鄉，好樂施。”[11]《昌樂縣續志》載社長李和“做事慷慨”[12]。可見，實踐中社長的選任也是依照田產貲財的標準，與里正、主首趨于一致，并無差別。

二、社長職責的劃分與歸納

村社的基層管理秩序包括農業生產秩序和社會生活秩序兩個層面，生產秩序主要指農桑水利的正常運轉，保障國家稅賦的重要來源；生活秩序即風俗禮儀、社會治安的穩定，夯實政府的統治基礎。這兩點都與百姓衣食生活休戚與共、息息相關，同時也是劃分社長的具體職責的重要依據，可將其歸納總結為以下三點：

(一)勸課農桑，管理社產

這是立社的主要目的，也是社長的首要職責，社長“凡農事未喻者，教之；人力不勤者，督之”[13](P451)，地方官司并不得向社長科差其他事務，使社長能夠專一照管農桑，教勸社眾務勤農業，防止農業生產荒廢。由于農民對生產的積極性參差不齊，所以需要社長發揮督促作用，勤者鼓勵，惰者誡勉，把握農業生產的重要時節，因地制宜、因時制宜，致力于農桑溝洫。為了將社長的責任與社眾的生產成果直接掛鉤，官方要求“于地頭道邊各立牌橛，寫某社某人地段，仰社長時時往來點覷，獎勸誡諭，不致荒蕪”，這種類似于今日責任田的管理模式，在各地均有所施行，頗具成效，很大程度上增強了社眾的耕作責任意識和生產積極性，有益于實現“農盡其功，地盡其利”。[5](P923)世祖至元年間，陽城縣尹關世杰“于每歲農隙時，但召各社長而諭之，民感激益力于田”。[14]大德年間，徽州路總管郝思義“刊《農桑輯要》書，頒之社長，俾專勸課”。[15]仁宗時，順德路總管王結撰寫《善俗要義》，將“務農桑”作為首條，重點強調：“仰社長勸社眾常觀農桑之書，父兄率其子弟，主戶督其田客，趂時深耕勻種，頻并鋤耨，植禾藝麥，最為上計”。[6](P2b-3a)從中央立法到地方實踐，無不將農業生產作為社會治理的第一要義，將社長作為“勸課農桑”的首要責任者。

元代村社立社倉，以備饑年賑濟之用，社長負責社倉的儲備、日常檢點、糶糧出納。在豐裕之年，社眾每戶需交粟麥一斗(南方為米)充實社倉，也可用其他物品折抵，如云南行省在至元二十三年(1286)，“詔以鐵課糴糧充常平倉”。[16]在糧食減產歉收或是大災饑荒之年，社倉內儲備的糧食便發放給社眾，官吏不得擅自加以扣留社倉存糧，更不允許任意借貸、支取，社長立倉簿記錄，如果需要臨時加收、減收、提前發放，抑或社內有免納之家，悉聽民便。社長需要與社眾商議，依法收貯存糧，務必保證糧食的質量安全，防止霉變、蟲蛀、竊盜等自然或人為損失出現。為了完善社倉管理，各地依據律文又相繼制定了社倉規約，《崇安社倉條約》規定，每年二月更換舊倉簿，逐家詢問是否需要借米，糶米之日，令社眾“正身赴倉請米，仍仰社首、保正、副隊長并各赴倉識認，面目照對，保簿無偽冒重疊，即與全押”。《清江縣社倉規約》規定：“米本其支借時，鄉官審問社首及甲內人：‘某人可借？’若干眾以為可，方可支借。其素號游手，及雖農業而眾以為懶惰頑慢者，亦不支貸”。《金華縣社倉規約》還將社倉放糧與社眾是否遵行社約聯系起來，“社眾于規約犯一事，不借一年，再犯出籍”。[17](P41-42)地方大多能將律文的原則性規定結合區域實際加以具體執行，各宜風俗，獨具特色。此外，元代的鼠尾簿是征稅差役的書面依據，社長負責鼠尾簿的記錄工作，“凡丁口死亡，或成丁，或產業孳畜増添消乏，社長隨即報官，于各戶下令掌簿吏人即便標注”。[18](P483)由社長承擔不實的罪責，確保書面記載的真實性，防止社內財產和人口的流失。

元代村社之中設有社學，以培養社內人才所用，官方會劃撥土地作為學產，充實社學的財政來源，社長對社學的創辦和學產的經營負有管護職責，協助社師日常教導工作，如夏邑縣尹薛瑞“敦督里(正)、(社)長各立社學，禮延儒士主之，民之后秀作養成材者眾”[19]。宋元之際，社學田產經常被豪強、官軍、寺院所侵占，社長負責上報官府，將其索回。社內的廟宇、宗祠、官署、堤壩等基礎設施的興修和維護，河道的疏浚等，都由社長負責，許多方志中都有記載：如至元年間，南皮縣御河的疏浚，就是“耆老劉榮祖、里正黃進、社長李擇首倡鄉耆老輸錢谷若干緡，募工伐石，請鏨于河垠之上”[20]。至元十年(1273)，淶水縣尹號召重修縣衙，令“社長率領諸社居民助工力，供給米糧，輻輳而至”[21]；至元三十一年(1294)，黎城縣達魯花赤也孫尕“集邑之二十二社長，相與計工度木”[22]，完成對當地孔廟的修葺；延祐年間，萊蕪縣廟宇破敗，縣尹和公“遂命社長趙義等四人赍疏于好善之家，遂緣上施以資其繪事”[23]。最后，村中的祭祀活動和祭產一般也由社長主持和照管，正如上文所述，祭社發展成為私社之后，祭祀功能被保留下來。元朝初年，南安府有烈女甘妹資，為元兵所擄后投水而死，鄉人哀悼其愛惜名節的貞烈行為，主簿黃桂開“立祠潭上，每歲春秋二仲，命社長一人主其祭”[24]。

(二)察舉奸良，維護治安

這是社長另一核心職責，“察舉奸良”可以分為“覺察奸非”和“保舉勤善”兩個部分。

“覺察奸非”目的是整治社內治安，維持基層管理秩序，因此，社眾生活的各方面也都納入社長的監督職責范圍，如有違法犯罪，則社長應承擔連帶責任。如至元二十一年(1284)中書省下令，“今后軍民諸色人等，如有習學相挾，或弄槍棒……社長知情故縱，減犯人罪二等”[5](P1940)，民間私學武器、結會拜師往往被認定是動亂謀反的隱患，會對政府統治造成威脅，因此官方嚴加禁止。其次，民間私自偽造貨幣會破壞政府的金融系統，也在禁止之列：“諸偽造寶鈔……坊里正、主首、社長失察覺，并巡捕軍兵，各笞四十七”[25](P2668-2669)。再者，若發生惡逆、驅奴逃跑等褻瀆儒家“忠孝”理念、嚴重侵害家庭倫理和尊卑等級關系的情形，社長也有“首告”的責任，“諸部內有犯惡逆，而鄰佑、社長知而不首，有司承告而不問，皆罪之”[25](P2651)；“逃驅斷七十七下，鄰人并社長、坊里正、主首知而不首捕者斷三十七下”[5](P1076)；“諸奴婢背主而逃……鄰人、社長、坊里正知而不捕者，笞三十七”[25](P2689)。此外，元政府只承認村社的合法地位，而其他形式的結社皆被宣告非法，要求社長對妖言惑眾、非法集會和民間組織都加以嚴格管控和監督，《元史·刑法志》記載：“諸以白衣善友為名，聚眾結社者，禁之”[25](P2684)，以防止聚眾動亂，避免威脅自身統治，社長每季必須嚴加誡諭，使社民有所敬畏，切勿以身試法。

值得注意的是，“覺察奸非”的對象還包括驕兵悍將、貪官蠧吏，此條最初在官方法律條文中沒有規定，而是從各地的執法實踐中總結、概括得出的。由于蒙古屬于游牧民族，畜羊牧馬是其重要生活方式，因此經常會出現官軍“縱畜傷稼”和勒索民戶的情形。如至元初年，監察御史王惲得知中翼侍衛親軍楊千戶、崔百戶、高彈壓下軍人在武清縣騷擾百姓，“每日取要飲食及遞互，斂索馬匹草料”，“恃賴眾力，輒發惡言，恐嚇侵凌，無所不至”，于是王惲走訪村民調查，“及取到百戶梁仁、主首趙百春、社長田祥等狀供，與所察相同”[26](P491-492)，將涉案軍士悉數彈劾。大德年間，廣德軍建平縣經常出現軍隊放鷹牧馬，對附近村落橫征暴斂，民眾求助無門，縣尹王公“給官印業空簿付社長，令凡有取于民，事無大小必書，一月一報，兵卒見簿望風遠去，民得以安”。[27]至大四年(1311)，中書省照會樞密院行下各級奧魯官，嚴禁軍官人等騷擾軍戶，“許當該鄉村里正、主首、社長、鄰佑人等，赴所在官司陳告到官，依例取問斷罪”[13](P324-325)。延祐年間，饒州路總管王都中鑒于“郡所統州縣，地大且遠，民以所差吏卒為苦”，“為立印簿，令社長書其乞取之物與凡所為之事，月一上之，由是鄉落間無復呌囂”[28]。可見，社長對于上級官吏盤剝百姓、巧取豪奪的行為有依法上報的職責，這種由底層自下向上的監督方式在中國古代并不多見，尤其在吏治腐敗、法紀廢弛的元代，僅僅依靠肅政廉訪司的單向糾彈，很難深入基層探訪以取得實效，國家的監察權柄很容易被層層官吏網絡所阻斷，而以社長為代表的民眾監督可以在一定程度上起到約束作用，及時舉發貪墨，以免村社受到騷擾，維護民眾的切實利益，是一種很具積極意義的糾察措施。

“保舉勤善”是指對于社內勤勉、良善、高齡之人，社長也要及時據實向上保舉，官方加以旌表，以勵風俗。如至元十年(1273)，大都路左警巡院咸寧坊魏阿張孝奉姑婆，守節不嫁，官方調取社長提交的文狀，與所察事實相同，便對其扶養周濟，免除差役，加以旌表。[13](P516-517)大德八年(1304)，中書省下令：“今后舉節婦者，若三十已前，夫亡守志，至五十以后，執節不易，貞正著明者……義夫、孝子、順孫，若果孝義行實，有可嘉尚，必合表異，為宗族鄉黨稱道者，方許各處鄰佑、社長條具實跡，申閑本縣，并依上例體覆，申呈省部，依例旌表。”[13](P517-518)自古以來，統治者便非常重視對義夫節婦、孝子順孫的撫恤、旌表，樹立儒家綱常倫理的典范，以此來維護倫理秩序和善良風俗，社長對于此類對象須及時發現，也要據實上報，如果“所保謬濫不實”，則社長承擔連帶責任。至大四年(1311)，元廷曾下詔敕褒賞耄耋老人，需要社長調查結狀，上報官府。次年，川州達魯花赤脫別歹怠于調查，謊稱本地無耄耋老人，“勒著社長要了文書”，[29](P190)被人告發后，又責罰社長作為替罪羊，后被山北廉訪司依體例科刑。

除了上述對象外，社長也負責保舉某行業中忠實可靠之人，比如媒人和不動產交易的牙人、保人。至元八年(1271)，尚書省下令：“照得嫁娶并招召女婿，婚姻聘財，各有定例。今后媒妁從合屬官司、社長、巷長、耆老人等，推舉選保信實婦人充之，官為籍記姓名，仍嚴切約束，無得似前多取媒錢及濫余設立，違者治罪”。[5](P656)至元十九年(1282)，元廷批準山東東、西道提刑按察司的奏議：“今后各處官司，斟酌居民多寡，詢問社長人等，推舉年高信實婦人為媒，須要欽依圣旨，定到聘財求娶，不得中間多余索要財禮、錢物，亦不得十分中取要一分媒錢，如有違犯之人，諭眾斷決。”[13](P175)由于聘財沒有固定標準，媒妁從中貪占聘財的亂象叢生，所以要求社長等人保舉個人品質良好、具有職業道德的婚媒，來整飭當時的婚介環境。同時，隨著農業經濟的復蘇，糧食和土地的價格迅猛增長，土地、房屋等不動產典賣欺詐增多，糾紛訴訟紛繁，濟寧路總管胡祗遹遂頒布《革昏田地榜文》，“每一社令社長集眾公議，推保公平官牙人一名，能書寫、知體例、不枉屈寫契人一名”，[18](P474)具備相應寫作能力，通曉典賣方面的法律，在官府注冊備案，對經手的不動產交易承擔保證責任。為了嚴厲打擊江河盜賊，后至元三年(1337)中書省下令設“寫船碼頭”，“令里正、社長、主首舉保住近江河有稅產無過人戶承充”。過往船只須要出示買船契據，登記船主住籍去處、梢水人等來歷、客旅往來處所，查驗官引文憑，船主、埠頭作保。“附寫文歷，每旬具報所屬官司，如遇失過盜賊，以憑稽考”。[29](P101)通過社長保舉的“寫船碼頭”，規范船只登記程序，以期壓縮盜賊的活動空間。

在地方上，社長“察舉奸良”的事例數見不鮮：馮翼知越州時，“訪民疾苦，知奸猾為民害，由是嚴為之禁，里社長有藏匿者同其罪，奸猾望風引避，民賴以安”[30]。順帝至正年間，陵州知州賈撿“抑聞驗民強弱，預定坊里正、社長之類，凡三年榜示姓名于通衢，以杜宿弊，繩豪滑矯訐之徒，懲以峻罰，謐無劫持”[31]。瑞州路推官高存誠令“每社置籍二，民有淑慝，命社長各以實書之，月上籍于州，核其輕重而賞罰之，民用不犯”[32]。戰亂之時，社長也是地方官員穩固城防、提供軍需的重要輔助力量，如至正十六年(1356)，陜西官軍鎮壓紅巾叛亂，由社長“賃顧馬匹”給予物質支持[33]；至正十八年(1358)，劉朝宗知高安縣，“時兵事擾攘，日不暇給，辟選吏胥，設社長、坊正助公家為御敵計”[34]，從而有效地防御了城外張赤腳軍隊的進攻。因此，許多官吏非常重視社長的察舉奸良的作用，故要求社長勤勉盡責，及時覺察奸非之事，在平時，可以維持治安管理，構建良性秩序；在戰時，則更可以鞏固后方戰場，加強內部防御，增加戰勝幾率。

(三)定分止爭，誡諭社眾

社長對社眾之間、社與社之間發生的民事糾紛，可以進行調解和裁斷。至元二十八年(1291)，律文規定：“諸論訴婚姻、家財、田宅、債負，若不系違法重事，并聽社長以理諭解，免使妨廢農務，煩擾官司。”[13](P452)一方面，在古代農村這個“熟人社會”里，人們的行為是以人際關系的親疏作為基準，圍繞著人情關系展開，這種人情取向的行動規律就是“鄉土邏輯”[35]。社長一般是社中德高望重的耆老、鄉紳，深諳鄉村人情和習慣，具有較高的公信力和廣泛的人脈關系，能夠受到社眾的尊敬和愛戴，往往是“曉以理法，片言解紛”。[36]另一方面，由于中國古代的“息訟”、“簡訟”傳統盛行，官方并不希望民眾每日爭訟不斷，認為“健訟者，破家之本”[26](P165-166)，過度爭訟會導致親族鄰里反目為仇，耽誤農事生產，侵蝕統治基礎，且官府案牘長期積壓，降低行政效率，胥吏訟棍從中漁利，容易形成貪腐瀆職，加劇官民矛盾。所以，官方在訴訟程序上確立了“停務”制度，即“除公私債負外，婚姻、良賤、家財、田宅，三月初一日住接詞狀，十月初一日舉行。若有文案者，不須追究及不關農田戶計者，隨即受理歸問”。但是“停務期”內產生的大量民事糾紛雖小，卻都與百姓生活密切相關，必須要加以解決，所以社長的角色恰恰就彌補了司法上的權力空白：“諸論訴婚姻、家財、田宅、債負，若不系違法重事，并聽社長以理諭解，免使妨廢農務，煩擾官司”，使得“民有小忿平之，不令至官府”[36](P773)，努力實現“里訟為簡”的基層治理目標。如元統三年(1335)徽州地區有潘富二和洪社客因砍斫杉木引起糾紛，最后在社長的調解、見證下，洪社客退還誤砍潘富二家的杉木，并簽訂了退還字據。[37]至元十二年(1275)在平陽路霍邑縣發生兩村爭奪水源的糾紛，原本屬于杜莊村的水源被宋圣村民占用、污染，杜莊村民訴至縣衙，后經宋圣村民委托另外四村的社長出面斡旋，雙方達成和解，并寫下和休協議，原、被告共同到官府撤銷訴訟，平息糾紛。[38](P220-221)元代類書《事林廣記》記載的《應被牛畜食踐禾苗告狀式》中，便有“隨即投告當管張社長一處”之語，后對方不肯賠償，便可到官府起訴。[39]可見，在當時民眾的日常糾紛，社長的調解、見證雖然未必是訴前必經程序，但卻是元代訴訟之外解決糾紛的重要環節，對消除社眾日常生活中的沖突糾紛起著關鍵性作用。

對于刑事案件，社長要及時調查具狀、上報官府，有時社長還要協助官方進行現場勘驗、取證。如至正三年(1343)震驚朝野的“王萬里采生折割案”，此案發生在陜西行省察罕腦兒宣慰司，王萬里習得妖術，專門采生折割童男童女，先后在奉元路咸寧縣、大同路豐州和察罕腦兒宣慰司殺害三人，并將其內臟等器官生時割下，曬干作妖術出售，整蠱他人以便勒索財物，手段極其殘忍，當官府接到陳告后，差遣盧捕盜等與社長吳信甫搜查嫌犯的屋舍，調取物證，以此破案。[40]延祐七年(1320)，發生在山東嶧州的一則案例詳細記載了社長蘇貴在處理刑事案件中的角色和作用：

至治元年十二月，御史臺呈：“山東廉訪司申：‘嶧州人戶盧騾兒口告：延佑七年四月十六日，徒溝村李師婆，與男李二、李四及二女婿等，于已吐退與本家地內，采斫桑樹，為父盧玉遮當，李師婆喝令李二等用棍檐于盧玉左大股、右胛膊、右肋連脊背等處，毆傷昏迷。社長蘇貴相驗過被傷去處，當日晚身死。自十七日為始，累赴嶧州陳告，不肯受理，致尸發變。告奉益都路行下本州施行。本州使李二等，不招毆死情由，本路改委滕州董知州歸問，依前不招。追照得嶧州文卷：延佑七年六月二十二日，本州奉本路指揮，移準初檢官達魯花赤馬哥關：盧玉皮肉消化，頭發脫落，不堪檢驗。及準捕盜司，發到李師婆名徐、行兇人李二名榮、李四名回回等，內社長蘇貴狀結：委與梁用等，一同相驗得：盧玉左腳踝下破傷一處，右脾膞腫傷一處，脊背上青腫二處。稱系李榮毆傷。李榮、李回回不肯招伏，已依本路指揮，關發滕州歸問。取具達魯花赤馬哥關：吏目魏公獻、司吏徐彬等妄行·駁，不即受理檢驗罪狀。除將典史、司吏依例各笞四十七外，處達魯花赤馬哥合笞三十七，還職。’”中書下刑部議：“處馬哥所犯，依準廉訪司所擬相應，仍記過刑書。”都省準擬。[41](P30) ②

元貞元年(1295)，江西行省提出：“今后強盜殺人，合先令事主隨時告知兩鄰、社長人等，看視在身傷痕，指實陳告官司，準理免檢”[42]，得到中書省的準許，即要求社長在發生強盜殺人案時，由于死因明確，可勘驗尸體，具狀報官，家屬即可自行處理尸體，免得曝尸多日。③從上述案例看出，在刑事案件的偵破過程中，“社長具狀”——詳細記錄案情這一環節至關重要，該文狀會成為查明案情的重要依據。

元政府不僅重視社長定分止爭、“禁惡于已然”的職能，同時更希望社長能誡諭社眾，“防患于未然”。社內游手好閑、不務正業者一旦增多，再加之饑荒頻發，極有可能聚眾糾集成為盜賊，引發社會動亂，因此這類群體正是社長覺察的重點對象。具體而言，先由社長對上述人群叮囑教訓，如果仍舊不改，社長便記錄姓名、戶籍，等候提點官到村社視察時，向社眾調查事實，在其門口大字書寫“不務本業、游惰兇惡”等詞語，以示懲戒，如果能夠及時改悔，則加以擦除。“如終是不改，但遇本社合著夫役，替民應當”。法律賦予了社長輕微的懲戒權力——將游惰者的姓名公之于眾，在門口大字書寫“不務本業、游惰兇惡”等語，[13](P461)使其接受社眾的批評、指摘，社長對其進行勸誡、教化，若冥頑不改，再用夫役加重懲治。至正二年(1342)，中書省制定的《鹽法事理》規定，販私鹽者徒刑罰訖還家，于其門首紅泥粉壁，大字書寫：“違犯私鹽，經斷賊徒”八字，“官為籍記姓名，令巡捕等官每月壹次點名撫治，務要改過。出入往還，須使鄰佑、社長保申”。[29](P288)這類似于今日的社區矯正制度，社長在罪犯的回歸社會的改造過程中發揮著監督和保證作用。另外，社長作為連接基層和政府的橋梁，如果 “察舉奸良”是下情上傳的話，那么“誡諭社眾”便是上命下達，社長是官方指令傳達民間的主要渠道，能夠讓社眾及時、充分了解官方的律令、詔示，減少作奸犯科的情形出現。地方官吏將社長“誡諭社眾”的職責看成是教化民眾知法、奉法、守法的有效途徑，如成宗大德年間，海北海南道肅政廉訪使孫存，“患愚民無知，獄訟煩，多印模格例三千余本，犯某事者抵某罪，名曰《社長須知》，月集老幼以聽之，仿周禮月吉讀法之意，于是人知自重，犯刑者寡”。[43]至治三年(1323)，西鄉縣宣差雅克特穆爾在處理有關田土、婚姻、錢債等民事糾紛時，考慮到處于基層管理第一線的社長、耆老必定對身邊發生的糾紛知曉是非曲直，責令其及時對民眾加以調解、疏導和勸諭，因此民間爭訟往往不必官方介入而自行消除，鄉閭村社秩序儼然。元代官吏王惲對此有過精辟的總結：“常念禮讓者，安順和睦之方；孝悌者，福澤富厚之本。一日自新，終身樂地，能爾何止，公庭致束杖之清，田里獲共安之樂，將見祖先神靈安于上，子孫德澤流于下，比屋雍熙，永為善俗，豈不快哉？豈不樂哉？據教諭、社長、耆舊人等，請以此意，敦諭中外，使咸知勸戒，毋重其改作也。”[26](P165-166)利用社長這一鄉土角色誡諭社眾，化解基層民間糾紛，維護了人際關系的和睦與農村基層禮治秩序的穩定，深為統治者和民眾所接受。

三、社長對于元代鄉村治理的作用

(一)以社長為核心的村社制度在元代前期的積極作用

元代以社長為核心的村社制度運行不足百年，最終伴隨著元政府統治的崩潰而宣告終結。縱觀其發展歷程，不乏世人對其褒贊之詞，元人鄧文原詩云：“大元社長為農桑，社內勤耕實得安。官府清明均賦役，細民無擾免貧寒。”[44]黃文仲的《大都賦》也描繪了大都近郊村社的繁盛景象：“栽草數畝，可易一夫之粟，治蔬千畦，可當萬戶之祿……有門外之黃雞、玄彘，與沙際之綠鳧、白鵝。收霜菜而為菹，釀雪米而為醝。社長不見呼，縣官不見科，喜豐年之無價，感圣化而謳歌。”[45]日本學者有高巖認為，有了村社制度，當時農民之農村生活，亦稍安定。特別是在環境混亂之中，各人更覺有團體組織之必要，故雖是半官式制度之社，也擁護之。[46]錢穆先生認為，農社的建立，實在是一種良好互助的經濟合作制度。[47]楊開道對其評價為“秦漢以后最完整的農村組織”。[48]盡管以上評價有夸張的成分，但不可否認，村社制度的確立，在元朝初年的確實現了土地的復耕和民戶的返鄉，短時間內激發了農民生產積極性，提高了糧食和經濟作物的產量，對于農業生產的恢復、農村組織的復蘇和農業經濟的繁榮，具有十分積極的作用。社長帶領社眾致力農桑，發展生產，維護鄉村治安，教化社眾，改善風俗，扮演著無可替代的核心角色，使元初“重農”政策取得了立竿見影的效果。乃至于后來朝鮮權臣趙浚也將此制度加以借鑒，提議立社長，勸化民眾，改善風俗，“城府每一里擇耆老有學者為社長，依黨序之法教養子弟，其賤人及工商子弟各事所業，毋使群戲街巷，以長浮薄之風，違者，罪社長及父兄。”[49]

(二)社長的瀆職、貪腐與村社制度的廢弛

但是，世祖以后的村社制度在實際運行中出現了諸多弊病、運行不暢，社長失職是主要原因，究其緣由，既有來自上層官吏的欺壓、盤剝，同時也存在自身的貪腐瀆職。

科差征稅，本是里正、主首的職責，社長專管勸農，元政府對此三令五申，可現實中科差征稅的事務依然會被轉嫁給社長。如皇慶元年(1312)，廣州官府就“令社長于納鹽鈔外，每社帶納茶鈔壹兩伍錢”。[50]大德十年(1306)，御史臺呈中書省“私役部民”一案：“陳州達魯花赤九十、使令首領孫成，前去宛丘縣王社長等處，差倩人夫一十名。發刈蒿草雜柴一阡伍百束，差倩佃戶崔二等車參輛，王二等船肆只，般運燒用。”[29](P203)最終九十和孫成被解官決杖。同時，勸農官的下鄉也逐漸形式化，奸官胥吏擾民現象頻發，張養浩在《牧民忠告》中描述：“常見世之勸農者，先期以告，鳩酒食，候郊原，將迎奔走，絡繹無寧，蓋數日騷然也。至則胥吏、童卒雜然而生威，賂遺征取，下及雞豚。名為勸之，其實擾之；名為優之，其實勞之。”[51]而這批奸吏一旦下鄉，社長、耆老、富戶是被盤剝敲詐的主要對象，甚至有借錢舉債來滿足官吏私欲的現象。元政府屢加禁止，但依舊沒有實效，如至元二十八年(1291)下詔：“差出使臣飲食已有定到分例在前，官司給降錢數不足，其間官吏又有克除，致令社長、大戶輪番祗待，百姓深以為苦，今后合該鈔數以時從實給放，毋得陷及百姓。”[52]元貞元年(1295)，山東廉訪司奏稱：“見任官吏，或拜識豪華以為親戚，或接引殷富以為交友，遍嚇鄉耆、社長、里正人等，鳩斂錢物，資給去官，因緣侵漁，理宜禁止。”[13](P696)以上可見，元代的吏治腐敗使社長不堪其擾，無法正常履職。

從內部來看，里正、主首人浮于事，逃避職責，村社諸事都由社長一人決策、執行，缺少權力制約，而社眾的監督又形同虛設，難以發揮實質性作用，所以極容易導致社長的瀆職與腐敗。首先是社長的資格不符和選任的問題，如大德三年(1299)，江西地方出現了許多社長因災荒逃役的情形，竟都是婦女兒童在頂替社長一職，大德六年(1302)淮東地方也存在許多社長都是“年小愚騃之人，草展赤胚，言藉嘲哳”[5](P925)，而當地官員竟早已習以為常，見怪不怪。甚至還存在官吏將負責村社教育的社師、儒士強行充當社長的情形，將儒、農兩職相互雜糅，簡直荒謬。[53]雖然法律允許替換年小德薄、不為眾人信服的社長，但根本得不到施行，淪為具文。而原本應該是由社眾選舉和官方確認雙向進行的選任程序，往往被官方的直接指定所取代，如至元至大德年間，北海縣直接委任李和、薛聚、馮義為社長。官方指定的社長除了少數品行良好、鄉閭敬愛之外，大部分都不稱職，與胥吏、里正、主首相勾結，暗中漁利，包攬詞訟，欺壓民眾，對村社整體利益不利反害，如至正九年(1349)，釋州多縣“里正、社長往時歲首交易，官吏高下其手，民不勝擾”[38](P515-516)。最后迫使元政府不得不下令限縮社長調解民事糾紛的權力。

其次，社長利用職務便利監守自盜，損公肥私，貪污成風，相關記述俯拾皆是，最集中地體現在社倉管理方面。《嘉靖太平縣志》載：“(社倉)行之十年，倉庾充斥，然社長不得其人，反以厲民，后稍稍廢。”[54]《弘治徽州府志》也載：“倉場多弊幸，軍卒斗腳，雜偷不一，倉官阻滯民戶交米，憑由每有挾取”。[55]元人侯有造認為，官方設置社倉已歷經四十年之久，但各社社長擅自出納，以至于社倉賬目與真實存糧相去甚遠，預防饑年、賑濟災荒的立法目的根本無法達到。而社倉的管理方式依舊沿用傳統方式，只是令社長抄錄姓名，便可支取糧食，無任何有效監督措施可言，導致社長偽造記錄、捏合事實的情形大量存在，更有社內豪強大戶、奸猾惰民利用地位權勢、人情關系向社長通融，公然欺瞞官府，冒名詭領，私下均分，社長在這種“灰色運作”中起到了欺上瞞下的主要作用。元代雜劇《琵琶記》中描述了一則里正與社長貪污社倉存糧，借糧填倉應付上司查驗的故事，社長自敘道：“身充社長管官倉，老小一家得倉里養，事發盡不妨，里正先吃棒。”[56]社長貪污侵占之風到了這般無恥的地步，社倉焉能不敗？此外，農桑文冊原本是為統計戶丁、經理財政之用而設計，但最后反而成為社長敲詐民戶的便利工具，社長、鄉胥逐戶調查產業人口，如果數目如實，則對民戶索取錢財報答其辛勞。如果數目有所差池，則以此為要挾而漫天要價，恣意敲詐錢財食物，貪得無厭，民戶為滿足這種無理要求而疲于奔走，往往破家敗產。設立社倉的目的在于積豐濟儉，結果反倒成了社長貪污侵占的最方便之所。元貞二年(1296)，歸德府蕭縣尹王鐸就因社長鄭旺等虛報義糧二十五石，被罰一年俸祿。[29](P237)

元人張光大強調：“須當革弊，然全在施行，委選得人，村落之間又各委本土公正有望、為鄉閭所信服者仍先延見委，不可信憑公吏所舉。”[16](P56)元代官員胡祗遹直接指出社長于民無益，應該直接廢止。可見，村社制度的實際運行中，社長腐敗瀆職的弊端日益暴露，當時地名識之士無不深責其弊，社眾無不深惡痛絕，元代雜劇中社長的形象往往被塑造成反面，在民眾心目中逐漸淪為壓榨盤剝者。村社制度的最終廢弛與癱瘓，也要歸因于社長的腐敗與瀆職，正是《中庸》所謂：“其人存，則其政舉；其人亡，則其政息。”作為村社制度核心、官民紐帶的社長一旦失職，勢必會激化官民矛盾，造成基層秩序的紊亂，更有甚者，社長會直接策劃謀反動亂，如元末豐沛地區義軍芝麻李，就是憑借趙君實作為社長的便利而聯絡眾人，成功舉事。[57]再加之元代賦稅畸重，暴斂苛政壓榨百姓，元廷濫發交鈔導致通貨膨脹，物價飛漲，多重因素的綜合作用下，基層的村社制度再也難以發揮維穩的作用，名存實亡。元明易代后，鄉村地方實行里甲制度，鄉約、糧長、保甲、社倉、社學制度逐步完善，社長的綜合職能被漸漸分解、限縮，其在村社中的主導地位被取代，成為主管社倉的專職。

四、余論：元代社長職能對當今鄉村治理的啟示

元代社長與村社制度的興亡留下的經驗不可謂不豐富、警示不可謂不深刻。從中可以看出，基層鄉村治理如何構建和完善，對管理者的權力監督和責任分配問題最為關鍵。目前，我國農村基層群眾自治現狀并不樂觀，諸如村“兩委”組織建設不健全，基層黨組織軟弱渙散，權力紛爭頻繁，村痞鄉霸操縱村委會，損害群眾利益的問題較為突出，基層民眾與干部之間矛盾加劇，給社會轉型期的基層農村治理帶來了一系列困難與挑戰。十八大以來，黨中央多次提出培育“新鄉賢文化”，打造“鄉賢治村”的基層治理體系，建構以村民自治為主體，德法綜合為治，以法治、德治為兩翼的鄉村治理模式，將鄉村的自治、德治、法治有機結合，推動鄉村振興戰略實施。中國基層鄉村自治的傳統自古已有，源流久矣，在歷代廉官鄉紳、儒士賢達的社會實踐中總結了無比豐富的歷史經驗，而鄉村振興要植根于中國鄉村的社會和文化土壤之中，植根于鄉村土地上努力生活的具體的人，植根于多樣性的鄉村特色和集體記憶之中[58]，因此，“鄉賢治村”這一貫通古今的歷史經驗對于今日之作用決不可小覷，需要不失時機地將其與中國當前農村實際相結合，與基層治理實踐相結合。比如，建設鄉賢理事會，健全村“兩委”監督機構，既要讓農村領導組織繼承古代耆老、社長的優秀歷史“基因”，也要有效規避腐敗、瀆職的出現；弘揚鄉賢文化，引領鄉村德治，超越性借鑒元代社長定分止爭的優秀職能，就地化解村民矛盾，努力形成和諧惠民、鄰里融洽的鄉風村風；加強村務監督和依法治村，促進鄉規民約與國家法律體系的接軌和法治精神的融合。“鄉賢治村”的制度設計，可以從元代村社制度的歷史總結中得到充足的經驗和教訓，正如錢穆先生所說：“此制度有利于中國農村，相當值得注意。”[47]

注釋：

①對于社制的性質認定問題存在諸多觀點，日本學者有高巖教授曾在《元代農民之生活》一文中認為元代的村社是“半官式制度之社”；錢穆先生認為“元之農社制度，實是一種農村自治”；楊訥先生認為村社“在整個元代起著控制社會基層的作用，它既是治理農村的機構，也是征稠賦役的工具，又是防范和壓制人民反抗的工具”；韓儒林認為社兼具鄉村組織和基層行政設施的性質。綜合而言，筆者認為元代的村社是以自然村落為形成基礎、受國家行政調控的農村基層半自治組織，雖然城市和鄉村之社分屬于不同的行政管轄，但職能基本一致，而且社制主要是針對于農村基層治理，故本文中也有對城關坊社的律文、案例進行引用。

②依照元代刑事案件勘驗程序的規定，“斗毆殺傷人命，有司即時委官檢驗”，但現實中官方人員往往難以及時對尸體進行勘驗，特別是發生強盜屠殺多人的案件時，依照法定程序處理十分緩慢，尸體曝光多日，家屬無法認領歸葬，難通情理，所以應當時江西行省吉州路吉水縣丞王將仕提出的申請，中書省同意將強盜殺人做特別程序處理。

③此文雖然載于《永樂大典》，但屬于海外散佚本，現原件藏于大英圖書館，可登陸官網查看影印版。