試論莊子哲學(xué)中的“真知”

陳 鑫

（武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430070）

其一是以西方哲學(xué)的認(rèn)識論為參照，認(rèn)為莊子的認(rèn)識論具有懷疑主義和相對主義的傾向，是一種不成熟的認(rèn)識論。雖然這些討論以更加現(xiàn)代化的視角對莊子哲學(xué)進(jìn)行解讀，有助于進(jìn)一步豐富莊子思想的內(nèi)涵，但是這種研究路向也在很大程度上歪曲和誤解了莊子“知”論的本質(zhì)內(nèi)涵和最終目的，因而無法對莊子哲學(xué)做出準(zhǔn)確的理解和客觀的評價。

其二是從《莊子》的文本出發(fā)，理解莊子哲學(xué)的內(nèi)在理論視域。在莊子哲學(xué)的整體框架下，理解其“知”論的不同層次和含義，以期達(dá)到對莊子之“知”的真正理解。相較于第一種研究方法，這種從《莊子》本身出發(fā)，在傳統(tǒng)中國哲學(xué)的理論背景下，對莊子哲學(xué)進(jìn)行研究的路向顯然更容易接近莊子的本意。

因此，本文將采取第二種研究方式，從經(jīng)驗之知、極物之知、價值之知和真知四個層次出發(fā)，力求對莊子之“知”的不同層次做出整體把握。在此基礎(chǔ)上，重點論述莊子“知”論的最高境界，即“真知”，總結(jié)出莊子“真知”思想的三個特點，并指出了莊子所認(rèn)為的達(dá)到“真知”境界的方法。由此對莊子“知”論的獨特理論視角和深刻精神內(nèi)涵做出更加全面準(zhǔn)確的理解，以期莊子思想能夠被更好地學(xué)習(xí)和發(fā)揚(yáng)。

一、莊子論“知”的不同層次

莊子對“知”的理解是建立在戰(zhàn)國紛亂的時代背景以及他本人豐富的人生體悟的基礎(chǔ)之上的。因而，莊子的“知”的概念并非西方認(rèn)識論意義上的“知”，也不能套入西方的認(rèn)識論模式加以解讀。

西方認(rèn)識論的主要論題是認(rèn)識主體、認(rèn)識對象以及兩者的相互關(guān)系。這里的“知”是人對客觀世界的認(rèn)識以及在此基礎(chǔ)上形成的有關(guān)萬物的判斷和知識，其前提和基礎(chǔ)是人和客觀世界的分立，但在傳統(tǒng)中國哲學(xué)中，思想家們更加注重天人合一，而非割裂兩者的關(guān)系。莊子也是如此，在莊子看來，人與外部世界的割裂，會使人逐漸喪失其本真狀態(tài)，莊子稱這種狀態(tài)為“倒懸”。因而，莊子“知”論的最終是認(rèn)識“知”的可能性及其限度，使其合乎人的本真或自由狀態(tài)，從而解除人的“倒懸”之苦。

《莊子》一書對“知”的層次做出了明確的區(qū)分。《逍遙游》篇有“小知不及大知”，《養(yǎng)生主》篇有“吾生也有涯，而知也無涯”以及庖丁解牛的“道”“技”之辯，《大宗師》篇有“知天之所為”和“知人之所為”，也是在此篇中，莊子明確提出了“且有真人而后有真知”，這是《莊子》一書中第一次也是唯一一次明確使用“真知”一詞。除此之外，莊子還有很多關(guān)于“知”的論述，本文將不再贅述。

總的來說，莊子對“知”的區(qū)分主要有四個層次：第一層是經(jīng)驗之知，即人通過與外界的接觸而對外界事物產(chǎn)生的認(rèn)識。在莊子看來，這一層面的知識無法超出經(jīng)驗的限度，而外部經(jīng)驗世界又處于不斷變化過程之中，因而這種經(jīng)驗之知也是不斷變化的，具有很強(qiáng)的相對性和不穩(wěn)定性。

2014年1月至2015年8月我院對68例復(fù)雜脛骨平臺粉碎性骨折合并三柱損傷患者進(jìn)行了分析研究,我們將患者分成了對照組和觀察組,均有34例,兩組的一般性資料對比不存在統(tǒng)計學(xué)差異性,能夠進(jìn)行對比分析。

第二個層次的“知”，是超出一般經(jīng)驗之知的“極物之知”。這種“知”不同于經(jīng)驗之知，是一種自覺地、有意識地對外部世界的探求。同時，相較于經(jīng)驗之知，這種“極物之知”的理論性更強(qiáng)而現(xiàn)實功利性更弱。大多數(shù)的名家辯者，如惠施，就屬于這一層次。

第三層是價值之知，儒家的仁義道德就屬于這一層次。如果說“知”的前兩個層次是在向外探求客觀世界的知識，那么價值之知則是要探求人類自身，為社會制定一系列價值規(guī)范。在莊子看來，這種價值之知是不符合人的本真狀態(tài)的，是違反自然規(guī)律的，甚至可能會阻礙人類回歸真實的生命狀態(tài)。此外，價值之知從根源上來講，來自人們認(rèn)識萬物為產(chǎn)生的思想觀念。在此基礎(chǔ)上，不同的人群形成了不同的價值規(guī)范體系，顯然，這種價值之知也是相對的、因人而異的。

最后一層，也是莊子本人所認(rèn)可和追求的“知”的最高境界——“真知”，以下做詳細(xì)的說明。

二、“知”的最高境界——真知

天人合一，重視人的本心本性是中國哲學(xué)一直以來的傳統(tǒng)。莊子所講的“知”的理想狀態(tài)并非西方認(rèn)識論所謂的對客觀真理的追求，而是要通過“知”的層次的不斷上升，最終達(dá)到回歸人的本然狀態(tài)的目的，是知識與生命心靈的相互涵養(yǎng)。

在“知”的四個層次中，莊子顯然對前三種“知”持否定和批評的態(tài)度，認(rèn)為這三種“知”都不是真正的、符合人的自然本真狀態(tài)的“知”，只有“真知”才是符合生命本真狀態(tài)的“知”，而且，只有達(dá)到“真人”的境界，才能獲得“真知”，那么何謂“真人”呢？

古之真人，不逆寡，不雄成，不謨士。若然者，過而弗悔，當(dāng)而不自得也；若然者，登高不慄，入水不濡，入火不熱。是知之能登假于道者也若此。……古之真人，不知說生，不知惡死；其出不，其入不距；翛然而往，翛然而來而已矣。不忘其所始，不求其所終；受而喜之，忘而復(fù)之，是之謂不以心損道，不以人助天。是之謂真人。

故其好之也一，其弗好之也一。其一也一，其不一也一。其一與天為徒，其不一與人為徒。天與人不相勝也，是之謂真人。

由此可見，“真人”是指超越了現(xiàn)實世界利害得失、生死榮辱，而同于天道的人，是人的自然本真狀態(tài)的復(fù)歸，是最高的人生境界。在現(xiàn)實的客觀世界中，人們總是執(zhí)著于欲望的滿足、理論的探索與價值的規(guī)約，因而會不斷地遮蔽自我的本真狀態(tài)，無法使道得以彰顯。莊子所講的“真知”并非這種有執(zhí)的“小知”，而是通過自覺人為之知的限度，不斷地消解經(jīng)驗之知，“忘知”“無知”，最終達(dá)到“去小知而大知明”的境界。正如郭象在《莊子注》中指出：“真人遺知而知，不為而為，自然而生，坐忘而得。”成玄英的《莊子疏》中也有“夫圣人者，誠能冥真合道，忘我遺物。懷茲圣德，然后有此真知，是以混一真人而無患累”的表述。與其將“真知”稱為一種“知”，不如稱其為“無知”，這種“無知”是超越世間一切經(jīng)驗之知的“大知”，它既是對“小知”的否定和批判，同時也是對“知”這一概念本身的否定與消解。

既然“真知”是“忘我遺物”從而通達(dá)與道的“知”，那么我們又要如何達(dá)到“真知”呢？

三日而后能外天下；已外天下矣，吾又守之，七日而后能外物；已外物矣，吾又守之，九日而后能外生；已外生矣，而后能朝徹；朝徹而后能見獨；見獨而后能無古今；無古今而后能入于不死不生。

這是《大宗師》篇借南伯子葵和女偊的對話所表述的體道過程，但是顯然這一過程主要是對體道的不同境界的描述，語言空玄，難以把捉。關(guān)于更加具體地獲得“真知”的方法，也就是體道的方法，莊子還提出了“心齋”“坐忘”“守宗”等，主張通過心志專注，從而最終達(dá)到物我皆忘，同于大通的境界。

由于本文篇幅有限，且主要論述莊子的“真知”概念，因而不對莊子的修養(yǎng)體道工夫做更多的說明。

三、莊子“真知”的主要特點

從以上對莊子“真知”思想的分析，我們可以概括出莊子“真知”思想的三個鮮明特點。

第一，莊子的“真知”是一種與生命存在息息相關(guān)的知識。“真知”的概念是莊子在深刻認(rèn)識社會歷史背景和現(xiàn)實人生經(jīng)歷的基礎(chǔ)上形成的。在戰(zhàn)亂頻仍的戰(zhàn)國時代，莊子哲學(xué)思想的萌發(fā)并非單純地追求真理，而是源自他對社會深切的關(guān)懷和同情，他希望通過自己的哲學(xué)思考幫助人們擺脫戰(zhàn)亂以及生存的苦惱，實現(xiàn)精神上的自由。

“且有真人而后有真知”，“真知”的概念始終和“真人”的理想狀態(tài)相互依存、不可分割，莊子“真知”思想也始終和人的自然本真的生存狀態(tài)密切相關(guān)。由此看來，將莊子的“真知”看作一種認(rèn)識論思想也是不恰當(dāng)?shù)摹ＵJ(rèn)識論這一概念并不能統(tǒng)攝“真知”這一觀念，與其說“真知”是一種最高的知識，不如說“真知”是一種最高的境界，是“同于大通”的人類生命存在的最理想狀態(tài)。

第二，莊子的“真知”是一種從經(jīng)驗世界的“后退”，力圖消解經(jīng)驗世界中的主客二分。本文開頭就指出了中國哲學(xué)天人合一的傳統(tǒng)，莊子的哲學(xué)正是在這一思想背景下展開的。“真知”即與天合一、與道合一，而道本身就是一種整全的存在，所有的二分都是對道的損傷。此外，即使同在傳統(tǒng)中國哲學(xué)的背景之下，莊子對主客二分的消解程度也要高于其他諸子。雖然孟子也強(qiáng)調(diào)“萬物皆備于我”，但其哲學(xué)思想仍然以“仁心”為出發(fā)點，以此來認(rèn)識和推及至外部世界。墨子及其后學(xué)的名辯思想更是執(zhí)著于追求客觀真理的表現(xiàn)，是一種明顯的主客二分的認(rèn)識論。最后，在老子的哲學(xué)思想中，“道”仍然帶有高人一等的獨立感和規(guī)則的內(nèi)涵，是人們應(yīng)該遵循的最高準(zhǔn)則。莊子在消解了主客二分后，使“道”更好地融入萬物，更加具有蓬勃的生機(jī)和活力。

第三，莊子的“真知”帶有生命直覺主義的傾向。眾所周知，莊子的哲學(xué)思想中充斥著一種審美直覺主義的傾向，這一點對莊子的“知”論也不例外。

首先這種生命直覺主義使莊子的“真知”不再是單純的認(rèn)識論思想，而是進(jìn)一步與自然狀態(tài)聯(lián)系起來，實現(xiàn)了知識和生命的相互涵養(yǎng)。其次，這種直覺主義更為明顯的體現(xiàn)是在方法論上的直覺主義。莊子所提出的“心齋”“坐忘”和“守宗”等體道的方法，很大程度上依賴于體道者自身的才能和悟性，是一種直覺證悟式的方法。莊子所說的“真人”境界是一種必須通過直覺的體悟才能達(dá)到的境界。

四、對莊子“真知”的評價

在現(xiàn)代西方哲學(xué)的參照系下，很多人對莊子的“真知”思想存在著各種各樣的誤解。下文將就兩個主要的誤解加以說明。

誤解一，莊子的“真知”思想是不可知論。雖然莊子的“真知”從本質(zhì)上來說是一種對“知”的消解，但是不能簡單地將莊子的“真知”看作是一種不可知論。莊子顯然是承認(rèn)經(jīng)驗知識的存在的，只是莊子認(rèn)為這些經(jīng)驗知識只是一種分判式的“小知”，而非真正的智慧。因而，莊子才提倡人們?nèi)プ非蟊取靶≈备叩摹罢嬷本辰纭?/p>

誤解二，莊子的“真知”思想是一種相對主義。認(rèn)識論上的相對主義是指把人的認(rèn)識及其結(jié)果——知識，看作是一種不斷變化的、不穩(wěn)定的東西。雖然莊子認(rèn)為由于現(xiàn)實外部世界的可變性和不穩(wěn)定性，經(jīng)驗之知、極物之知和價值之知也就具有了相對的確定性和真實性，但這并不代表“真知”也是一種具有相對主義的知識，恰恰相反，莊子認(rèn)為，與道同一的“真知”具有絕對性。正是由于“真知”的絕對性，它才是真正值得我們不懈追求的知識和境界。

通過對誤解的澄清，可以看出莊子的“真知”思想不只是一種單純的認(rèn)識論，更是一種對生命存在的獨特體悟和對現(xiàn)實功利欲望的超越。這種對超越境界和精神自由的追求正是現(xiàn)代社會所缺少的，也是現(xiàn)代社會所急需的精神價值。因而，今天的我們?nèi)匀恍枰チ私馇f子，從中汲取中華民族沉淀千年的智慧，從而幫助當(dāng)今社會更加健康和諧的發(fā)展。

除了對莊子哲學(xué)價值的發(fā)揚(yáng)，我們也應(yīng)該看到莊子思想中的不足之處，主要體現(xiàn)在通達(dá)“真知”的直覺主義方法論上，這種直覺主義的方法論主要依賴于個人體悟，而莊子對體道過程的虛玄描述更是使人如墜云霧，使得莊子的思想難以實行，因而在很大程度上影響莊子思想發(fā)揮更大的現(xiàn)實作用。如果能在繼承莊子自由超越精神的基礎(chǔ)上，提供更加明確可行的體道方法，一定能使莊子哲學(xué)得到更好的傳承和實踐。