我國政府績效評估的現(xiàn)狀與對策研究

寧 寧

(山西旅游職業(yè)學院 旅游外語系，山西太原 030031)

伴隨著全球經濟市場化，公眾需要政府提供更高水平、高效率的公共管理服務。然而，我國現(xiàn)有的政府管理方式很難適應現(xiàn)今的社會發(fā)展需求。因此，必須積極學習西方其他發(fā)達國家的有效經驗，以提高其評價水平，并使政府效率更高。由于我國與西方發(fā)達國家面臨的政府公共管理問題種類并不相同，問題也不盡相同，所以必須要結合我國國情建設我國政府績效評估方法，在以往實施績效評估實踐經驗的基礎上，以“分步實施，逐步推進”的方式逐漸擴大績效評估施行范圍，以期把握政府績效評估水平。

一、我國政府績效評估的特點

(一)以人為本

和西方社會政府評估的個人主義不同，我國政府績效評估具有鮮明的以人為本的特點。西方國家強調對自身的關注，更加強調自身利益，因此其政府績效評估具有極為鮮明的個人色彩[1]。我國長久以來都強調集體，我國歷代統(tǒng)治者都強調百姓的重要性，認為百姓是國之根本，這點使得我國古代社會政府績效評估更為強調政府對百姓帶來的益處。近代中國代表人民利益的共產黨脫穎而出，形成了我國獨特的國體和政體。

國體是國家的階級本質，是由社會各階級、階層在國家中的地位所反映出來的國家的本質屬性。政體是擁有國家主權的統(tǒng)治階級實現(xiàn)其意志的宏觀架構，即統(tǒng)治階級采取什么形式組織自己的政權。我國的國體是工人階級領導的、以工農聯(lián)盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家，我國政體是人民代表大會制度。我國國體和政體要求必須堅持以人為本、為人民服務的準則，作為我國行政機關的政府必須要嚴格落實這一準則，從而使我國績效評估具有鮮明的以人為本的特點，即在績效評估過程中將人民需求作為自己的責任，將滿足人民的期待，滿足人民需求放在工作首位，積極吸納民眾參與到管理中，實現(xiàn)行政民主，并且接受人民的監(jiān)督，在公共管理工作以及公共服務工作中推行中國社會主義理念，明確政府的歷史責任，這點使我國政府績效評估與國外政府績效評估迥然不同。

(二)以實績晉升為主

在長久的歷史過程中，我國形成了以實績晉升為主的績效評估特點。任何國家的績效評估都有著自身獨特的歷史，我國政府績效評估的特點來源于我國悠久的歷史。在長達幾千年的歲月，我國分分合合，曾面臨多次亡國危險，在這種壓力下，國家政府主動要求政府官員以實績獲得晉升機會，這種歷史使我國形成了實績晉升行政體系，即根據官員的實際管理成績進行任命、激勵，從而激發(fā)我國政府管理部門正能量，保證政府內部的合理性以及科學性，使各級官員都能夠圍繞國家目標發(fā)揮自己的力量，取得進步，獲得晉升。

(三)傳統(tǒng)文化特點顯著

我國獨特的歷史使得我國的文化獨樹一幟，與其他文化相比存在很大區(qū)別，使得我國的政府績效評估具有自身特有的文化特點。例如，西方國家講究的是契約精神與法律約束，而中國則更講究人情倫理；而西方人的管理重視理性分析和數(shù)據化精確管理，重規(guī)則而輕情面，講究公平競爭、以成績定成敗；中國人的管理則重視情感與權變，重情面而輕規(guī)則，講究中庸之道、和諧自然[2]。不同的理念導致績效評估實施過程中的差異化，我們要根據本國國情與民情制定更符合我國國情的績效評估方法。

二、我國政府績效評估中存在的問題

績效信息滲透在每一個工作環(huán)節(jié)，在制定各地目標管理內容時，需要根據計劃內容確定優(yōu)先級，然后根據政府實際的財政情況以及實際條件等情況，確定關于績效考核的KPI指標，采取月度評估、年度評估以及半年評估等方式，利用收集到的信息對目標進行評估，計算評估對象的績效總分。但是這種評估方式存在一些不足。比如，在實際實踐的過程中，政府往往會根據目標、事件以及資源等因素進行常規(guī)的簡單管理，這種簡約的績效評估方式，過于強調對過程以及結果的評估，而沒有強調對目標未來情況的分析，從而導致我國績效評估實踐還很不成熟。

1.主體不明確。我國政府績效評估工作主要強調兩個方面，第一，上級職能部門對下級部門的評估，評估主體僅限于行政機關自身。第二，在進行外部評估時，所有大眾都作為評估主體對政府進行監(jiān)督[3]。這兩個方面證明現(xiàn)如今我國的政府績效評估還處于自發(fā)、半自發(fā)的狀態(tài)，缺乏制度保證以及理論支撐，導致照搬西方國家或企業(yè)的現(xiàn)象極為廣泛。

2.內容不完整。我國政府績效評估工作尚未建立起科學完備的評估標準，僅僅把經濟指標視作政績，使得績效評估與政府職能和崗位職責不對等，且政府績效并未與市場經濟掛鉤，難以利用市場價格直接衡量政府行政成本。此外，還存在評估程序不規(guī)范、程序化以及評估過程封閉性，無法進行有效的監(jiān)督等問題。

3.定位不準確。我國政府績效評估工作缺少量化指標，尚未把績效評估作為提高政府工作能力、規(guī)范政府行政行為等的有效措施，而僅僅將其視作考核、監(jiān)督的手段，因此極為被動。除此之外，還存在評估方法不科學，忽視時間因素以及評估方法簡單等弊病，難以進行全面可持續(xù)的績效評估。

4.科學政績觀缺乏。在目前績效目標和評估指標體系的現(xiàn)行條件下，績效評估過于表面化，使得很多政府部門及領導人把政府職能部門的數(shù)據指標、表面化程度較高的行政工作放在了突出位置，而未考慮經濟效益和社會效益，導致公共財政的浪費。

5.缺乏統(tǒng)一的評估標準。如今，我國的績效評估尚未制定全國統(tǒng)一的行為標準規(guī)范，難以進行公平合理的評估。

三、我國政府績效評估的對策

從社會發(fā)展階段上建立更加高效的責任型政府，是我國當下深化行政體制改革，創(chuàng)新政府管理方法的重要方面，有助于提高政府工作效率，激發(fā)政府工作人員工作熱情。為此，必須完善政府績效評估方法，使政府績效評估更加科學。

(一)促進政府績效評估理論研究科學化

建立更適應我國國情的、更科學的政府績效評估理論體系。政府與人們生活息息相關，擔負著提供更完善的公共服務等責任，為了更好地發(fā)揮政府的強大效用，必須完善績效評估方法。現(xiàn)如今公眾對政府績效的評估可以用遵循法律的政府行為規(guī)范、行為標準為尺度為標準，以此促進政府績效評估更科學地發(fā)展。

(二)注重我國所處的發(fā)展階段和實際國情

如今我國正處于社會主義初級階段，并且還將繼續(xù)處于這一階段，使得人民在公共管理過程中的參與程度較低，公共部門與公眾進行信息交流的機制尚不完善；在法治上，法律至上的觀念尚未完全確立。發(fā)展階段和具體國情的差異，必然導致所要解決的社會問題、中心任務有所差別，使得政府職能定位、政府績效目標等方面有所差別[4]。為此，必須要對其有充分的認識，以此為基礎設計出更科學、更符合我國國情的政府績效評估制度。

(三)清晰界定我國政府績效評估的功能

明晰職能、確定崗位職責是績效評估指標確立的基礎。首先要明晰政府職能，通過科學分析以界定崗位職責。其次，還需要根據政府職能、崗位職責、績效標準以及績效評估指標之間的內在關聯(lián)性，構建科學的績效評估指標體系，從而發(fā)揮出促使政府職能轉變，規(guī)范政府公共管理行為等作用。

(四)根據社會發(fā)展階段和國情實施績效評估

根據社會發(fā)展階段和國情實施績效評估，使績效評估的效用得以最大程度地發(fā)揮。政府績效評估作為一種系統(tǒng)的、綜合的政府再造措施，不僅要注重現(xiàn)代科學管理方法對政府實施職能的影響，更要認真分析舊行政理論、體制的阻礙，在實施政府績效評估時，可以按照“積極試點，先易后難，分步實施，逐步推進”的原則，尊重相關規(guī)律，認真分析實施政府績效評估的現(xiàn)實條件、具體進程與實施方法，建立與社會主義市場經濟體制相適應的科學、規(guī)范、高效的政府績效評估機制[4]。

(五)通過績效評估改善政府形象，提升政府公信力

通過績效評估改善政府形象，提升政府公信力仍是重中之重。政府公信力代表著人民對政府工作的認可程度，全面提高政府機關公信力，有利于樹立良好的政府形象，更好地發(fā)揮政府的行政職能[3]。而績效評估就是借助績效指標幫助公務人員以更客觀、更具體的方式來加強社會管理和提供公共服務，可以科學地描述政府的各方面表現(xiàn)情況，并向社會公布，有利于公眾了解、監(jiān)督以及參與政府工作。

(六)通過績效評估降低管理成本，提高政府工作效能

通過績效評估促進降低管理成本，可以提高政府工作效能。政府的任何行為都必然存在一定的行政管理成本，而這些成本需要由納稅人來承擔。為此，在進行政府績效評價時必須要重視成本控制，即對政府投入和產出的比較和計量。使績效評價與相應的激勵和問責機制掛鉤，促使政府更合理地配置和使用行政資源，從而達到降低行政成本，提高行政效能的目的。

四、結束語

政府績效評估作為一項行之有效的政府管理工具，可以提高政府的管理效能和公共服務能力，因此要確立科學有效的政府績效評估方法，優(yōu)化整個工作流程，使政府在管理與服務過程中能夠按照相關標準執(zhí)行相關工作，保證每個工作環(huán)節(jié)都能做到有法可依，有責必究。政府還需要設置相應的標準，根據評估結果進行責任問詢，以提高我國政府的行政能力和效率，提升政府公信力。