馬克思人民性思想的理論淵源

朱建偉 徐 軍

人民性是馬克思主義最鮮明的品格，在馬克思主義理論體系中占據(jù)著極其重要的地位。人民性思想是馬克思進(jìn)行實(shí)踐探索的理論產(chǎn)物，并通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)的人的關(guān)注逐步形成與完善。貧瘠的土地結(jié)不出豐碩的果實(shí)，肥沃的土壤方能孕育累累碩果，思想史亦然。馬克思的思想之花是在吸收整個(gè)西方社會(huì)思想史資源的基礎(chǔ)上孕育綻放的。具體到人民性思想，究竟受到哪些思想資源的滋養(yǎng)？結(jié)合時(shí)代背景又產(chǎn)生怎樣的歷史效應(yīng)？馬克思是如何對(duì)這些理論資源進(jìn)行批判吸收并實(shí)現(xiàn)超越的？本文從理論淵源出發(fā)，試圖從思想前史的角度揭示馬克思人民性思想與相關(guān)理論資源的承繼關(guān)系。

一、人文主義傳統(tǒng)：從神權(quán)至上到以“人”為中心

長(zhǎng)期以來(lái)，馬克思主義的三個(gè)組成部分和三個(gè)來(lái)源的說(shuō)法影響甚廣，但僅僅用三個(gè)來(lái)源的說(shuō)法套用馬克思人民性思想，顯得過(guò)于寬泛也不夠準(zhǔn)確。在三個(gè)來(lái)源之外的從古希臘到文藝復(fù)興的人文主義傳統(tǒng)與近代歐洲啟蒙思想同樣不容忽視。馬克思在博士論文序言中就曾強(qiáng)調(diào)“不妨把這篇論文僅僅看作是一部更大著作的先導(dǎo)，在那部著作中我將聯(lián)系整個(gè)希臘思辨詳細(xì)地闡述伊壁鳩魯主義、斯多亞主義和懷疑主義這一組哲學(xué)”。〔1〕雖然馬克思并未完成那部更大的著作，但他對(duì)古希臘思想?yún)s有相當(dāng)深入的研究。

1.從古希臘到文藝復(fù)興的人文主義傳統(tǒng)

古希臘思想家開始對(duì)人有所關(guān)注，普羅泰戈拉將人作為認(rèn)識(shí)的主體，他的名言“人是萬(wàn)物的尺度”可以算作人文主義的最早表達(dá)。囿于時(shí)代環(huán)境限制，當(dāng)時(shí)的人文傳統(tǒng)是極其有限的，神依然是最高的本體。伴隨著資本主義的發(fā)展，代表新興資產(chǎn)階級(jí)的知識(shí)分子掀起的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)標(biāo)志著人文主義的興起。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)前所未有地肯定人的價(jià)值和尊嚴(yán)，宣揚(yáng)以人為中心而不是以神為中心的價(jià)值理念。雖然文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)高舉“人”的旗幟，但更多地體現(xiàn)在與神學(xué)相對(duì)應(yīng)的人文研究，通過(guò)古典文學(xué)、繪畫、雕塑等方式展現(xiàn)出來(lái)，還未從哲學(xué)意義上實(shí)現(xiàn)從神本到人本的轉(zhuǎn)向。海德格爾就認(rèn)為，文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義“在定義人之人性時(shí)，人文主義不僅沒(méi)有追問(wèn)存在與人之本質(zhì)的關(guān)聯(lián)，而且由于其形而上學(xué)起源，人文主義甚至還會(huì)由于既不了解也不理解這一追問(wèn)［的意義］而妨礙它”。〔2〕就思想史效應(yīng)而言，這一時(shí)期的人文主義傳統(tǒng)為哲學(xué)思辨地表達(dá)人文主義思想提供了豐富的思想素材。

2.馬克思對(duì)人文主義傳統(tǒng)的繼承與揚(yáng)棄

少年馬克思經(jīng)常去其鄰居也是后來(lái)的岳父路德維希·馮·威斯特華倫先生家中，馬克思稱他為“敬愛的慈父般的朋友”。威斯特華倫喜歡浪漫主義文學(xué)，能夠大段背誦莎士比亞和荷馬的作品。在那里，年少的馬克思接觸到大量人文主義傳統(tǒng)的熏陶，這種植根于內(nèi)心的人文精神是伴隨馬克思終生的。1835 年，中學(xué)畢業(yè)時(shí)馬克思寫下“人只有為同時(shí)代人的完美、為他們的幸福而工作，自己才能達(dá)到完美……經(jīng)驗(yàn)贊美那些為大多數(shù)人帶來(lái)幸福的人是最幸福的人”。〔3〕馬克思大學(xué)時(shí)沉浸于希臘和拉丁文化之中，他的藏書中有許多希臘和羅馬的著作，其中絕大部分是原文形式的。〔4〕希臘神話中的英雄人物普羅米修斯深得馬克思的賞識(shí)，被他譽(yù)為“哲學(xué)歷書上最高尚的圣者和殉道者”。〔5〕馬克思一度認(rèn)為在某些方面希臘神話是“一種規(guī)范和高不可及的范本”。〔6〕

1843 年5 月，馬克思在給盧格的信中寫道：“專制制度的唯一思想就是輕視人，使人非人化……專制君主總把人看得很低賤。”〔7〕這種充滿人文精神的文字在馬克思的作品中并不少見，《資本論》《巴黎手稿》《人類學(xué)筆記》中通過(guò)對(duì)人民的自由尊嚴(yán)和解放的追求流露出深厚的人文關(guān)懷。

在面對(duì)人文主義這座思想資源的富礦時(shí)，馬克思采取積極揚(yáng)棄的態(tài)度。作為一個(gè)充滿批判與反思精神的戰(zhàn)士和理論家，馬克思從來(lái)就不是一個(gè)“乖學(xué)生”，他絕不滿足于只是用文字去“解釋世界”，他要做的是“改變世界”。《萊茵報(bào)》時(shí)期遇到的令人困惑的物質(zhì)利益難題，讓他發(fā)現(xiàn)“批判的武器不能代替武器的批判”，僅僅空談議論是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。同時(shí)，人文主義傳統(tǒng)中的人民范疇太小，更讓馬克思同情的貧民、勞工、農(nóng)民甚至連被稱為“人民”的資格都沒(méi)有。這些思考在馬克思腦海中埋下種子，隨著接觸到啟蒙思想與德國(guó)古典哲學(xué)后，在哲學(xué)高度上這些種子開始萌芽，幫助馬克思在對(duì)現(xiàn)代社會(huì)展開批判的同時(shí)尋找到新的歷史主體——人民。面對(duì)人文主義傳統(tǒng)，馬克思不是“照著講”，而是“接著講”。在人民性的邏輯起點(diǎn)上，馬克思從“現(xiàn)實(shí)的人”出發(fā)超越了西方人文主義傳統(tǒng)中的“抽象的人”和“非社會(huì)性的人”；在人民性的價(jià)值旨?xì)w上，馬克思揚(yáng)棄了人文主義傳統(tǒng)超現(xiàn)實(shí)的“抽象的物質(zhì)”，拒絕空談愛與情感，拋棄抽象、唯心的成分，把自由而全面的發(fā)展作為人的發(fā)展目標(biāo)，把人文主義傳統(tǒng)納入唯物史觀范疇。

二、啟蒙思想傳統(tǒng)：人民主權(quán)的理論與實(shí)踐

大衛(wèi)·哈維認(rèn)為，“馬克思在很多方面都是啟蒙的兒子”。〔8〕青年馬克思面對(duì)的啟蒙思想，主要是德國(guó)略為保守的啟蒙傳統(tǒng)，他也接觸了英法啟蒙思想，彼時(shí)讓他更感興趣的是法國(guó)啟蒙思想。日本學(xué)者城塚登指出：“馬克思思想的出發(fā)點(diǎn)就在于法國(guó)的啟蒙思想。”〔9〕

對(duì)啟蒙展開論述前有必要對(duì)啟蒙做一下區(qū)分：一是專指啟蒙運(yùn)動(dòng)的啟蒙，二是通過(guò)知識(shí)與理性使人類實(shí)現(xiàn)祛魅與自我教化的啟蒙。本文主要討論的是啟蒙運(yùn)動(dòng)的啟蒙。康德關(guān)于啟蒙運(yùn)動(dòng)有明確的定義“啟蒙運(yùn)動(dòng)就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)，不成熟狀態(tài)就是在沒(méi)有他人的指導(dǎo)的情況下無(wú)力運(yùn)用自己的理解力”。〔10〕啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想家們不再滿足于人文主義的批判與藝術(shù)表達(dá)，而是發(fā)展出基于理性的哲學(xué)理論與社會(huì)改革方案。具體到不同國(guó)家，啟蒙思想也結(jié)合具體國(guó)情有所差別。青年馬克思面對(duì)的啟蒙思想主要是英法德三個(gè)國(guó)家的啟蒙思想。

1.英法啟蒙思想與德國(guó)啟蒙思想

英法啟蒙思想指的是蘇格蘭啟蒙思想與法蘭西啟蒙思想，蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)的時(shí)間略早于法蘭西啟蒙運(yùn)動(dòng)。蘇格蘭啟蒙思想主要是以亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖等思想家為代表，側(cè)重于市民社會(huì)理論，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)是他們的“顯學(xué)”。雖然蘇格蘭啟蒙大談?wù)谓?jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，但“就其本身的立意而言，蘇格蘭啟蒙思想實(shí)是將道德學(xué)說(shuō)作為理論基礎(chǔ)，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則是其道德學(xué)說(shuō)的次級(jí)學(xué)說(shuō)，正如斯密的《國(guó)富論》是其先行完成的《道德情操論》的副產(chǎn)品一樣”。〔11〕在思想史效應(yīng)上蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)形成古典自由主義傳統(tǒng)，并直接影響法蘭西啟蒙運(yùn)動(dòng)。

法蘭西啟蒙運(yùn)動(dòng)受到蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)的影響，但它后來(lái)居上成為歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)中影響最大的運(yùn)動(dòng)，匯聚了包括伏爾泰、狄德羅、孟德斯鳩、盧梭在內(nèi)的眾多思想家，并帶來(lái)廣泛的思想史效應(yīng)。法蘭西人繼承了笛卡爾的“理性”原則，將其作為法蘭西啟蒙的核心概念與精神內(nèi)核。美國(guó)學(xué)者西美爾法布就指出：“法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)來(lái)得有些晚的改革，這場(chǎng)改革的宗旨不是更高、更純潔的信仰，而是還有一個(gè)更高、更純潔的權(quán)威：理性。”〔12〕如果說(shuō)英國(guó)啟蒙傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)理性經(jīng)濟(jì)人，通過(guò)關(guān)心私人利益來(lái)力求達(dá)到理性，那么法蘭西啟蒙在作為人性的假定基礎(chǔ)上則超越了英國(guó)啟蒙，他們認(rèn)為人性的基礎(chǔ)是“理性與意志及情感的互動(dòng)”，人就是整個(gè)人類。法蘭西啟蒙在追求自由與人權(quán)的同時(shí)也強(qiáng)調(diào)國(guó)家、民族的理念，注重集體主義與個(gè)人主義的融合與統(tǒng)一。這一特點(diǎn)鞏固了社會(huì)主義的傳統(tǒng)，也直接催生了法國(guó)大革命。1789 年頒布的《人權(quán)宣言》集中彰顯了啟蒙運(yùn)動(dòng)的影響，在這一點(diǎn)上，法蘭西啟蒙運(yùn)動(dòng)具有人類解放的世界歷史意義。

啟蒙思想在歐洲大陸的傳播過(guò)程中在德國(guó)衍生出獨(dú)特樣式，就是德國(guó)古典哲學(xué)。雖然德國(guó)古典哲學(xué)家們大多明確地表示反對(duì)啟蒙，但從其產(chǎn)生的歷史效應(yīng)考察，德國(guó)古典哲學(xué)也應(yīng)屬于啟蒙思想。黑格爾雖然表示反對(duì)啟蒙，尤其反對(duì)法蘭西啟蒙的激進(jìn)，但在黑格爾的法哲學(xué)體系中歷史理性獲得更高的定位，國(guó)家、倫理、法都是絕對(duì)精神的演化，是自由的本質(zhì)。康德在《什么是啟蒙運(yùn)動(dòng)》中認(rèn)為德國(guó)古典哲學(xué)對(duì)啟蒙作出了具有世界歷史意義的解答。但此時(shí)的德國(guó)依舊沉浸在羅馬帝國(guó)昔日的輝煌幻想中，不僅在工商業(yè)發(fā)展上落后于英法，在思想領(lǐng)域也更為保守。

2.馬克思對(duì)啟蒙思想的追隨與超越

青年時(shí)期馬克思曾經(jīng)是啟蒙思想的追隨者，表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是對(duì)啟蒙理性及自由主義的認(rèn)同。面對(duì)啟蒙傳統(tǒng)，馬克思尤其中意的是提出人民主權(quán)學(xué)說(shuō)的法國(guó)啟蒙思想，在博士論文中將伊壁鳩魯稱為“古希臘啟蒙的最偉大代表”，可以看出他對(duì)自由主義的推崇。加入《萊茵報(bào)》后，馬克思撰寫的一系列政論文章，不少都是關(guān)于自由、人權(quán)與宗教批判的。二是對(duì)科學(xué)精神的推崇。啟蒙理性推動(dòng)了近代科學(xué)的發(fā)展，即使相對(duì)保守的德國(guó)也受到科學(xué)精神的浸染，黑格爾就稱其哲學(xué)為“科學(xué)的科學(xué)”。馬克思也認(rèn)同這一觀點(diǎn)，他相信科學(xué)的發(fā)展可以促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步。三是從浪漫主義轉(zhuǎn)向啟蒙思想。大學(xué)時(shí)代馬克思受到浪漫主義的直接影響，不僅喜歡讀浪漫主義的作品也創(chuàng)作了大量浪漫主義的詩(shī)歌。直到1837 年11 月，“由于他（馬克思）堅(jiān)決同情自由民主運(yùn)動(dòng)，他不能再滿足浪漫主義的理想主義，而轉(zhuǎn)向比較具體的哲學(xué)領(lǐng)域”。〔13〕四是加入博士俱樂(lè)部。博士俱樂(lè)部的領(lǐng)袖人物鮑威爾兄弟自詡為德國(guó)的啟蒙思想家。馬克思加入主張宗教批判與政治批判的青年黑格爾派，并在鮑威爾指導(dǎo)下完成博士論文。城塚登認(rèn)為，“構(gòu)成馬克思哲學(xué)出發(fā)點(diǎn)的一個(gè)要素是18世紀(jì)的啟蒙思想，他之所以通過(guò)青年黑格爾派接受黑格爾哲學(xué)，也是因?yàn)樗哂袉⒚伤枷氲挠^點(diǎn)”。〔14〕至于馬克思很快就發(fā)現(xiàn)青年黑格爾派在理論與實(shí)踐上的不足并與“自由人”決裂則是后話。

啟蒙思想在引領(lǐng)時(shí)代發(fā)展的同時(shí)也存在缺陷。“啟蒙時(shí)代的主要缺陷在于，它對(duì)歷史距離和歷史隔閡缺乏理解，出于天真的過(guò)分自信，它拿它自己的標(biāo)準(zhǔn)，作為評(píng)價(jià)歷史事件之絕對(duì)的、唯一有效和可行的規(guī)范。”〔15〕雖然對(duì)法國(guó)大革命贊賞有加，但馬克思已然意識(shí)到法國(guó)大革命只是“部分的”，只是解放市民社會(huì)的一部分人（資產(chǎn)階級(jí)），還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“普遍的人”的解放。法國(guó)大革命揭示的是政治讓位于社會(huì)的“真理”，最后唯一的受益者是資產(chǎn)階級(jí)，它否定法國(guó)革命宣稱的解放全社會(huì)的主張。馬克思有著更大的世界歷史任務(wù)要完成，即通過(guò)理論與社會(huì)變革實(shí)現(xiàn)人類解放。有著德國(guó)情結(jié)的馬克思試圖借助德國(guó)在理論上的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)哲學(xué)的世界化實(shí)現(xiàn)超越公民革命的德國(guó)式的人的革命。但馬克思意識(shí)到此時(shí)的德國(guó)并不開明，是威廉四世治下反動(dòng)的德國(guó)。“我們沒(méi)有同現(xiàn)代各國(guó)一起經(jīng)歷革命，卻同它們一起經(jīng)歷復(fù)辟……我們，在我們的那些牧羊人帶領(lǐng)下，總是只有一次與自由為伍，那就是在自由被埋葬的那一天。”〔16〕馬克思要批判王權(quán)，實(shí)則是要講人民民主。“民主制是一切制度猜破了的啞謎”，民主制的核心就是人民當(dāng)家作主，未來(lái)徹底批判王權(quán)就要批判王權(quán)的基礎(chǔ)即黑格爾法哲學(xué)。馬克思超越啟蒙的地方在于顛覆用思想史去代替實(shí)際歷史的黑格爾哲學(xué)，通過(guò)哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)去否定哲學(xué)本身。此時(shí)，馬克思與“自由人”的爭(zhēng)論已經(jīng)潛滋暗長(zhǎng)。

加入博士俱樂(lè)部時(shí)馬克思就體現(xiàn)出遠(yuǎn)不同于青年黑格爾派的一面。“馬克思和其他青年黑格爾分子不同，他們盡管熱衷于事業(yè)，卻不能做到真正的理論與實(shí)踐的結(jié)合，而只是滿足于單純理論上的批判；馬克思則認(rèn)為最重要的事情是為了改變現(xiàn)存社會(huì)制度而對(duì)它積極地施加影響。”〔17〕莫澤爾·赫斯對(duì)馬克思的評(píng)價(jià)更高：“我的偶像名為馬克思博士……他集盧梭、伏爾泰、費(fèi)爾巴哈、萊辛、海涅和黑格爾于一身，并非胡亂混在一起，而是聯(lián)合。”〔18〕赫斯給予馬克思如此高的評(píng)價(jià)恐怕正是由于他看到了馬克思即將超越青年黑格爾派乃至整個(gè)啟蒙思想的地方。馬克思人民性思想的成就不只是超越啟蒙思想，還要形成新的哲學(xué)思想（歷史唯物主義）與社會(huì)政治思想（共產(chǎn)主義）。

馬克思超越啟蒙思想的標(biāo)志是與“自由人”決裂，他要?jiǎng)?chuàng)立將人民作為革命實(shí)踐主體的歷史科學(xué)，即“關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”。超越的起點(diǎn)則是《萊茵報(bào)》時(shí)期的“物質(zhì)利益難題”。馬克思看到的不僅是“物質(zhì)利益難題”，更是隱藏在其背后的社會(huì)權(quán)力與社會(huì)權(quán)利之間的關(guān)系，在利益誘惑面前，理性的法也會(huì)低下高傲的頭顱。理性雖然存在，但它并不總以理性的方式存在。作為社會(huì)的人，無(wú)法單純用理性制定法律與規(guī)則，免不了作出“屁股決定腦袋”的事情。進(jìn)而在對(duì)市民社會(huì)的解剖中，馬克思發(fā)現(xiàn)物質(zhì)生產(chǎn)資料決定市民社會(huì)進(jìn)而決定國(guó)家。

在出離青年黑格爾派的過(guò)程中，赫斯的行動(dòng)哲學(xué)對(duì)馬克思有所影響并構(gòu)成其超越青年黑格爾派的前奏，讓馬克思意識(shí)到行動(dòng)和實(shí)踐比理論更重要。但這種影響不是決定性和支配性的，《德法年鑒》時(shí)期馬克思很快就超越在赫斯那里仍處于空想性質(zhì)的“‘真正的’社會(huì)主義”。馬克思在給盧格的信中明確表達(dá)了他同青年黑格爾派的決裂，針對(duì)社會(huì)主義者“聯(lián)系對(duì)宗教的批判來(lái)批判政治狀況”，馬克思要求他們“聯(lián)系對(duì)政治狀況的批判來(lái)批判宗教……因?yàn)樽诮瘫旧硎菦](méi)有內(nèi)容的，它的根源不是在天上，而在人間，隨著以宗教為理論的被歪曲了的現(xiàn)實(shí)的消滅，宗教也將自行消滅”。〔19〕

這一階段馬克思無(wú)疑受到屬于浪漫主義的歷史法學(xué)派的影響。但影響是極為有限的，馬克思早已認(rèn)識(shí)到歷史法學(xué)派在理論基礎(chǔ)上的原則性缺陷。雖然歷史法學(xué)派也提“人民”，但他們只是看似反映“人民”的利益，仍然是在為現(xiàn)存的法律制度服務(wù)，他們遵循的是“人定法”。黑格爾在捍衛(wèi)理性法的立場(chǎng)上早就批判過(guò)歷史法學(xué)派，馬克思也直指其要害：“胡果承襲了啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)代，他在實(shí)證的事物中再也看不到有什么合乎理性的事物，但這只是為了在合乎理性的事物中不再看到實(shí)證的事物。”〔20〕僅僅清算歷史法學(xué)派是不夠的，馬克思必須從啟蒙主義轉(zhuǎn)向法哲學(xué)批判，他要徹底解決未來(lái)歷史主體的問(wèn)題。馬克思經(jīng)由對(duì)青年黑格爾派的批判從而再次回到黑格爾，經(jīng)過(guò)費(fèi)爾巴哈的過(guò)門后超越黑格爾，最終實(shí)現(xiàn)哲學(xué)變革與社會(huì)變革。

三、黑格爾與費(fèi)爾巴哈的遺產(chǎn)：絕對(duì)精神與現(xiàn)實(shí)的人

1.絕對(duì)精神與現(xiàn)實(shí)的人

作為德國(guó)古典哲學(xué)集大成者，黑格爾建構(gòu)起以絕對(duì)精神為核心的理論體系。絕對(duì)精神才是世界歷史展開的主體與源動(dòng)力，人不過(guò)是絕對(duì)精神展開的化身罷了，即“人是世界精神的實(shí)體性事業(yè)活動(dòng)的工具”。〔21〕國(guó)家是包含并且超越市民社會(huì)的總體，國(guó)家在根本上具有哲學(xué)上的在先性。在《歷史哲學(xué)》中黑格爾將人分為“世界歷史的個(gè)人”和“進(jìn)行再生產(chǎn)的個(gè)人”，前者指的是像拿破侖那樣的偉大人物，后者則是指普通的人民群眾。持英雄史觀的黑格爾雖然承認(rèn)人民群眾在生產(chǎn)中發(fā)揮作用，但歸根到底他是輕視人民的，“人民只是一種群體，只是一群無(wú)定形的東西”。〔22〕人民并不能推動(dòng)歷史的前進(jìn)，只有那些偉大的人物才是世界精神的代理人。黑格爾祛除人的主體性，恩格斯就曾批判黑格爾的理性是“無(wú)人身的理性”。馬克思也曾經(jīng)試圖按照黑格爾的理性法原則來(lái)解釋世界，用“應(yīng)當(dāng)”來(lái)解釋“是”，但在物質(zhì)利益困惑面前，馬克思發(fā)現(xiàn)黑格爾的這一套行不通。馬克思要超越黑格爾的絕對(duì)精神與唯心史觀，這時(shí)他發(fā)現(xiàn)費(fèi)爾巴哈已經(jīng)矗立在他的面前。

費(fèi)爾巴哈已經(jīng)試圖在清算黑格爾了。在《論基督教的本質(zhì)》中，費(fèi)爾巴哈從現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的自然界出發(fā)，對(duì)宗教神學(xué)進(jìn)行人本學(xué)批判的同時(shí)也對(duì)一般哲學(xué)進(jìn)行批判：宗教不過(guò)是人的本質(zhì)的對(duì)象化而已，不是上帝創(chuàng)造人而是人創(chuàng)造上帝。宗教和哲學(xué)把握的是同一個(gè)對(duì)象，即絕對(duì)者（上帝），只不過(guò)宗教采用信仰的方式，而哲學(xué)采用思維的方式，所以一般哲學(xué)同樣應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)。黑格爾的哲學(xué)也被稱作思辨神學(xué)，作為國(guó)家哲學(xué)的黑格爾哲學(xué)正是為被費(fèi)爾巴哈所批判的宗教神學(xué)實(shí)施辯護(hù)的。費(fèi)爾巴哈重新恢復(fù)了唯物主義的權(quán)威，為社會(huì)主義提供了哲學(xué)基礎(chǔ)。但是，費(fèi)爾巴哈雖然站在現(xiàn)實(shí)的人的立場(chǎng)，把人看成社會(huì)的，卻依然停留在直觀當(dāng)中，哪怕是高級(jí)的哲學(xué)直觀。他始終把人作為類的人，沒(méi)有切中社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而這正是馬克思實(shí)現(xiàn)哲學(xué)變革的關(guān)鍵突破點(diǎn)。

2.馬克思經(jīng)由費(fèi)爾巴哈對(duì)黑格爾的揚(yáng)棄

馬克思真正的對(duì)手只有一個(gè)，就是黑格爾。在清算黑格爾的道路上，青年黑格爾派、歷史法學(xué)派和費(fèi)爾巴哈都只是一個(gè)個(gè)“過(guò)門”。通過(guò)這些過(guò)門，馬克思發(fā)現(xiàn)人民才是歷史的主體，戴上“徹底的鎖鏈”的無(wú)產(chǎn)階級(jí)才是人類解放的擔(dān)綱者。在這些過(guò)門中，費(fèi)爾巴哈無(wú)疑是最后一個(gè)也是最重要的一個(gè)。

1845 年之前，馬克思看上去還是費(fèi)爾巴哈的追隨者，但早在1843 年與盧格的通信中，馬克思就對(duì)費(fèi)爾巴哈有所批評(píng)了。當(dāng)時(shí)他就認(rèn)為費(fèi)爾巴哈“過(guò)多地強(qiáng)調(diào)自然而過(guò)少地強(qiáng)調(diào)政治”。〔23〕在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中對(duì)費(fèi)爾巴哈的過(guò)高評(píng)價(jià)實(shí)則指向馬克思自身，此時(shí)的馬克思已經(jīng)做好超越費(fèi)爾巴哈的準(zhǔn)備，暫時(shí)隱而不發(fā)是考慮到費(fèi)爾巴哈如日中天的影響力。很快馬克思就轉(zhuǎn)而直接開始批判費(fèi)爾巴哈。《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中用十一條提綱展開對(duì)費(fèi)爾巴哈的批判與超越。在寫于同一時(shí)期的《德意志意識(shí)形態(tài)》中馬克思擺脫了費(fèi)爾巴哈無(wú)比珍視的“人的本質(zhì)”的概念。費(fèi)爾巴哈雖然站在唯物主義的立場(chǎng)上，但他沒(méi)有切中社會(huì)現(xiàn)實(shí)，“現(xiàn)實(shí)的人”依然是類的人。費(fèi)爾巴哈“只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解”。〔24〕費(fèi)爾巴哈雖然站在唯物主義的立場(chǎng)上，但其提出的人只是生物學(xué)上的人，不是社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的人，他沒(méi)有深入到社會(huì)歷史領(lǐng)域。“當(dāng)費(fèi)爾巴哈是一個(gè)唯物主義者的時(shí)候，歷史在他的視野之外；當(dāng)他去探討歷史的時(shí)候，他不是一個(gè)唯物主義者。在他那里，唯物主義和歷史是彼此完全脫離的。”〔25〕因此，費(fèi)爾巴哈的唯物主義充其量只是“人道主義的唯物主義”，他的貢獻(xiàn)只是理論上的，不是實(shí)踐性質(zhì)的。

相比之下，黑格爾的力道則要強(qiáng)勁得多，對(duì)馬克思的影響也更深。關(guān)于馬克思與黑格爾在思想史上的關(guān)聯(lián)，大衛(wèi)·列奧波爾德認(rèn)為：“承付黑格爾思想債務(wù)的程度與實(shí)質(zhì)，構(gòu)成了馬克思與相關(guān)思想中最激烈的對(duì)話。然而，盡管廣泛且很少有異議地關(guān)聯(lián)著馬克思思想的推論，黑格爾對(duì)青年馬克思著述的特征依然是無(wú)可爭(zhēng)議的。”〔26〕馬克思自己也承認(rèn)“我最后的命題原來(lái)是黑格爾體系的開端”。〔27〕但馬克思顯然不滿足于做一個(gè)黑格爾主義者，他要建構(gòu)起自己的社會(huì)現(xiàn)實(shí)觀。《萊茵報(bào)》期間馬克思發(fā)現(xiàn)物質(zhì)生活關(guān)系的非理性本質(zhì)，理性本身無(wú)法論證人與人之間存在著的消滅對(duì)方的關(guān)系，法哲學(xué)無(wú)法說(shuō)明物質(zhì)利益沖突的根源。在他看來(lái)，必須瓦解黑格爾的理性國(guó)家觀念，重構(gòu)市民社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系。在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，馬克思回顧了1843年批判黑格爾法哲學(xué)時(shí)期的那段工作：“為解決那使我苦惱的問(wèn)題，我寫的第一部著作是對(duì)黑格爾法哲學(xué)的評(píng)論……我的研究得出這樣一個(gè)結(jié)果，就是法律關(guān)系如同國(guó)家形態(tài)一樣，既不能就其本身來(lái)理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來(lái)理解，不如說(shuō)，它們是在物質(zhì)生活關(guān)系之中生根的；這種物質(zhì)生活關(guān)系的總體，黑格爾仿造18 世紀(jì)的英國(guó)人和法國(guó)人的先例，稱之為‘市民社會(huì)’，而市民社會(huì)的解剖應(yīng)該求之于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。”〔28〕

黑格爾認(rèn)為，市民社會(huì)是個(gè)人沖突的領(lǐng)域（一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)場(chǎng)），國(guó)家則意味著對(duì)立面的和解，因此，他拒絕一切人民主權(quán)。馬克思并不接受政治高聳于社會(huì)之上的觀點(diǎn)，在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，他把費(fèi)爾巴哈的宗教批判拓展到異化的世俗社會(huì)領(lǐng)域，將黑格爾的理論顛倒過(guò)來(lái)，得出市民社會(huì)決定國(guó)家的觀點(diǎn)。在《論猶太人問(wèn)題》中，馬克思進(jìn)一步提出政治解放不是人類解放的觀點(diǎn)，政治解放并不能帶來(lái)人與類本質(zhì)和本性的和解，相反，它意味著國(guó)家與市民社會(huì)的分裂，是人的異化的另一種形式。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思徹底從黑格爾那里解放出來(lái)，將黑格爾的唯心主義轉(zhuǎn)換成歷史唯物主義。那究竟誰(shuí)才是市民社會(huì)的主體，是實(shí)現(xiàn)人類解放的主體和擔(dān)綱者呢？在市民社會(huì)的解剖中，馬克思發(fā)現(xiàn)市民社會(huì)和資產(chǎn)階級(jí)受制于自身利益的限制，無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的政治解放和人類解放。歷史的真正主體，是人民，是被稱為“社會(huì)的膿瘡”的戴上“徹底的鎖鏈”的無(wú)產(chǎn)階級(jí)。至此，馬克思確定了作為未來(lái)歷史主體的人民，也明確了必須通過(guò)廣泛的社會(huì)革命而不是政治革命才能實(shí)現(xiàn)人類解放。

3.馬克思人民性思想實(shí)現(xiàn)的理論變革與內(nèi)容

馬克思筆下的“人民”指的是相對(duì)于資本家和封建貴族而言的普通民眾。馬克思認(rèn)為，“人民是歷史的創(chuàng)造者”，是物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的創(chuàng)造者，是社會(huì)變革的決定力量。馬克思早在青年時(shí)期就曾在《科倫日?qǐng)?bào)》上對(duì)黑格爾的批判中表達(dá)出要發(fā)現(xiàn)和重構(gòu)人民的精神貴族氣的觀點(diǎn)：“然而，哲學(xué)家并不像蘑菇那樣是從地里冒出來(lái)的，他們是自己的時(shí)代、自己的人民的產(chǎn)物，人民的最美好、最珍貴、最隱蔽的精髓都匯集在哲學(xué)思想里。”〔29〕那時(shí)馬克思就設(shè)想把人民的高貴氣質(zhì)還給人民，一個(gè)普通人，哪怕是一個(gè)犯了罪的人，都有理由和一種高貴的人性相匹配。在對(duì)黑格爾的超越過(guò)程中馬克思認(rèn)識(shí)到國(guó)家主權(quán)是建立在人民主權(quán)基礎(chǔ)上的，人民不能只停留在理念層面，要進(jìn)入現(xiàn)實(shí)之中。在經(jīng)典文本中，“人民”一詞的內(nèi)涵不是一成不變的。早期著作中“人民”主要是指普通民眾，是與封建貴族和資本家相對(duì)的概念。《共產(chǎn)黨宣言》及之后的作品中“人民”的概念更多地帶有階級(jí)屬性的意味。馬克思畢生所做的正是讓人民成為現(xiàn)實(shí)的人民，讓人民成為主體，通過(guò)讓人民成為主體體現(xiàn)出人民性。

在價(jià)值立場(chǎng)上，馬克思始終把人民性作為畢生追求的價(jià)值取向；在思想進(jìn)程中，馬克思始終把人民置于發(fā)展的視域中，不斷拓展人民性的內(nèi)涵，不斷對(duì)人民性思想進(jìn)行豐富與完善；在方法論上，馬克思看到無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)于實(shí)現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展所潛藏的巨大能量。馬克思的人民性是通過(guò)讓人民成為人民，讓人民真正成為主體來(lái)實(shí)現(xiàn)的。馬克思論述中的人民性即人民的一般特性或特征，是沒(méi)有意識(shí)形態(tài)背景下的人民性。人民性在馬克思那里不是一開始就明確地指向自由而全面的發(fā)展，而是經(jīng)歷了從作為自由意志的人民性到作為理性復(fù)歸的人民性，再到作為人的自由而全面發(fā)展的人民性這樣一個(gè)嬗變過(guò)程。〔30〕馬克思人民性思想超越了以往東西方社會(huì)的人民主體思想，不僅體現(xiàn)在理論層面，也表現(xiàn)在實(shí)踐領(lǐng)域。

就歷史觀而言，在馬克思之前，人民從未被作為歷史主體看待，還常常被作為阻礙社會(huì)進(jìn)步的因素。馬克思在對(duì)以往理論批判吸收的過(guò)程中意識(shí)到唯心史觀的致命缺陷，在尋找并定位未來(lái)歷史主體時(shí)將人民確立為新的歷史主體，并通過(guò)一系列論戰(zhàn)論證人民作為未來(lái)歷史主體在理論上的合理性和實(shí)踐上的可行性。在《神圣家族》中，針對(duì)持英雄史觀的鮑威爾的“工人什么也沒(méi)有創(chuàng)造”的荒謬言論，馬克思指出：“工人才創(chuàng)造一切，甚至就以他們的精神創(chuàng)造來(lái)說(shuō)，也會(huì)使得整個(gè)批判感到羞愧。”〔31〕論證人民是經(jīng)濟(jì)的主體，是物質(zhì)財(cái)富的創(chuàng)造者，也是精神財(cái)富的創(chuàng)造者。在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思分別從王權(quán)、立法權(quán)和行政權(quán)三個(gè)方面對(duì)黑格爾法哲學(xué)展開精妙的批判，直指黑格爾極力維護(hù)的君主立憲制。馬克思在批判中表達(dá)出民主制與人民主權(quán)的政治主張，“王權(quán)就是任性”，“民主制是一切形式的國(guó)家制度的已經(jīng)解開的謎”。〔32〕把王權(quán)的邏輯推到極限就是人民的邏輯，馬克思要用人民的邏輯徹底地消滅王權(quán)邏輯。因?yàn)槿嗣癫攀钦蔚闹黧w，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)制度變革的主體。馬克思賦予人民以天然的正義性和普遍性，人民不是抽象的民，而是現(xiàn)實(shí)的人，是活生生的具體的人，是公民、是市民、是農(nóng)民、是廣大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)。需要指出的是，馬克思雖然強(qiáng)調(diào)人民作為未來(lái)歷史的主體是歷史的創(chuàng)造者，“我們自己創(chuàng)造著我們的歷史”，但人民不是隨心所欲創(chuàng)造歷史的，而是“在十分確定的前提和條件下進(jìn)行創(chuàng)造的”。〔33〕這一觀點(diǎn)后來(lái)經(jīng)由恩格斯闡述形成了著名的“合力論”的觀點(diǎn)。人民作為歷史的主體也是社會(huì)發(fā)展的評(píng)價(jià)尺度，社會(huì)發(fā)展的意義最終要落到人民這個(gè)主體身上，即“社會(huì)進(jìn)程應(yīng)當(dāng)是通過(guò)人并且是為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有”。〔34〕而要實(shí)現(xiàn)對(duì)人的本質(zhì)的真正占有就必須要讓人民擺脫異化的宰制，實(shí)現(xiàn)對(duì)異化的積極揚(yáng)棄。