法律知識內容拓展路徑探析

潘儐 夏建軍

摘? ? 要：法律知識內容的拓展是初中道德與法治學科課堂教學和教師專業發展的應然要求，活用教材、超越教材體現的是教學觀的轉變。法律知識內容的拓展可以通過教材文本的關聯處、教師教學的困頓處、學生思維的梯度處、核心價值觀的潤澤處等路徑進行拓展，以達成整體聯通、深度探究、思維啟迪、價值引領。

關鍵詞：法律知識;拓展路徑;實例分析

《義務教育思想品德課程標準（2011年版）》指出：教材是學生學習的基礎性資源。教師要了解和研究教材的整體布局……在合理使用教材的基礎上，教師應創造性地組織教學內容。可見，創造性地使用教材，優化教學過程是落實課程標準的客觀要求。初中道德與法治學科法律知識內容的適度拓展既體現了教師從“教教材”向“用教材教”的教學觀念轉變，也是新課程理念下活用教材、超越教材的時代所需。法律知識內容可以通過以下四種路徑進行拓展。

一、整體聯通，從教材文本的關聯處拓展

教材文本知識內容的結構呈現遵循的是學科知識的內在邏輯。貫穿這種內在邏輯所建構的知識體系，它不是孤立的、靜止的，也不是割裂的，而應當是聯系的、動態的，也是融合的。所謂整體聯通就是要把教材文本章節中零散的、孤立的、單一的、分割的、條塊的內容通過學科知識體系內在的邏輯關聯進行聯結、整合、融通。這種整體聯通有的是通過教材文本知識內容的本身類別性進行關聯，有的是通過教材文本知識內容隱含的內在邏輯進行關聯。

如執教八年級上冊第五課“做守法的公民”第二框中“犯罪是具有嚴重社會危害性”的特征的內容時，讓學生自主探究犯罪給國家社會帶來的危害，學生通過探究得知：犯罪給國家社會秩序、公民生命財產安全等造成嚴重的危害。教師隨之拓展：（1）正因為犯罪影響之大、危害之深，是社會健康發展的毒瘤，所以國家才會重拳打擊犯罪。（2）行為人犯罪不僅是與個體意義上的被害人作對，更重要的是與國家作對，既然犯罪嫌疑人是與國家作對，那么國家必須起訴他（她）。（3）國家要起訴犯罪嫌疑人（被告人），就必須通過基于法律授權的檢察院代表國家來統一行使提起訴訟的權力。（4）檢察院代表國家提起訴訟，作為公訴人、控告方，要控告被告人有罪，按照“誰主張，誰舉證”這一古老的舉證法則，檢察院必須承擔控告被告人有罪的舉證責任，而作為辯護方及被告人既沒有自證其有罪的義務，也沒有自證其無罪的責任。（5）法院則作為中立者，不偏不倚，為檢察院的控方和辯護人的辯方充當裁判者進行公證裁決。可見，通過整體聯通，八年級上下冊教材的相關知識點得到了有機聯結，并對之作了適度拓展，有利于學生從宏觀上對知識體系進行掌握。

二、深度探究，從教師教學的困頓處拓展

教學的困頓是每位教師專業成長發展過程中的瓶頸，這種困頓有的是來自對教學效果的苛刻追求：教學目標的確立、教學方法的選擇、教學流程的設計、教學情境的創設、教學反思的叩問等環節的精益求精;有的是來自于道德與法治教材內容專業性、理論性的學術研討：法律概念的內涵與外延、思政課的價值性和知識性的統一等內容的深入探究。道德與法治教材內容廣泛，涉及倫理道德、法律法規、心理健康、國情國策、傳統文化、生活哲學、生態環境、國際政治與經濟等方面。基于此，對道德與法治教師的專業水準也提出了更高要求，作為教師在日常的教學實踐中，思考探究問題是教學常態，要聚焦教學問題，從教師教學困頓處尋找突圍之道、發現教學智慧、提升教學藝術。

如在執教八年級下冊第六課“我國國家機構”第二框“中華人民共和國主席”時，對于教材中“特赦令”，筆者備課時對此概念的認識也比較模糊和困頓，查閱相關資料發現并作適度拓展：（1）特赦的法律依據是我國憲法第六十七條和第八十條。特赦的法律程序是經全國人民代表大會常務委員會審議通過，并由國家主席發布特赦令，人民法院作出裁定，人民檢察院監督，由監獄行政管理機關執行。（2）特赦的對象為國家特定的犯罪分子（不同時期，對象不盡相同）。（3）特赦的法律實質是免去犯罪分子刑罰的部分或全部的執行，只能消滅其刑，不能消滅其罪，特赦并不等于免罪。（4）特赦的具體實踐：新中國成立以來，共實施了九次特赦。最近的兩次分別是：2015年在中國人民抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利70周年之際，對四類服刑罪犯進行特赦，特赦服刑罪犯31527名;2019年6月，國家主席習近平簽署發布特赦令，在中華人民共和國成立70周年之際，對九類服刑罪犯進行特赦，截至2019年9月12日，全國法院共裁定特赦罪犯15858人。（5）特赦的社會效應：體現了我國寬嚴相濟、張弛有度的刑事政策，有利于彰顯法安天下、德潤人心的仁政，展示我國制度自信，推進法治中國建設，樹立法治、文明的國際形象。

三、思維啟迪，從學生思維的梯度處拓展

法律思維是指對于生活中的事物或現象能夠從法律視角進行認知、判斷、剖析、推理、抽象、概括、提升、延展、綜合運用等。學生法律思維的培養和提高具有層次性、梯度性，一般應遵循由易到難、由簡到繁、由表及里、由具體到抽象、由過去到現在、由歷史到現實、由低級到高級的原則。這種循序漸進、步步深入、螺旋式上升的層級進階的思維梯度設置正是基于“以學生為中心是教育的邏輯起點”的教學觀視角。

如執教八年級下冊第八課“維護公平正義”第一框中“法律是維護正義的有力保障”內容時，對教材“閱讀感悟”中“……證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決”所體現的“無罪推定，疑罪從無”相關法律知識進行適度拓展。基于遵循學生法律思維梯度，具體拓展如下：（1）無罪推定是指無罪是不需要證明的，需要證明的是有罪，換言之，不能證明有罪就是無罪。（2）要讓學生真正理解無罪推定原則，就必須了解過去司法實踐中曾出現的“有罪推定”“疑罪從有”“疑罪從輕”的錯誤法律指導思想，從歷史的視野來看待從有罪推定到無罪推定的法治完善的進程。（3）我國刑事訴訟法直接規定的是“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”。這條簡稱為法院統一定罪原則。該原則與西方無罪推定原則不能等同，但卻吸收了無罪推定原則的合理要素[1]，比如：以提起公訴為界限，區分犯罪嫌疑人和被告人，避免將其視為“有罪者”“人犯”或“罪犯”;明確由控告方負被告人有罪的舉證責任，被告人不負證明自己無罪的義務等。（4）無罪推定在我國刑事訴訟中有所體現，但并未徹底貫徹，比如在審查起訴環節、一審環節真正做到了疑罪從無，但在二審、死緩復核程序、死刑復核程序等環節并未完全體現。（5）法治的核心之一就是要求國家權力必須按照法定的途徑、方式、程序行使，不能任性，不能濫用。對政府權力的運行進行程序性約束、監督、制衡，防止公權力凌駕于法律之上。美國最高法院大法官霍姆斯認為：“罪犯逃脫法網與政府的卑鄙非法行為相比，罪孽要小得多。”無罪推定，疑罪從無反映的是程序正義的價值，折射出法律對人權的保障和尊重，是司法文明的重要標志。

四、價值引領，從核心價值觀潤澤處拓展

習近平總書記在學校思想政治理論課教師座談會上強調：思想政治理論課是落實立德樹人根本任務的關鍵課程;青少年階段是人生的拔節孕穗期，最需要精心引導和栽培。青少年處在世界觀、人生觀、價值觀形成的關鍵期，扣好人生“第一粒扣子”非常迫切和重要。澆花澆根，育人育心，學生需要精神營養的滋養和浸潤，道德與法治課就是要直抵學生心靈，進行智慧啟迪，滲透價值引領。價值引領包括兩方面，一是直接引導學生接受、認同社會公眾認可的價值準則和主流價值觀;另一方面是對學生錯誤的、片面的，甚至扭曲的價值觀進行糾偏、澄清、引導，從而以正視聽。

如在講授八年級下冊第八課第二框“公平正義的守護”中“司法是捍衛社會公平正義的最后一道防線，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的內容時，針對個別社會反響大、輿論關注度高的冤假錯案，在一定程度上可能模糊了學生心目中對公平、法治的認識和理解。為了給學生正確的價值觀引領，筆者特意選取吉林“金哲宏案”（被錯誤關押23年，2018年11月，吉林省高院公開宣判金哲宏無罪。2019年9月，金哲宏獲國家賠償468萬元）進行分析并適度拓展，具體如下：（1）冤假錯案的產生與出現，是國家法治不完善的體現。要充分認識到國家法治是在制定、實施、修改、完善到再修改、再完善、再實施的這種螺旋式發展的歷史進程中逐步盡善盡美的。（2）冤假錯案的改判糾正，彰顯了國家高度重視對人權司法保障的決心，是堅持以人民為中心的執政理念在司法領域的貫徹，體現了我們黨實事求是、有錯必糾的辦事方針，是法治進步、昌明的再現。（3）金錢換不回青春、光陰、自由、生命，國家賠償的落實是司法機關的致歉，在一定程度上是對受害者及家屬傷痛的精神撫慰和補償，對應的是公民尊嚴的價值、自由公正的價值。（4）法治建設任重道遠，必須健全完善冤假錯案的防范、糾正機制，強化人權保障、程序公正、證據裁判、疑罪從無的司法理念，確保悲劇不再重演。（5）作為青少年，應把更多的聚焦點放在國家對冤假錯案的糾正和防范上，認清和認同主流的價值。青少年面對冤假錯案時，不是發牢騷、埋怨、責備、詛咒，而是要立志去改變，要緊扣時代脈搏，把個人的理想融入國家的需要和人民的利益之中，腳踏實地，砥礪前行，讓法治信仰植根于心中，為法治中國貢獻力量。

參考文獻：

[1] 楊雄.楊雄講刑訴之精講卷[M].北京：北京日報出版社，2016：454.