開放式創新在中國的研究動態及研究進展

閆春 黃紹升 范盈超

[摘 要] 通過CiteSpace軟件對CSSCI數據庫2003—2018年的351篇開放式創新相關研究的研究著者、研究熱點前沿及研究演化過程進行了可視化分析。研究結果表明，開放式創新的研究呈上升的趨勢;源刊、著者的研究逐漸形成了自己的期刊陣地，但核心著者群尚未形成;在研究方法上，形成了從定性分析發展到案例分析、定量分析、計算機模擬仿真等多種方法并重發展的格局;研究內容上，開放式創新逐漸形成資源、流程、認知三個角度的開放式創新內涵，研究主體從關注研發機構變成關注用戶行為，開放式創新范式研究領域的轉變從關注企業主動尋求的開放式創新領域的研究開始，到將企業利益相關者等作為一個創新社區或者創新系統進行研究。最后，提出3個中國情景下的未來議題。

[關鍵詞] 開放式創新;可視化分析;研究進展

[中圖分類號] F270.7? ? ?[文獻標識碼] A? ? ?[文章編號] 1673-8616（2020）01-0095-12

一、問題的提出

自美國學者Henry Chesbrough[1]在2003年首次提出開放式創新這個概念以來，開放式創新迅速引起了各界的廣泛關注。開放式創新是指有目的地利用流入和流出知識，以加快內部創新和擴大內部創新外部應用市場的兩個獨立過程，其中前一個過程是輸入式開放創新，后一個過程是輸出式開放創新[2]。在合作研發流行之前，研發模式大多是單獨研發的模式，但是隨著科技的快速進步，研究分工日益精細化，熊彼得式的單打獨斗創新模式已經經不起環境的考驗，取而代之的是不同主體共同合作，將創意進行商業開發[3]。在外部環境變化的VUCA時代，企業面臨的不確定性不斷增加，風險不斷增多，開放式創新逐漸成為企業創新實踐的一種商業模式。在學界，開放式創新的研究也掀起一股熱潮。研究者們試圖從開放式創新的創新主體、創新模式和創新績效等創新輸入、創新輸出和綜合創新這三個視角對開放式創新理論進行研究[4]，關于開放式創新的研究呈現多種視角、多種方法和多種內涵定義[5]。因此，有必要對開放式創新的研究進行理論梳理和總結，為相關研究者提供該領域的已有研究脈絡，明確該領域研究尚存在的不足和未來研究的方向。本文運用國際前沿的信息可視化應用軟件CiteSpace對在中國社會科學引文索引（CSSCI）數據庫上索引出的2003—2018年的351篇相關論文及其引文進行文獻共被引和可視化分析，通過對索引文獻的圖譜信息進行深入的解讀，結合相關文獻，重點分析了該領域的研究機構、重點研究問題、研究熱點和研究進展情況等，以期為我國企業的開放式創新實踐提供借鑒。

二、數據來源與研究方法

文章的數據收集是以“開放式創新”作為篇名關鍵詞在中國社會科學引文索引（CSSCI）數據庫進行文獻檢索，檢索日期為2019年8月7日。由于開放式創新的概念于2003年首次提出，因此將檢索區間設定為2003—2018年（數據庫只能搜索到2018年），搜索結果顯示得到351篇文獻，經過仔細篩選和去重處理，搜索的351篇文獻均符合可視化分析的標準，數據獲取情況見表1。在本研究的分析中，以檢索得到的文獻為主，兼顧其他相關文獻進行綜述。

CiteSpace軟件可以幫助研究者在海量的文獻中找到最為關鍵、最有效的信息，以一種多元、分時、動態的引文分析可視化語言，能夠將所研究領域的發展歷程集中展現在知識圖譜上[6]。在開放式創新研究逐漸豐富的基礎上，本研究將運用該軟件對開放式創新這一研究領域進行知識圖譜分析，分析開放式創新在中國的研究動態及研究進展。

三、數據分析

利用文獻計量學方法和知識可視化方法對檢索得到的數據進行分析，主要包括文獻發表的時間、文獻隨時間推進發表的數量、研究機構合作分布、作者、關鍵詞和引文可視化分析。

（一）發文時間分布分析

發文數量在一定程度上可以反映研究的熱點與趨勢，通過對文獻的統計（見圖1）發現，開放式創新的概念提出后，2003—2004年，我國對于開放式創新的研究處于空白（以中國社會科學引文索引數據庫的統計數據為依據，下同），之后，總體呈上升趨勢，研究的論文篇數不斷增加，在2018年達到最大值。2018年，我國為激勵企業創新，以創新強國為國家發展戰略，開放式創新的研究也與我國創新政策的響應相對應。

（二）發文期刊分布

從發文的頻數來看，以科技和科學為主題的《科學進步與對策》《科學學與科學技術管理》《中國科技論壇》《科研管理》和《科技管理研究》雜志發文數量較多（見表2），究其原因是開放式創新與這些期刊的辦刊主題相符，從另外一個角度來說，也可以在一定程度上認為這五個期刊較為關注開放式創新的相關研究。同時，在確定開放式創新這一領域的核心期刊時，還應該關注共被引期刊頻數較高、中心度較高的期刊。

表3、表4是用CiteSpace軟件對樣本進行可視化分析得出的共引文獻頻數較高和中心性較高的期刊的匯總，從中可以看出，我國研究者對于開放式這一領域的研究主要引用的是Research Policy、R&D Management等國際創新領域頂級期刊，這是因為國外對開放式創新的研究早于中國，同時這也在一定程度上說明開放式創新的研究受到了國內外眾多學者的關注;再者，從Technovation期刊共被引頻數和中心度都較高可以看出研究者更多關注的是作為開放式創新研究分支的技術創新。

（三）機構與著者合作網絡分析

網絡節點選擇著者和機構，設置閾值后，運行CiteSpace軟件，可以得到開放式創新領域機構與著者的合作網絡圖譜（見圖2）。通過圖譜可以發現，研究開放式創新的研究機構合作較為松散，沒有形成特別緊密的合作關系。此外，軟件運行的數據結果顯示，我國對于開放式創新的研究主要集中于大學這一研究機構，主要包括上海交通大學管理學院、同濟大學管理學院、浙江大學公共管理學院、東北財經大學、桂林理工大學商學院、南京航空航天大學、山東大學威海分校商學院、吉林大學等，研究團隊主要為以彭正龍、王海花、閆春、張永成、陳勁、夏恩君、張燦影、洪闖等為中心的團隊。

（四）關鍵詞研究熱點及進展分析

關鍵詞是文獻的基點，是文獻的精髓，也是整個研究的高度總結，關鍵詞的高出現率、高中心度能夠揭示研究內容的內在相關性，反映一個領域的研究熱點情況[6-7]。將CiteSpace的網絡節點設置為關鍵詞，運行軟件，得到開放式創新的研究熱點圖譜（見圖3）。表5與表6分別是通過CiteSpace軟件運行得出的中心度大于0.04的關鍵詞和被引頻次不小于5的關鍵詞，主要包括：創新績效、開放式創新社區、系統動力學、商業模式、知識協同、知識轉移、內向型開放式創新、影響因素等，它們共同構成了開放式創新在中國情景下的研究熱點。兩個表中關鍵詞基本一致，這也說明上述的分析的可信度是可靠的。結合Timeline時區視圖（見圖4）可以發現，開放式創新自2005年作為關鍵詞出現，2003—2008年之間的關鍵詞分布較分散，少有高頻次出現;2011年，開始出現“創新績效”熱點關鍵詞，隨后創新績效與影響因素、系統動力學、知識轉移、創新模式等關鍵詞共現;2014年，出現“商業模式”熱點關鍵詞，與內向型開放式創新、外向型開放式創新等關鍵詞共現;2016年，出現“開放式創新社區、吸收能力”熱點關鍵詞，與知識協同、知識創新等關鍵詞共同成為研究趨勢。

（五）研究前沿分析

通過設置“突現”詞的方式，獲取開放式創新領域在中國的研究前沿的知識圖譜（見圖5），設置好合適的閾值后，運行軟件，2003—2018年共計出現“突現”詞兩個，一為“創新績效”，二為“開放式創新社區”。可以看出，中國情境下對于開放式創新的前沿集中在創新績效和開放式創新社區兩個部分。

（六）知識群分析

知識群指的是一個領域內密切相關的，能夠體現一個領域的方向或者子領域的由相近的知識來構成的知識群體。它能夠通過一個學科內的相關術語的文獻的引文來反映。在CiteSpace軟件中，其能夠通過聚類分析來形成以知識基礎的共被引網絡為基礎的知識圖譜，反映一個領域的知識群。在對樣本數據分析后，共得到239個網絡節點，每個節點代表一篇被引文獻（見圖6）。通過人工閱讀判斷和分析，開放式創新領域大致形成4個知識群：C1#創新績效、C2#開放式創新社區、C3#創新模式、C4#商業模式。需要說明的是，聚類分析劃分的4個知識群并不是完全分開的，而是呈現出單個知識群內部緊密相連，知識群之間的內容也會相互交叉的基本特點。

（七）關鍵節點文獻分析

將樣本數據導入CiteSpace分析軟件，選擇被引文獻為網絡節點，以得到該領域的高中心度文獻。在本研究中，選取中心度大于0.5的文獻作為該領域的關鍵節點，本研究共得到10個關鍵節點（見表7），論文共發在8種不同期刊上，但都是科技型期刊。

2006年，Dahlander與Gann提出大部分公司已經開始利用開放式的搜索方式尋找新創意及積極利用外部人員來幫助組織保持創新和實現戰略[8]。其基于歐盟統計局的創新大樣本數據對創新展開研究，結果表明，開放深度和開放廣度都與績效之間都呈現倒“U”形的關系，即隨著開放深度和廣度的增大，績效先上升后下降。

2007年，陳衍泰等采用結構方程模型（SEM）對來自蘇浙滬閩四地的241家中小高新技術企業的數據進行實證研究，該研究主要在于厘清中國中小高科技企業開放式創新戰略與創新文化、市場導向與企業的產品創新的績效之間的關系，但這種開放式創新文化是針對企業內部部門之間而言[9]。研究結果表明，中國中小高新科技企業的開放式創新文化和市場導向之間是正相關的關系;開放的組織開放式創新文化支持度是企業產生漸進性技術創新的因素，而市場導向與漸進性創新之間存在的是低正相關關系;對于突變性創新而言，高新技術企業的市場導向與技術創新存在負相關關系。

2008年，陳鈺芬和陳勁認為開放式創新是一種創新資源的輸入與輸出，并根據中國企業的實際情況，采用開放度這一概念展開研究，將開放度分為開放廣度與開放深度，得出不同產業企業實施開放度對技術創新績效的影響不同[10]。其中，科技驅動型產業的企業，開放度與創新績效呈倒“U”形關系，過度的開放不僅不能夠帶來創新績效，反而會帶來風險，對企業產生負向影響。但對于經驗型企業，開放度提高會一直促進企業的創新績效。

2009年，陳鈺芬和陳勁基于中國209家創業型公司進行的問卷調查數據，采用結構方程模型對開放式創新的研究機理和作用路徑展開研究[11]。研究結果表明，通過獲取市場信息資源和技術資源可以彌補公司內部資源的不足，從而提高組織的創新績效，即通過外部輸入的創新方式來提高組織創新績效。

2010年，Laursen和Salter通過Thomson Reuter 公司的Web of Knowledge（ISI）信息檢索平臺檢索所有關于開放式創新研究主題的文章，在分析所有文獻中對于開放度的研究基礎上，對創新開放度進行了重新定義[12]。系統性地分析已有研究的文獻后，其提出存在兩種開放式創新：一是外向開放式創新，主要關注企業內部資源如何向外部使用來為公司尋求間接利益，主要方式是提供技術服務及銷售技術授權;二是內向開放式創新，主要關注企業如何利用外部創新來源來進行企業本身的創新，主要方式是通過購買技術服務或技術、聯合開發等。他們還針對兩種開放式創新方式的優缺點展開闡述并提出未來的研究方向。

2012年，Huizingh提出對于開放式創新概念的理解還存在很多的局限性，據于此，其從開放式創新的內容，利用開放式創新的時機，開放式創新的過程三方面展開論述[13]。其還提出開放式創新對于每個企業來說都是不同的，復制成功企業的模式不是一個好的選擇，而已有的研究大多以案例形式進行研究，缺乏定量研究。

2013年，盛濟川等源于已有研究中多是研究開放式創新績效及其影響因素而對開放式創新組織模式展開研究[14]。在研究中，盛濟川基于內向開放式創新和外向開放式創新的耦合關系將內向開放式創新市場拉力路線圖和外向開放式創新技術推力路線圖進行了整合，提出借助技術路線圖的方法提高企業在內部技術開發和外部技術開發之間進行決策的效率。

2014年，高良謀和馬文甲通過對SSCI數據庫10年的文獻進行回顧，在進行文獻綜述梳理的基礎上，從資源、流程、認知三個角度辨析了開放式創新的內涵，同時總結建立了開放式創新的原因、過程及結果三個方面的整體框架，并以此判析國外與中國研究者對于開放式創新的研究的異同。最后，該研究在分析中外研究異同的原因的基礎上提出中國情景下對開放式創新的未來研究議題[15]。

2015年，越來越多的企業開始使用在線用戶創新社區（OUIC）進行開放式創新，Dong和Wu從動態能力的框架和創新價值鏈的觀點出發，概念化了兩個在線用戶創新社區驅動能力：一是收集在線用戶創新社區（OUIC）上用戶提出的有潛在創意的思維能力，二是通過在線用戶創新社區（OUIC）選擇能夠開發的用戶創意的執行能力[16]。于是，其基于包含戴爾及星巴克等1676家公司的日觀察面板數據進行研究，研究結果表明，在線用戶創新社區（OUIC）驅動的思維能力實際上并沒有影響公司價值，而在線用戶創新社區（OUIC）驅動的執行能力能夠增加企業價值。同年，張軍在論述分析知識有效轉移對企業核心競爭力形成有重要意義的基礎上就企業實踐中妨礙知識有效轉移的諸因素進行了分析，然后針對這些妨礙因素從知識轉移基礎性工作的開展與完善、技術支持系統的建設與完善、激勵系統的建立與完善三個層次提出9條對策[17]。

四、已有研究的分析結論

通過對開放式創新理論在中國情境下研究的相關文獻發表時間的基本描述，源刊、著者、關鍵詞、引文頻次等的統計，以及通過知識圖譜對其文獻共引分析、“突現”詞檢測分析，結合相關文獻進行分析，可以得出以下結論：

第一，通過對中國社會科學引文索引（CSSCI）數據庫2003—2018年的文獻分析表明，有關開放式創新理論的研究呈上升的趨勢。這說明開放式創新是近年來創新研究的持續熱點問題之一。源刊、著者的基本統計及合作網絡圖譜分析表明開放式創新研究逐漸形成了自己的期刊陣地，但核心著者群尚未形成。在研究方法上，該研究領域經歷了從定性分析發展到包括案例分析[18-19]、定量分析[20-22]、計算機模擬仿真[23]等多種方法并重發展的格局。

第二，開放式創新的影響因素、創新模式、商業模式及創新績效這四個知識群構成了開放式創新領域的研究，通過關鍵詞共現分析發現創新績效與系統動力學、知識轉移、創新模式等關鍵詞共現，商業模式與內向型開放式創新、外向型開放式創新等關鍵詞共現，開放式創新社區與知識協同、知識創新等關鍵詞共同成為研究趨勢。通過對搜索文獻原文的整理，可以得出對開放式創新與創新績效之間的影響機制可以分為兩個方向，即由外向內的開放式創新和由內向外的開放式創新，但這兩種方式的關注點都在于知識在不同主體之間流動的相關問題，如知識協同[23]、知識共享[24]、知識獲取[25]、知識內化[26]、吸收能力[27]等。

第三，通過文獻共引情況分析，找到10篇關鍵節點文獻，通過對9篇關鍵節點文獻的分析可以得出開放式創新領域研究的轉變情況，主要體現在三個方面：一是開放式創新的概念。開放式創新自2003年提出以后不斷發展、演化、成熟，逐漸形成資源、流程、認知三個角度的開放式創新內涵[15]。二是開放式創新合作主體。隨著網絡的發展，平臺數據對企業的發展體現越來越明顯的作用，也就讓企業開放式創新合作主體的研究從關注研發機構變成關注用戶行為。三是開放式創新范式的變化。創新范式從企業基于自身需求主動尋求的開放式創新領域的研究開始，到以企業利益相關者等作為一個創新社區或者創新系統進行研究，通過文獻共引“突現”詞檢測發現這也是開放式創新的未來研究前沿。

本研究對開放式創新研究領域進行了基于科學計量學的分析與探討。文獻計量與知識圖譜知識利用CiteSpace軟件對開放式創新研究的發展歷程、基本結構、研究熱點及其演化進行分析，探討開放式創新在中國情境下的研究動態及研究進展。同時，科學計量分析試圖探尋該領域的核心著者、核心期刊、關鍵文獻及關鍵詞等信息，為進一步搜索相關信息和相關理論奠定基礎，節約學者的研究時間。

五、未來的研究議題

從以上已有研究的分析結果來看，中國對開放式創新的研究起步較晚，主要是從國外已進行的研究中獲得啟發而開展。這些研究都從不同的角度開展，豐富了學者對于開放式創新的理解，國內學者也逐漸開始從開放式創新的原因、模式、機制與結果等多個主題對開放式創新的運行機制展開研究。從原因、過程到對績效的影響均超越了Chesbrough最初建立的開放式創新模型，出現了多視角的探索[1，14]。但是，開放式創新的實踐是在每個國家甚至是每個區域內特定的政治、經濟、文化形成的特定環境下進行的，因此，研究開放式創新應當注意中國情境的不同，為此，本研究提出以下3個未來研究議題。

第一，信息化程度對開放式創新的影響。企業間的信任關系是影響創新績效的一個重要因素[28]。但是，在中國情境下，信息化程度較低，企業獲取創新主體的信息不夠充分，從而影響技術搜索的深度與廣度，這會導致企業錯失創新的機會識別。因此，中國企業如何有效處理信息化程度低對開放式創新的影響值得學者們進一步展開研究。

第二，探討企業本地嵌入對開放式創新的影響。Fleming和Waguespack基于西方情境指出，在開放式創新社群中，由于各主體建立了高度的信任關系，因此它們能夠快速提升開放式創新績效[29]。但是，中國社會環境下，關系資本在創新主體的尋找中是一個極其重要的影響因素。如果沒有關系資本，企業就可能立足不了，更別談企業創新。因此，驗證企業所在地本地嵌入的程度對企業開放式創新的影響程度具有理論和現實意義。

第三，探討不同類型企業開放式創新的差異。已有的研究大多基于科技型民營企業，但在中國情境下，國有企業與民營企業資源的不同對于開放式創新是否存在很大的差異呢？如果有，主要體現在哪些方面？是否需要政府加入管制，以提高中國企業整體的創新水平？但是目前的研究并未對企業類型進行區分，不同類型企業開放式創新的不同具有探索意義。

參考文獻：

[1] CHESBROUGH H. Open innovation： The new imperative for creating and profiting fromtechnology[J]. Journal of Engineering & Technology Management，2004，21（3）：241-244.

[2] CHESBROUGH H，VANHAVERBEKE W，WEST J. Open Innovation： Researching a new paradigm [M].London： Oxford University Press，2006.

[3] HAGEDOORM，J. Inter-firm R&D Partnership： An overview of major trends and patterns since 1960[J].Researcher Policy，2002，31（4）：477-492.

[4] 閆春. 創新開放度與開放式創新績效的機理研究[D].杭州：浙江大學，2012.

[5] 祝琳琳，李賀，洪闖，等.開放式創新模式下知識共享研究綜述[J].現代情報，2018，38（1）：169-177.

[6] 陳悅，陳超美，胡志剛，等.引文空間分析原理與應用：CiteSpace實用指南[M].北京：科學出版社，2014：16.

[7] 殷之明.國內圖書館績效評估的知識圖譜研究——基于CiteSpaceⅡ的分析[J].湖南人文科技學院學報，2011（6）：141-145.

[8] DAHLANDER L，GANN D M. How open is innovation？[J]. Research Policy，2010，39（6）：699-709.

[9] 陳衍泰，何流，司春林.開放式創新文化與企業創新績效關系的研究——來自江浙滬閩四地的數據實證[J].科學學研究，2007（3）：567-572.

[10] 陳鈺芬，陳勁.開放度對企業技術創新績效的影響[J].科學學研究，2008，26（2）：419-426.

[11] 陳鈺芬，陳勁.開放式創新促進創新績效的機理研究[J].科研管理，2009，30（4）：1-9，28.

[12]LAURSEN K，SALTER A. Open for Innovation： The role of openness in explaining innovation performance among U.K. manufacturing firms[J]. Strategic Management Journal，2006，27（2）：131-150.

[13] HUIZINGH E K R E. Open innovation： State of the art and future perspectives[J]. Technova-tion，2011，31（1）：0-9.

[14] 盛濟川，吉敏，朱曉東.內向和外向開放式創新組織模式研究——基于技術路線圖視角[J].科學學研究，2013，31（8）：1268-1274.

[15] 高良謀，馬文甲.開放式創新：內涵、框架與中國情境[J].管理世界，2014（6）：157-169.

[16] DONG J Q，WU W. Business value of social media technologies： Evidence from online user innovation communities[J]. The Journal of Strategic Information Systems，2015，24（2）：113-127.

[17] 張軍.企業內部知識有效轉移障礙及其對策研究[J].科學學與科學技術管理，2005（1）：79-82.

[18] 黃海昕，蘇敬勤，張冰倩.中小企業開放式創新的邏輯演化機理——基于多元制度情境視角的案例研究[J].管理案例研究與評論，2017，10（4）：339-354.

[19] 彭小寶，陳鼎祥，宋小燕，等.中小企業開放式創新商業化模式分析——基于8個中小企業的案例研究[J].科技管理研究，2017，37（9）：136-143.

[20] 高照軍，張宏如.開放式創新視角下的內向型與外向型模式選擇過程機理研究[J].科學學與科學技術管理，2017，38（10）：92-106.

[21] 岳鵠，張宗益，朱懷念.創新主體差異性、雙元組織學習與開放式創新績效[J].管理學報，2018，15（1）：48-56.

[22] 李奕瑩，戚桂杰.創新價值鏈視角下企業開放式創新社區管理的系統動力學研究[J].商業經濟與管理，2017（6）：60-70.

[23] 吳悅，顧新. 產學研協同創新的知識協同過程研究[J]. 中國科技論壇，2012（10）：17-23.

[24] 彭正龍，蔣旭燦，王海花.開放式創新模式下組織間知識共享動力因素建模[J].情報雜志，2011，30（8）：163-168+195.

[25] 侯光文，薛惠鋒. 集群網絡關系、知識獲取與協同創新績效[J]. 科研管理，2017，38（4）：1-9.

[26] 張惠琴，尚甜甜，邵云飛. 嵌入式關系對創新網絡中知識內化及競爭模式選擇的影響[J]. 管理學報，2016，13（4）：605-612.

[27] 錢錫紅，楊永福，徐萬里. 企業網絡位置、吸收能力與創新績效——一個交互效應模型[J]. 管理世界，2010（5）：118-129.

[28]SCOTT J. Absorptive capacity and the? efficiency of research partnerships[J]. Tech-nology Analysis & Strategic Management，2003，15（2）：247-253.

[29]FLEMING L，WAGUESPACK D M. Brokerage，boundary spanning，and leadership in open innovation communities[J]. Organization Scie-nce，2007，18（2）：165-180.

[責任編輯：李? 妍]