生態(tài)文明建設與可持續(xù)發(fā)展的融通互鑒

郇慶治

黨的十八大以來，“生態(tài)文明建設”已居于治國理政方略的主導性地位，可持續(xù)發(fā)展和綠色發(fā)展已經(jīng)被納入“生態(tài)文明及其建設的話語和政策實踐”這一更宏大的理論話語與政策框架體系之下。與此同時，“生態(tài)文明建設”與“可持續(xù)發(fā)展”之間依然是一種彼此促動、互鑒融通的關(guān)系。

可持續(xù)發(fā)展理念形成與提出

當今全球話語體系中所談及的“可持續(xù)發(fā)展”，是以1987年《我們共同的未來》報告發(fā)表和1992年在巴西里約召開的聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會為標志而逐漸確立起來的。“可持續(xù)發(fā)展”的話語與政策體系之所以形成，從根本上說來是基于綠色共識和發(fā)展共識。

生態(tài)保持與經(jīng)濟增長的共識

1972年斯德哥爾摩聯(lián)合國人類環(huán)境會議之后，歐美工業(yè)化國家通過環(huán)境立法和行政監(jiān)管體系創(chuàng)建等積極措施，在20世紀80年代初已經(jīng)初步建立起一個環(huán)境行政或公共管理制度體系。如何通過這樣一個制度體系和相對完善的市場經(jīng)濟運行體系，來切實推進生態(tài)環(huán)境保護目標與維持經(jīng)濟穩(wěn)定增長目標的實現(xiàn)，就成為一種十分自然的考量。這也就是為什么可持續(xù)發(fā)展在歐美國家尤其是像德國、荷蘭這樣的核心歐盟國家很快就被接納，甚至進一步深化成一種“生態(tài)現(xiàn)代化戰(zhàn)略”，即如何通過生態(tài)友好的經(jīng)濟技術(shù)手段來維持與促進經(jīng)濟增長。

與此同時，對于廣大發(fā)展中國家，特別是那些已然或正在步入經(jīng)濟社會現(xiàn)代化進程，并享受由此帶來的物質(zhì)生活富裕的新興經(jīng)濟體來說，隨著現(xiàn)代化進程中環(huán)境污染和生態(tài)系統(tǒng)破壞難題的日漸凸顯，如何以一種生態(tài)可承受、可持續(xù)的思路與方式，來繼續(xù)推進國家經(jīng)濟和社會的現(xiàn)代化，也成為一種政治正確的意識形態(tài)或戰(zhàn)略選擇。

由此可見，生態(tài)環(huán)境危機之下的可持續(xù)發(fā)展，不再是單純強調(diào)對生態(tài)環(huán)境的禁止性保護，而是要取得經(jīng)濟增長與生態(tài)環(huán)境質(zhì)量保持的雙贏結(jié)果。這樣的可持續(xù)發(fā)展，在理論上是同時面向少數(shù)歐美工業(yè)化國家和廣大發(fā)展中國家，并且切實可行的，盡管二者在側(cè)重點上會有所不同。

“共同但有區(qū)別的責任原則”共識

發(fā)達國家與發(fā)展中國家對促進人類社會可持續(xù)發(fā)展所應承擔的義務與責任有所不同。發(fā)達國家愿意更多承擔資金和技術(shù)方面的世界性、歷史性義務，發(fā)展中國家愿意更多擔當生態(tài)環(huán)境保護方面的全球性、現(xiàn)實性責任，即所謂的“共同但有區(qū)別的責任原則”或全球“綠色共識”。

盡管在1992年里約聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會所簽署的兩個國際公約（《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和聯(lián)合國《生物多樣性保護公約》）的履約協(xié)定談判與落實過程中，上述兩個陣營圍繞如何分配或分擔各自的具體責任一直存在著較大分歧，但對于自己的“發(fā)達國家義務”或“發(fā)展中國家責任”在原則上是沒有疑義的。即便像美國這樣屢次任性“退群”的發(fā)達國家，聲稱的所謂“理由”，也不過是如果履約會影響到本國的經(jīng)濟社會穩(wěn)定，以及新興經(jīng)濟體國家應該做到“及時跟進”而不是長期享有“豁免權(quán)”。至少，在1992年里約大會前后，這樣一種環(huán)境政治的國際共識是存在的。

可以說，上述國際綠色共識和發(fā)展共識以及聯(lián)合國框架的核心機構(gòu)平臺作用，使得可持續(xù)發(fā)展理念或原則的國際制度化與政策化，迄今為止保持了一個有序推進的過程和逐漸擴大的影響。

聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標的正式提出

2002年在南非約翰內(nèi)斯堡召開的第一屆可持續(xù)發(fā)展世界首腦會議，進一步明確了可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略或政策體系的三個維度，即經(jīng)濟可持續(xù)性、社會可持續(xù)性和生態(tài)可持續(xù)性。這次會議上對工商企業(yè)可持續(xù)發(fā)展伙伴地位的彰顯，引起了環(huán)境社會運動團體的擔憂或質(zhì)疑，認為作為地球生態(tài)環(huán)境困境或危機的“始作俑者”，工商企業(yè)不太可能輕松實現(xiàn)向可持續(xù)發(fā)展促動者“華麗轉(zhuǎn)身”。

2012年在巴西里約熱內(nèi)盧舉行的聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展大會（又稱“里約+20”峰會），特別強調(diào)了世界經(jīng)濟與金融危機背景下以綠色經(jīng)濟、綠色增長與綠色就業(yè)等為主要關(guān)切的“綠色新政”的可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)型價值。雖然這些主張與口號背后的“生態(tài)資本主義”或“綠色資本主義”意味招致了綠色左翼激進社會運動或人士的激烈批評，認為不過是資本增值和積累危機應對策略的“綠色新政”不可能使可持續(xù)發(fā)展擁有未來，也顯然不是“我們期望的未來”。

使可持續(xù)發(fā)展更具全球公共政策層面影響的則是聯(lián)合國的另外兩個政策文件：《聯(lián)合國千年宣言》和《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》。前者于2000年9月在聯(lián)合國千年首腦會議上由189個國家簽署（后擴大到全部191個成員國批準同意），明確提出了“聯(lián)合國千年發(fā)展目標”，即在2015年之前將全球貧困人口以1990年為基準減少一半;后者于2015年在聯(lián)合國大會第七十屆會議上獲得通過，提出國際社會在未來15年中將為實現(xiàn)包括17大項、169小項的可持續(xù)發(fā)展目標而努力，其內(nèi)容涵蓋世界各國而不只是發(fā)展中國家的可持續(xù)發(fā)展的三個層面：社會、經(jīng)濟和環(huán)境，以及與和平、正義和高效機構(gòu)相關(guān)的重要方面。

“生態(tài)文明”表述的形成與提出

生態(tài)文明建設之所以能夠在2007～2012年間逐漸成為我國黨和政府綠色政治意識形態(tài)與治國理政方略的“新時代”表達或呈現(xiàn)，可主要歸結(jié)于三個方面的原因。

一脈相承的理論總結(jié)與時代發(fā)展

無論是從改革開放40年還是新中國成立70年的不同時間跨度來看，習近平生態(tài)文明思想都是當代中國共產(chǎn)黨人一脈相承的持續(xù)性實踐探索的理論總結(jié)和時代發(fā)展。

從毛澤東的“勤儉建國、厲行節(jié)約”思想，到鄧小平的環(huán)境保護基本國策思想，再到江澤民的“實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略思想”和胡錦濤的“建設‘兩型社會思想”，既是習近平生態(tài)文明思想的重要理論來源，也構(gòu)成了習近平生態(tài)文明思想的有機組成部分。

“生態(tài)文明”這一術(shù)語第一次進入官方最高權(quán)威文獻，是2003年9月11日由中共中央、國務院發(fā)布的《關(guān)于加快林業(yè)發(fā)展的決定》，其中提到了“建設山川秀美的生態(tài)文明社會”;“生態(tài)文明”這一術(shù)語第一次進入全國黨代會報告，是2007年舉行的黨的十七大，其中分別提到了“建設生態(tài)文明”和“生態(tài)文明觀念”。也就是說，“生態(tài)文明”作為一個官方政策用語或意識形態(tài)術(shù)語出現(xiàn)得要早很多。到2012年前后，“生態(tài)文明”成為以習近平總書記為核心的新一屆黨中央領(lǐng)導集體的綠色政治意識形態(tài)與治國理政方略的權(quán)威表述形式。

“兩山論”的系統(tǒng)論述

從其主要意涵來說，生態(tài)文明建設的最大特點或革新是，它明確地從現(xiàn)代化目標、發(fā)展模式和理論思維方式等層面上強調(diào)用系統(tǒng)性、綜合性和立體性的思路方法來應對生態(tài)環(huán)境保護與治理。

一方面，它主張不能孤立地理解與處置經(jīng)濟社會現(xiàn)代化發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護治理之間的關(guān)系，而是應必須盡可能地將二者結(jié)合起來、統(tǒng)一起來。比如，完全拒斥現(xiàn)代化發(fā)展追求意義上的所謂禁止性保護舉措，即便采取禁止性保護舉措也只限于各類國家公園和保護區(qū)的范圍之內(nèi)，而不使其成為生態(tài)環(huán)境保護治理的一種普遍化形式或選擇。

另一方面，它主張必須要把生態(tài)環(huán)境保護治理的目標、任務與行動要求，融入到包括經(jīng)濟建設在內(nèi)的社會主義現(xiàn)代化發(fā)展的各方面和全過程。可以說，習近平總書記關(guān)于“兩山論”的系統(tǒng)論述，就準確地揭示了生態(tài)文明建設的這一宗旨要義。換言之，必須明確，生態(tài)文明建設并不等于通常所指的作為一種議題性公共政策的生態(tài)環(huán)境保護與治理（比如植樹造林和大氣污染治理），更不等于狹義上的生態(tài)自然地（比如荒野）保護，而是有著強烈的管理（政治）哲學甚或意識形態(tài)意蘊。

“生態(tài)文明”契合時代需求

生態(tài)文明建設的“中國關(guān)切”“中國底色”或“中國追求”是清晰可見的。依此而言，它的首要目標或?qū)λ〉贸尚У闹苯訖z驗，將是當代中國的“綠水青山就是金山銀山”理念的切實踐行或“人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”的穩(wěn)步推進。也就是說，黨的十九大報告所提出的生態(tài)文明建設“新三步走戰(zhàn)略”（2017-2020年、2020-2035年、2035-2049年）的漸次實現(xiàn)，將會是對我國生態(tài)文明理論或習近平生態(tài)文明思想的最好驗證。與此同時，它無疑也將會擁有廣泛而深刻的世界性影響——同時作為對全球生態(tài)環(huán)境保護與治理的國家貢獻和對世界其他國家尤其是發(fā)展中國家的綠色發(fā)展參照借鑒。

盡管上述這兩個方面效應或目標的實現(xiàn)，都將是一個長期過程。對于后者來說，令人欣喜的是，我們在植樹造林、沙漠化治理、城鄉(xiāng)大氣污染遏制和環(huán)境綜合整治、全球氣候變化應對與可持續(xù)發(fā)展議程履約等方面的諸多進展，已經(jīng)在聯(lián)合國相關(guān)機構(gòu)和其他國際組織的決議文件或報告等中得到初步反映。只要我們保持足夠耐心或戰(zhàn)略定力，假以時日，生態(tài)文明建設的國際化傳播與影響就一定會實現(xiàn)“久久為功”。

生態(tài)文明建設與可持續(xù)發(fā)展的融通與互鑒

基于上述理解，我們可以對生態(tài)文明建設和可持續(xù)發(fā)展之間的融通互鑒關(guān)系做一個大致的闡釋。

二者的融通

第一，它們都直接面向或基于生態(tài)環(huán)境保護與治理，也就是著眼于當今人類社會所面臨的生態(tài)環(huán)境挑戰(zhàn)或危機的應對。無論是生態(tài)文明建設還是可持續(xù)發(fā)展，其最直接性或常態(tài)化的工作都是圍繞著實現(xiàn)更高水平的生態(tài)環(huán)境保護與治理。也就是說，就像如何實現(xiàn)生態(tài)可持續(xù)性是可持續(xù)發(fā)展的最基礎性目標關(guān)切一樣，如何實現(xiàn)合乎生態(tài)文明原則要求的生態(tài)環(huán)境保護與治理也是生態(tài)文明建設的最基礎性衡量指標。

第二，二者都具有一定程度上的綜合性，而不是單一議題性或元素性的，也就是都希望通過一種系統(tǒng)性或立體性的思路方式來更好地應對現(xiàn)代社會中的生態(tài)環(huán)境保護與治理難題。比如，將生態(tài)文明建設納入“五位一體”總體布局，就是要借助于生態(tài)環(huán)境保護與治理協(xié)同推進其他“四大建設”（經(jīng)濟建設、政治建設、社會建設、文化建設），來達到一種“牽一發(fā)而動全身”的施治效果。同樣，可持續(xù)發(fā)展的“三個維度”（經(jīng)濟—社會—生態(tài)）目標也表明，生態(tài)環(huán)境保護與治理上所集中體現(xiàn)出的生態(tài)可持續(xù)性，必須要通過或基于經(jīng)濟可持續(xù)性和社會可持續(xù)性的同步增強才能夠真正實現(xiàn)。

二者的互鑒

可持續(xù)發(fā)展話語及其政策實踐更多是由歐美工業(yè)化國家所主導的、后現(xiàn)代（工業(yè)）經(jīng)濟社會與文化背景下的國際化戰(zhàn)略選擇和行動，而生態(tài)文明及其建設話語和政策實踐則首先是由當代中國所引領(lǐng)推動的、在發(fā)展中國家尤其是中國經(jīng)濟社會環(huán)境與文化語境下產(chǎn)生的本土化為主的戰(zhàn)略選擇和行動。

實際上，中國政府不僅明確承認可持續(xù)發(fā)展在當代世界各國中接受程度最高的綠色政治共識地位，而且一直都在積極參與自里約環(huán)境與發(fā)展大會以來聯(lián)合國機構(gòu)推動的可持續(xù)發(fā)展各項議程。與此同時，最近幾年來我國在國際生態(tài)環(huán)境保護與治理合作中的重要性已經(jīng)日漸被承認或變得更加突出。

因此，可持續(xù)發(fā)展與生態(tài)文明建設之間的差別，既不會影響到中國作為當今國際社會重要一員在全球性可持續(xù)發(fā)展制度化與政策化努力中的積極主動參與，也不會影響到我國生態(tài)文明建設的不斷擴大的國際引領(lǐng)與促動作用，從而逐漸成為“全球生態(tài)文明建設的重要參與者、貢獻者、引領(lǐng)者”。

當然，二者間的差別也的確意味著：第一，生態(tài)文明建設肯定會觸及和改變廣大發(fā)展中國家在目前并不平等公正的國際經(jīng)濟政治秩序中的嚴重不對等甚至受歧視或剝奪的地位，而這種結(jié)構(gòu)本身是人類社會所遭遇的生態(tài)環(huán)境危機或困境的結(jié)構(gòu)性障礙與阻力;第二，當代中國的社會主義制度框架與語境，使得我們的生態(tài)文明建設和可持續(xù)發(fā)展努力，本質(zhì)上是一種挑戰(zhàn)并最終取代資本主義話語與制度體系的激進變革性力量。因而，如果套用人們近來經(jīng)常談論的構(gòu)建或打造人類命運共同體的話語表述，那么筆者認為，當今中國所倡導踐行的社會主義生態(tài)文明建設，不僅是在全世界范圍內(nèi)切實促進生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的一種必須性選擇，也是使現(xiàn)存的國際經(jīng)濟政治秩序（“同一個地球、不同的世界”）向一個真實的人類命運共同體轉(zhuǎn)型的真正替代性的戰(zhàn)略。

本文為國家社科基金2018年度重大項目“習近平生態(tài)文明思想研究”的階段性成果，課題編號為：18ZDA003;國家社科基金2018年度重點項目“習近平新時代中國特色社會主義生態(tài)文明思想研究”的階段性成果，課題編號為：18AKS016