尊重動物應該成為我們重要的社會責任嗎?

殷格非

相信大家這個春節和我一樣，過得很不平靜。突如其來的新冠肺炎疫情，嚴重影響了春節假期，也限制了我們的行動。大家響應國家號召，待在家里抗擊疫情，每天最關注的就是微信、微博和新聞，看著直線上升的確診數字與死亡數字，有時會陷入恐慌和擔憂之中，但這也促使我們從不同角度深度地分析、判斷和考量這一疫情。

動物福利已寫進社會責任國際標準

這些天讓我反復回憶起十多年前的一樁往事。2005年到2010年期間，在參與制定ISO 26000社會責任國際標準時，國際上一些動物保護組織總是反復提出一個請求，就是要將尊重動物福利寫進社會責任標準定義中。具體的建議是在ISO 26000“社會責任”的定義?“致力于可持續發展，包括健康和社會福祉”后面加上“以及動物福利”這六個字。我們知道這是社會責任定義中關于履行社會責任的根本目的問題，任何一個組織履行社會責任就是要促進人的健康和社會福祉，促進可持續發展。難道我們履行社會責任的目的還要加上促進動物福利嗎？這在當時，還是不被大多數專家所接受。當進一步了解動物福利的涵義后，就更不為部分專家認可了。

那么促進動物福利的責任是什么？就是要尊重動物在五個方面的福利：（1）生理福利，保證提供動物保持良好健康和精力所需要的食物和飲水，即無饑渴之憂慮;（2）環境福利，要讓動物有合適的居所，讓其能得到舒適的睡眠和休息;（3）衛生福利，主要是減少動物傷病，預防疾病，并對患病動物進行及時治療;（4）行為福利，提供足夠的空間、適當的設施以及與同類伙伴在一起，保證其表達天性的自由;（5）心理福利，保證避免動物遭受精神痛苦的各種條件和處置，即減少動物恐懼和焦慮的心情。

當時就有專家提出，全球還有八九億人口處于絕對貧困之中，這么多人的溫飽問題都沒有解決，我們是否有資格或者有能力做到這樣對待動物？是否首先要考慮解決人的貧困和饑餓問題，解決尊重人的福利問題再來考慮對動物的責任？另外我們促進動物福利的最終目的是什么？還不是為了促進人的健康和社會福祉？難道我們履行社會責任的目的是為了動物福利的提高？因而在社會責任定義中就沒有必要加上動物福利了。當然，考慮到作為提高人類福祉的手段，還是將動物福利的責任寫進了環境議題中，包括野生動物福利的責任也納入其中。

對動物負責應納入履行社會責任的重要議程

從專業機構對病毒的溯源來看，此次疫情的爆發，來源于武漢某海鮮市場銷售的野生動物，與2003年的SARS疫情一樣，發端于少數人對野生動物的貪吃。正是這種不敬畏大自然、不敬重生靈、濫捕濫殺濫吃的不負責任行為，給人類帶來了橫禍。成千上萬的人，在為一小部分人不負責任的經營和消費行為買單，甚至付出生命代價。愛護大自然的生物，既是保護它們，也是保護我們人類自己，以及保障我們的未來。對這件事的回憶，加上這次武漢新冠肺炎疫情，有幾點值得進一步的反思。

第一，全社會要加強對動物社會責任的認知。尊重動物權利，提高動物福利是一項重要的社會責任內容。考慮和尊重動物，包括野生動物的福利，是所有組織的一項社會責任。也就是說一個組織包括企業在做一項決策和執行決策的過程中，也應考慮和評估其對動物的積極影響和負面影響，并采取管理措施來最大程度地促進對動物福利的積極影響，減少消極影響。同時，還要對影響加以評估，以及采取相應改進措施。比如科學實驗動物行業很早就開始推行的3R利用動物原則，即實驗動物的減少（Reduction）、替代（Replacement）和優化（Refinement），具體就是在實驗中盡量減少活體動物使用的數量，用體外方法或沒有感覺的生物學材料替代活體動物，給動物創造一個好的實驗環境或減少給動物造成的疼痛和不安，提高動物福利。

第二，加強對動物責任知識的傳播，促進相關生產性企業的動物福利管理。目前對動物福利的關注，主要體現在農場動物和部分受保護的野生動物方面。農場動物福利貫穿于從生產到消費這一條完整的畜牧業價值鏈中。從遺傳選擇和育種的早期階段開始，我們就應該考慮動物福利。良好的動物福利不僅包括動物疫病的預防和控制，也包括動物住所、管理、營養和人道屠宰等多方面。我們國家在這方面也取得了很大的進展。在中國農業國際合作促進會下成立了動物福利國際合作委員會專門負責推廣動物福利;制定了《農場動物福利要求》系列標準，由中國標準化協會發布，目前已出臺生豬、肉牛、肉羊、蛋雞、肉雞福利標準，適用于農場中上述動物的養殖和運輸、屠宰及加工全過程的動物福利管理。

第三，推行負責任消費與可持續生活。動物福利與實現2030年可持續發展目標密切相關。聯合國2030可持續發展目標12提出實現可持續生產和消費。動物福利的實現不僅體現在生產端，消費端的意識和行動也是支持動物福利不可或缺的驅動力。一個社會責任消費者會避免購買有害于社會的產品，積極購買那些有益于社會的產品。當一個社會的責任消費者越來越多時，不僅更有利于保護消費者本身的權益，而且通過責任購買行為，推動企業社會責任的履行，同時也盡了一份公民責任。如果越來越多的消費者購買高動物福利的動物產品，就會促進負責任的企業生產與經營。特別是不購買不符合動物福利和法規規定的野生動物，如不購買果子貍和蝙蝠。據說蝙蝠就是這次武漢新冠肺炎的病毒來源，而果子貍很可能是中間宿主。如果我們的消費者懂得動物責任，果子貍是國家二級保護動物，是不能購買的，蝙蝠也沒有特別的營養價值，而且蝙蝠還有一些仿生價值有待挖掘，也是農業益蟲，也像蜜蜂一樣有傳粉作用，消費者不去購買這些動物產品，既合乎法規要求，又能保護農業有益動物，更不會造成這么大的疫情。這既是一種負責任的消費方式，也是一種可持續的生活方式。

將提升動物福利寫進社會責任定義中？

動物福利可否寫入社會責任定義之中？現在回想起來，將動物福利的責任寫在環境主題下的環境保護、生物多樣性與自然棲息地的恢復議題中，并不能很好地引起人們足夠的重視。在下一次ISO 26000社會責任國際標準修改完善時，是否要考慮將動物福利寫入定義之中，涉及更深層次的意識問題。有幾個問題需要深入探討。

第一，動物福利是否可以作為可持續發展的內容？

可持續發展可以包含動物福利的內容。因為生物多樣性就關系到人類的可持續發展問題。而從生物基因、物種和生態系統來看，動物基因、物種以及動物在生態系統的功能等是生物多樣性不可缺少的內容，而要保持好動物基因、物種和動物在生態系統的功能，離不開對動物福利的關注。因此，在社會責任定義中，加上動物福利是可以接受，這樣動物福利的責任能夠得到更好的認識和履行。

第二，動物福利是否可以成為履行社會責任的目標？

從人與自然的利益關系來看，人類做事的原則都是以是否有利于人類自己為最高原則。但從人的利益和自然的利益來看，不能這樣絕對化地處理。筆者贊成這樣一種人的利益與自然的利益的處理原則，即一般說來，在涉及上述兩種利益沖突時，人類生存的基本需要高于生物和自然界的利益，但是生物和自然界的生存高于人類的非基本需要（即過分享受和奢侈的需要）。具體說來，把人類活動限制在生態許可的限度內，實行尊重生命和自然界，保持生態系統整體性的原則，不斷完善和發展生命，不斷提高生態系統維持生命的能力。這樣既可以為人類自身增進利益，又可以為生物和自然界增加利益。因而，動物福利可以成為履行社會責任的目標。

第三，尊重動物福利是否能讓人類和動物和諧相處？

人類本身是地球生態系統長期進化和發展的產物，稱得上自然之子，理當尊重、順應和保護自然母體。自然之子，也是自然之主，但不能破壞自然，更不能任意妄為。在歷史和現實中，不少人認為人類是萬物的主宰，隨心所欲，結果引來自然無情的報復。恩格斯在一百多年前就告誡我們：“不要過分陶醉我們對自然界的勝利，對于每一次這樣的勝利，自然界都報復了我們。”2003年北京SARS疫情，今年的武漢新冠肺炎疫情，都是很真實的例子。建設生態文明，是當代中國對人類文明發展潮流的主動引領。生態文明建設反映了人類處理自身活動和自然界關系的進步狀態，是人類認識的一大飛躍，是價值觀念的一大轉變。這一轉變的關鍵，在于著力解決自然的物質生產和社會的物質生產之間的矛盾，把社會物質生產以人為中心的價值取向，轉到人與自然和諧相處，進而促進人與人、人與社會協調發展的價值取向上來，?強調人與自然要平等相處，當然也包括人和動物的和諧相處。