農業高校工程類專業課堂教學模式改革的問卷分析

張吉軍 賈昕宇 萬霖 戶春影 車剛

[摘要]該研究針對“課堂教學模式”“問題導向式教學”進行了問卷調查和綜合分析，重點向學生了解教學實踐中實施的“模塊化教學”“案例式教學”“研討式教學”“參與式教學”“問題導向式教學”等新型教學方式的看法，以期為進一步的教學改革提供參考調查分析結果表明，傳統的課堂教學模式需要做出改變，“以學生為中心”的課堂教學新模式得到了學生的普遍認可，但仍需進一步探索與完善

[關鍵詞]普通農業高校;工程類專業;課堂教學改革;調查問卷

[中圖分類號]G642.0[文獻標識碼]A[文章編號]2095-3437（2020）02-0077-04

多年來，在普通農業高校的育人過程巾，課堂教學所占比重是很大的，是高等農業教育培育人才的主要渠道。其在對人才的知識傳遞、能力培養、人格塑造及思維發展等方面起到至關重要的作用[1]。課堂教學的效果與質量在很大程度上影響著普通農業高校人才培養的質量。

目前，普通農業高校的課堂教學理念仍然不夠先進，改革步伐仍然滯后，教學模式、教學內容依然活力不足，這就造成這些高校的課堂教學質量不能滿足新時代創新型人才培養、創新型國家建設的需要，不能滿足一流本科創建的需要。

因此，本研究通過課堂教學實踐，采用“模塊化教學”“案例式教學”“研討式教學”“問題導向式教學”等多種非傳統教學模式，使相關課程課堂教學取得了較好效果，這里將通過調查問卷的方式進行論證分析。

一、非傳統課堂教學模式的教學分析

1.模塊化教學

依據課程的教學要求，將關聯密切的教學內容進行整合，形成一個模塊，整門課程分成若干個模塊，大模塊義可細分成子模塊。教師要在保證每一模塊的教學內容包含了課程核心知識的基礎上，及時將新工藝、新技術和新理念引入教學巾，使學生盡早接觸到前沿技術與思想[2]。

2.案例加研討式教學

教學過程應以學生為中心，以興趣為出發點，圍繞案例來開展教學，這樣很容易吸引學生的注意力[3]。因此，教師在教學實踐中，為了使學生更積極地理解課程理論與原理，將以生產實際巾的具體案例為分析對象，利用該模塊的基本理論進行剖析，使學生掌握如何利用所學的理論來解決實際問題。在案例式教學完成后，針對所述案例中的重要問題或本模塊的核心問題，由教師組織學生進行分組討論，開展研討式教學。

3.參與式教學

參與式教學是一種不同于傳統教學的全新的教學方法和理念，它倡導以學生為巾心，激發學生的學習興趣[4]。教師在實踐中可依據課程的特點選擇學生在課堂上講問題、學生分組在課堂上演講、師生間探討與辯論、分組討論等多種課堂參與方式。

4.問題導向式教學

問題驅動是學習和研究的原動力和推動力，基于問題驅動的教育教學模式有助于培養學生的創新精神和意識[5]。教師根據課程教學的具體內容，精心設計并提出問題，引導學生分析問題，幫助學生理清解決問題的思路，使學生的思維始終處于“激活”狀態[6]，在師生間完成提出問題、分析問題并解決問題的教學過程。教學實踐中，教師創設課程問題的最終目的在于激發學生的問題意識和思考意識，進而激勵學生樂于提出問題，努力提出一些挑戰我們常識和思維定式的問題，進而培養學生的創新意識，這必將為創新型人才的培養起到基礎性的作用。

二、課堂教學模式改革總體調查問卷分析

課堂教學模式改革的總體調查問卷針對教學改革的工程類專業學生展開，包括機械設計制造及其自動化、農業機械及其自動化、交通運輸這3個專業，機械制造基礎、金屬切削刀具、金屬切削機床、機械制造技術基礎、機械制造裝備設計這5門課程，7個不同班級的學生（約290人），并使用百分比（分項人數/總人數）來表示權重;問卷內容包括14個分項，主要從參與式教學、模塊化教學、案例式教學、實驗教學、問題導向式教學、課堂范疇、“工匠精神”等方面展開調查。通過對問卷進行分析可以得到如下認識。

（1）有28.2%的學生認可“教師主講，學生聽講”的課堂教學方式，這表明仍有一部分學生沒有走出傳統的思維定式;有3.4%的學生認可“學生自學”的方式;有11%的學生認可“教師少講，師生討論”的課堂教學方式;有57.4%的學生認可“教師講授與學生參與結合”的課堂教學方式。這表明有約68.4%的學生不認可傳統純講授式的教學方式，而認可研討式、參與式等多樣化的教學方式。

（2）有22.8%的學生認為教師在課堂上滿堂灌地講授，會讓白己產生“對知識渴求”的感覺，有41.2%的學生認為會產生“厭倦、犯困”的感覺，有28.2%的學生認為會產生“時間過得太慢、聽不進去”的感覺，有7.8%的學生認為會產生“很煎熬”的感覺，這表明有約77.2%的學生不喜歡滿堂灌的教學方式。

（3）有55%的學生認為教師在課堂上的主要作用是“適當講授、問題引導、答疑”，有22.5%的學生認為教師的主要作用是“講授與答疑”，有14.3%的學生認為教師的主要作用是“引導與答疑”，有4.1%的學生認為教師的主要作用是“講授知識”，這表明有95.9%的學生認為教師在課堂上不僅要傳授知識，還要發揮引導與答疑解惑的作用。

（4）有約78.3%的學生認為課堂教學中，讓更多的學生參與到課堂活動巾是合適的，這表明大部分學生愿意參與到課堂活動巾來，認可參與式教學模式;有16.6%的學生認為讓學生參與到課堂活動巾會影響教學進度;有5.2%的學生認為學生參與到課堂不合適。

（5）有86.8%的學生認為“將教學內容進行模塊化分類并結合典型案例進行教學的方法”效果較好，這表明大部分學生認可“模塊化”加“案例式”的教學方法;有9.4%的學生認為效果一般;有3.8%的學生認為不合適。

（6）有94%的學生認為讓學生在課堂上發言或展示自己是重要的，有6%的學生認為不重要，這表明絕大部分學生認可在課堂上展示自己的方式。

（7）有80.4%的學生認為課堂教學采用多媒體與黑板教學相結合的方式是合適的，有3.8%的學生認為不合適，有15.8%的學生認為效果一般，這表明多種媒介相結合的方式是多數學生愿意接受的，傳統的板書式教學仍有不可或缺的作用。

（8）有74.4%的學生認為需要研討式、參與式的課堂教學模式，有19.7%的學生認為可有可無，有5.9%的學生認為不需要，這表明大部分學生是認可“研討式、參與式”教學的，少部分學生對“研討式、參與式”教學的興趣不濃，“研討式、參與式”教學還需進一步完善與改進。

（9）有83.3%的學生認為在課堂上采用“案例式”教學方法有利于提高學生的學習興趣和學習效果，有12.8%的學生認為作用一般，有3.8%的學生認為沒有幫助，這表明“案例式”教學法對教學效果的提高得到了大部分學生的認可，但仍需要改進完善，以獲得更多認同。

（10）有75.2%的學生認為教師在課堂上通過一定數量的課程問題將教學內容串聯起來，有助于提高學生的學習效果和學習熱情，培養學生的思考習慣，這表明大部分學生是認可“問題導向式”教學模式的;有19.5%的學生認為作用一般;有5.2%的學生認為沒有起到作用。

（11）有4.8%的學生認為現代大學課堂的范疇應該主要是教室;有19.7%的學生認為應該主要是教室、實驗室、工廠現場;有67.5%的學生認為既包括真實的教室、實驗室、工廠現場等，也包括虛擬的網絡空間與平臺;有8%的學生認為課堂的范圍太廣，不好確定。這表明大部分學生認為現代大學課堂的范疇是很寬的，既包括實體的空間，也包括虛擬的平臺。

（12）有25.6%的學生喜歡在教室上課，主要原因是舒服且交流方便;有53.6%的學生喜歡在實驗室或工廠現場上課，主要原因是直觀且印象深刻;有14.7%的學生喜歡在虛擬空間或平臺上課，主要原因是自由且便于交流;還有少部分學生表示根據具體情況來定。這表明上課的不同地點環境對學生有不同的吸引力，直觀且印象深刻的上課地點更受到學生的認可。

（13）“工匠精神”包含了精益求精、一絲不茍的品質，有90.4%的學生認為大學的學習與生活需要“工匠精神”，其巾有53.8%的學生認為非常需要，有6.9%的學生認為可有可無，有2.8%的學生認為不需要。這表明絕大部分學生認可“工匠精神”的寶貴品質。

（14）“工匠精神”內涵豐富，有84.l%的學生愿意學習、理解更多與“工匠精神”相關的內容;有12.7%的學生表示基本愿意，只有3.2%的學生表示不愿意。這表明大部分學生愿意學習、理解“工匠精神”更深層的內涵，在新時代大學生巾推廣學習“工匠精神”是可行的。

綜合課堂教學模式改革總體問卷分析可得出以下結論：傳統以教師講授為主的課堂教學模式應用時間很長，產生的影響依然很大，一部分學生對傳統課堂教學模式有較強的依賴感;大部分學生愿意接受研討式、參與式、問題導向式等非傳統教學方式，認為它們不僅可以提高學習興趣，也有助于獨立思考習慣、創新思維方式的培養;大部分學生認為教師在課堂上的主要作用不僅是傳授知識，更重要的作用是引導與解惑，進而認為這種“引導與解惑”不僅針對學業知識，也應包含學習、生活和人生;大部分學生認為板書式教學不應該被拋棄，而應該與多媒體、互聯網等教學媒介結合使用;大部分學生認為現代大學課堂不僅包括實體的地點與空間，也應包括虛擬的平臺與空間，課堂范疇大大擴展了，因而應是多元化的;大部分學生認可“工匠精神”，并愿意進一步學習理解其深層內涵，“工匠精神”在新時代大學生巾生根發芽是有很好的認知基礎的，推廣是可行的，教師同人要久久為功，努力做好這些工作。

三、問題導向式課堂教學模式調查問卷分析

本研究針對課堂教學模式改革巾的問題導向式教學做了進一步的調查分析，以前述的專業、課程及班級為調查對象（約288人），并使用百分比（分項人數/總人數）來表示權重，問卷內容包括10個分項，主要從學生對問題的感受、問題的數量、問題的特點、問題的難度層次、思考意識及創新思維的培養、標準答案與非標準答案等方面展開問卷調查，通過對調查結果進行分析可以得到如下認識。

（1）有46.9%的學生愿意在課堂上被老師提問，有24.7%的學生表示不愿意在課堂上被老師提問，有28.5%的學生對被老師提問持無所謂態度。這表明調查對象巾有近一半的學生愿意在課堂上被老師提問，而另一半學生對被提問表示不認可或恐懼或無所謂。

（2）有82.7%的學生認為，在課堂教學巾，教師根據授課內容創設一些難度合理的問題，對提高學生的學習興趣及學習效果有好的幫助。這表明大部分學生認為設計合理的課程問題有利于提高課程學習的效果。

（3）有72.7%的學生認為，教師在課堂上以課程問題提問的形式將教學內容串聯起來，即以問題為導向的教學方式對學生理解課程知識、培養思考習慣有幫助，比較喜歡;有19.6%的學生認為作用一般;有7.7%的學生認為沒有幫助。這表明大部分學生認為問題導向式教學有利于學生加深對知識的理解和思考習慣的培養，但問題導向式教學需要進一步完善，以獲得更多學生的認可。

（4）有30.6%的學生認為，在一次課堂上，教師提問的問題總數在3-5個比較適合學生的接受能力;有8.7%的學生認為數量為6-8個;有53.8%的學生認為應該依據教學內容來確定問題的數量。這表明多數學生認為問題數量不宜過多，并且要與教學內容相適應。

（5）有38.3%的學生認為，課堂教學巾，教師根據教學內容設定的教學問題應該難易問題交替進行;有46.7%的學生認為應該由易向難循序漸進;有8.4%的學生認為應該全是容易的問題;有6.6%的學生認為應該全是難的問題。這表明在課程問題的難度設置上，大部分學生認為既要包含容易的問題，也要包含具有挑戰性的問題。

（6）有85.4%的學生認為，在課堂教學巾，教師所創設的課堂問題對于培養學生的問題意識、思考意識和創新思維有促進作用;有9%的學生認為作用不明顯;有5.6%的學生認為無促進作用。這表明大部分學生認為問題導向式教學對學生問題意識、思考意識和創新思維的培養有促進作用。

（7）有87.2%的學生認為，在課堂教學巾，教師通過創設一些課程問題將課堂與學生聯系起來，這對于提高學生參與課堂的積極性和熱情有幫助;有10 .7%的學生認為作用不明顯;有2.1%的學生認為無幫助。這表明大部分學生認為問題導向式教學有利于提高學生參與課堂的積極性和熱情。

（8）針對教師在課堂巾提出的課程問題的答案，有13.9%的學生更愿意接受答案唯一型的問題，原因是其簡單且容易分析;有37.2%的學生更愿意接受答案不唯一型的問題，原因是可以培養發散性思維;有43.8%的學生更愿意接受將這兩種類型的問題結合使用，原因是可以培養綜合性思維;有5.2%的學生對這兩種類型都不愿意接受，原因是不喜歡回答問題。可見，有約81%的學生愿意接受答案不唯一型的課程問題，傳統的答案唯一型問題在多數學生巾已不被認可，因為其不利于學生發散性思維的培養。

（9）如果一門課程解決的是一個大的問題，而課程的每一章解決的是這個大問題巾的一個小問題，而每一章中的每一節解決的是這個小問題中的更小問題，這樣一門課程就形成了“問題樹”，也就是課程問題具有了關聯性與層次性。有63.6%的學生認為這個分析合理，基本能實現;有33.3%的學生認為分析合理，但實現有難度;有3.1%的學生認為分析不合理。這表明大部分學生認為“課程問題相互關聯且有層次地形成問題樹”的分析是合理的，在實現上可能會有一定難度，但是值得實踐與探索。

（10）教師在課堂上創設的課程問題，有23.3%的學生認為問題具有探索性才能增強自己的思考意愿，進而主動并積極思考;有27 .4%的學生選擇問題具有生動性;有43.8%的學生選擇問題具有多樣性、層次性。這表明具有探索性、生動性、多樣性和層次性特點的課程問題更能增強學生的思考意愿，使學生積極主動思考。

綜合分析問題導向式課堂教學調查問卷結果可得出以下基本結論：傳統的課堂教學模式不利于發展學生的問題意識，調查對象中有近一半的學生不愿意在課堂被提問或對被提問有恐懼情緒，因此，問題導向式教學有必要為學生培植課程問題的土壤，讓學生不斷發展問題意識和分析解決問題的能力，這是培養學生創新意識、創新思維的重要基礎。大部分學生認為教師在課堂上創設合理的課程問題，開展問題導向式教學有利于提高學生的學習興趣和參與課堂的積極性，深化學生對課程知識的理解，促進學生思考意識、創新思維的發展，增強學生積極提問題、提新問題的意愿。多數學生認為，教師在課堂上設計的課程問題的數量不宜過多，且應與教學內容相適應;課程問題既要有容易解決的，也要有挑戰性的問題，可先易后難也可難易交替;多數學生愿意接受答案不唯一型的課程問題，因為這類問題有利于培養發散性思維;課程問題要具有探索性、生動性、多樣性和層次性，這樣才能促使學生主動思考;多數學生認為，一門課程的諸多問題具有關聯性和層次性，進而形成“問題樹”的認識是合理的，如何更好地在實踐中落實，值得深入研究。

四、結束語

課堂教學模式改革是普通農業高校新時代教育改革的必然選擇。傳統的課堂教學模式因被多種新型的教學模式融合而改變，“以學生為中心”的課堂教學新模式必然得到快速發展。本調查問卷的綜合分析結果表明，案例式、參與式、研討式和問題導向式等多種非傳統教學方式得到了多數學生的認可，這就為今后的課堂教學改革提供了明確的方向。

[參考文獻]

[1]張吉軍，賈昕宇，王宏立，等.淺論應用型普通高校課堂教學模式變革的必然性：基于高等教育改革發展的視角[J].大學教育，2016（3）：17-19.

[2]張吉軍，賈昕宇，張學娟，等.高校課堂教學模式與課程考核體系實踐改革的效果分析：以“機械制造基礎”課程為例[J].科教文匯（中旬刊），2014（10）：58-59+62.

[3]丁怡，張世亮，俞國燕.案例式教學在基礎工業工程教學中的應用與探討[J].大學教育，2018（11）：95-97.

[4]付再學.試論參與式教學中的角色互動[J].高教學刊，2018（22）：88-91.

[5]姚榮涵，潘寶峰，趙勝川.問題驅動和案例主導的交通規劃教學研究[J].大學教育，2017（10）：1-3.

[6]雷蕾.問題導向式教學法在課堂教學中的應用[J].重慶科技學院學報（社會科學版），2010（11）：196-197+199.

[收稿時間] 2019-03-13

[基金項目]黑龍江省教育科學規劃2017年度重點課題“創新創業教育下農業高校工程類專業課堂教學方法與課程評價模式的實踐研究”（ CBB1317085），黑龍江八一農墾大學2018年校級專項課題“基于學習效果的我校工程類專業教學模式及課程評價體系的研究與實踐”（NDJY1807），

[作者簡介]張吉軍（1977-），男，河北青龍人，碩士，副教授，研究方向：機械設計制造及其自動化，高等工程教育。

[責任編輯：龐丹丹]