法學專業復合應用型法律人才培養路徑研究

[摘要]長期以來，我國大多數地方本科高校特別是新建財經本科院校法學專業人才培養強調對口法律職業，這一邏輯錯誤地造成了法律人才供需結構失衡。事實上，法學專業與法律職業并非必然對應關系，這就要求法學專業培養“厚基礎、寬口徑”的復合應用型法律人才，而學科融合是培養復合應用型法律人才的必然路徑。為此，新建財經本科院校法學專業應該發揮財經學科優勢，在“法學+會計”“法學+金融”“法學+商貿”“法學+財稅”等學科融合類型上尋求突破以培養幾種常見的復合應用型法律人才。當前，新建財經本科院校法學專業學科融合面臨著一定的現實難題，需要通過選擇合適的學科融合具體模式來予以解決

[關鍵詞]新建財經本科院校;法學專業;復合應用型法律人才;學科融合

[中圖分類號]C961[文獻標識碼]A[文章編號]2095-3437（2020）02-0151-04

長期以來，我國大多數地方本科高校特別是新建財經本科院校法學專業人才培養主要以傳統學科專業教育為主，強調法學專業人才培養與法律職業能夠對口，以至于法律人才同質化比較嚴重，法律人才專業知識結構和技能單一，已經遠遠不能滿足社會對復合應用型法律人才的需求。這就需要我們從理論上理順法學專業與法律職業的關系，合理定位法學專業人才培養目標。為此，在地方高校應用型轉型背景下，培養在某一行業領域具有嫻熟技能并能解決該領域法律難題的復合應用型法律人才，自然成為新建地方本科院校法學專業教育改革的現實選擇。這也符合2018年4月發布的最新法學類本科專業教學質量國家標準對法學類專業有關人才培養目標的規定，即培養熟悉和堅持中國特色社會主義法治體系的復合型、職業型、創新型法治人才及后備力量。

一、新建財經本科院校法學專業培養復合應用型法律人才的邏輯必然性

（一）法學專業對口法律職業的傳統人才培養模式之邏輯謬誤

1.法學專業與法律職業對應關系的邏輯錯誤造成法律人才供需結構失衡

對于法律職業的理解，一般以“法律職業共同體”這一概念為切入點，有廣義和狹義兩種理解。狹義的“法律職業共同體”專指法官、檢察官、律師三類;廣義的“法律職業共同體”則以法官、檢察官、律師、法學家為核心，包含立法人員、公證員以及書記員、法律助理、司法秘書、司法執行人員、司法警察等法律實踐者或法律輔助類應用型人才。當前，各行業、各領域需要大量的法律人才，事實上，法學專業本科畢業生從事非法律職業的比例遠遠超過了學生從事法律職業的比例。然而，傳統意義上的法律人才培養模式強調法學專業與法律職業能夠對口，這導致法律人才知識結構與技能單一[1]，遠遠不能滿足社會很多領域對應用型人才的需求，尤其是復合應用型法律人才的需求。

2.法學專業與法律職業并非必然對應關系

專業與職業之間并非完全的“一對一”對應關系，更多的是“一對多”或“多對一”的對應關系。“一對多”對應關系主要體現在“厚基礎、寬口徑”的專業，其對應多個職業目標，“多對一”對應關系是指多種專業都可以發展到某一種職業的情形。

事實上，法學本科畢業生去向呈現多元化態勢，一部分畢業生選擇繼續深造，少部分畢業生從事法律職業，絕大多數選擇進入國家機關單位或者企事業單位從事相關涉及法律的工作，這些佛念工作盡管都需要運用到法律專業知識，但都屬于從事非法律職業。可見，無論是從廣義還是從狹義的“法律職業共同體”的角度來看，一方面，由于法律職業高度專業化，需要具備完備的法律知識體系，以及法律思維、法律技能和法律倫理等專業素養，加上我國法律職業資格考試只允許法學專業背景的人報考，法學以外的專業很難發展到法律職業，專業與職業的“多對一”“多對多”對應關系基本不適用于法學專業與法律職業的關系，法學專業與法律職業共同體是“一對多”的對應關系。另一方面，由于國家統一法律職業資格考試、公務員考試的低通過率，加上法律職業

在短期內市場需求仍然相對有限，法學專業本科教育并不導致法律職業之必然，法學專業更多可能對應“非法律職業”。因此，法學專業與法律職業并非必然對應關系。

（二）培養復合應用型法律人才是法學專業面向多樣化社會需求的邏輯必然

經濟社會發展對法律人才的社會需求日趨多樣化，法學專業與法律職業共同體呈“一對多”的對應關系，而且法學專業更多對應“非法律職業”。法學專業對口法律職業的傳統法律人才培養模式造成法律人才市場供需結構性失衡，這就要求法學專業在人才培養上做出回應，而培養復合應用型法律人才正好反映了法學專業與法律職業之間的邏輯關系。復合應用型法律人才體現在“厚基礎、寬口徑”上，即法律人才應該“厚基礎”，比較系統地掌握法學學科專業在本科層次所需的法學基礎理論知識、基本技能和方法，具有從事相應的法律實踐工作和簡單研究工作的能力;同時，“寬口徑”還體現在要掌握相關的其他學科知識。可見，培養復合應用型法律人才是新建財經本科院校法學專業探索培養法律人才的現實需要，也是其謀求轉型發展的出路。

二、學科融合是法學專業培養復合應用型法律人才的必然路徑

在實踐中，學科融合是復合應用型法律人才培養的恰當途徑。學科融合，“是指為了推動學科建設，提高學科水平，打破原有學科之間的組織、結構和秩序，使不同學科相互吸收、相互借鑒而形成一個具有新質的、和諧的學科整體的過程”[2]。

（一）學科融合符合復合型人才培養的規律

第一，從學習認知規律來看，學科融合符合復合型人才的學科認知要求。學習認知是涉及多門學科知識的過程，在復合型人才培養的過程中，主導學科是學習認知的對象，其他學科作為方法和手段為學習主導學科提供資源供給和智力支持，拓展學生的認知視野，以促進學生更好地掌握主導學科[3]。

第二，從學科教學品質來看，學科融合符合復合型人才的學科教學要求。當今行業與行業之間高度溝通與融合，任何一門學科的學習也從來都不是孤立的，而是需要其他學科知識支持的。學科融合正好契合復合型人才培養在學科教學品質上的訴求，可以為學習專業學科時提供其他相關學科知識的支持[4]。

第三，從學生綜合素質來看，學科融合符合復合型人才的通專教育融合。培養復合型人才需要通識教育與專業教育的融合，美國在這方面取得了較好的經驗，即發展與建立跨學科人才培養制度[5]。“跨學科人才培養制度”以兩個或兩個以上學科知識為基礎，促進學科之間的交叉與融合，促進復合型人才的成長。另外，英國大學也設有大量聯合專業，比如雙科專業、三科專業或主副修專業等，加強學科之間的交叉融合[6]。

（二）法學專業復合應用型法律人才培養應立足學科融合

根據上述分析可以發現，學科融合主要體現在教學內容的開放性上，即拓寬學生學科知識結構的口徑。而我國法學專業傳統課程體系過于強調法學專業課，輕視甚至忽視交叉學科課程的設置[7]，造成學生缺乏法學相鄰或相關學科知識，無法適應法學專業培養復合應用型法律人才的社會需求。

這就需要通過學科融合來解決法學專業傳統人才培養模式所存在的教學資源封閉單一、學生實踐能力薄弱等問題[8]，為法學專業知識提供相關學科知識支撐，滿足綜合運用各種學科知識分析與解決具體法律事務的需要，尤其是有利于法學專業學生將來更好地從事經濟、貿易、金融等各種行業領域的法律工作。當然，學科融合培養復合應用型法律人才不只是法學與其他相關學科知識的簡單相加，而是要真正實現法學與其他相關學科之間相互融通。因此，復合應用型法律人才是能夠實現法學知識和其他學科知識交叉融合，在精通法律知識的同時掌握某一行業領域的特定知識與技能，擅長解決該行業領域專業問題的法學專業人才[9]。

三、新建財經本科院校法學專業學科融合的優勢及其常見類型

（一）新建財經本科院校法學專業學科融合的財經學科優勢

當前法律人才供需結構性失衡，尤其是缺乏交叉融合財經類學科知識的復合應用型法律人才。而新建財經本科院校法學專業完全可以憑借本校財經類學科優勢，在堅持法學學科的基礎上突出財經特色，設計出融合法學與財經類等學科特色的交叉學科課程體系，改變傳統單一的法學教育模式。新建財經本科院校應該準確把握社會需求，結合自身區位優勢、辦學傳統，在法學類本科專業教學質量國家標準的基礎上，強化法學與財經類學科的交叉融合，形成白身辦學特色，培養具備扎實法學專業基礎知識和職業技能，熟悉相關財經學科知識的“厚基礎、寬口徑”復合應用型法律人才[10]。

（二）新建財經本科院校法學專業培養復合應用型法律人才的常見學科融合類型

1.培養“法學+會計”復合應用型法律人才

當前，為了解決交織著財務會計與法律的復雜財務會計問題，法律實踐中急需兼具會計學學科與法學學科知識技能的復合應用型法律人才，這就催生了法務會計人才的大量社會需求[11]。法務會計人才是系統掌握法學、會計學等學科基本理論知識，熟悉法律實務、會計業務、審計技術方法，熟悉證據規則等程序性法律規范，熟悉國內外財務會計相關政策、法律法規以及國際慣例的復合應用型法律人才。而我國培養的會計類、法學類專業人才大多數知識結構單一，不能運用會計審計知識來解決法律問題。

為此，新建財經本科院校可以交叉融合法學與會計學、審計學等學科專業知識和實務訓練，以便培養既精通法律業務義具備會計審計技能的復合應用型法律人才，以適應國家立法、行政、司法機關、社會中介組織、企事業單位等對人才需求。

2.培養“法學+金融”復合應用型法律人才

當前，金融全球化浪潮帶來了機遇和挑戰，與投融資、互聯網金融等經濟發展新形態有關的金融實務創新呼喚法務金融人才[12]。法務金融人才是融合法學、金融學科的復合應用型法律人才，在傳統金融業務或者金融業務創新等方面具有特殊優勢，其社會需求隨著經濟社會發展與日俱增。

為此，新建財經本科院校法學專業可以設置法務金融專業，將法學與金融學兩個學科的專業知識進行交叉融合，培養精法律、懂金融的復合應用型法律人才，以更好地適應金融部門、法律職業相關部門，或者與金融有著密切聯系的企事業單位對法務金融人才的社會需求[13]。

3.培養“法學+商貿”復合應用型法律人才

市場經濟是法治經濟，一切商貿行為都必須在法律的規范下開展，而法律也在深深地影響并保護著正當的商貿行為，市場經濟高速發展迫切需要法學專業基本功扎實、知識面寬厚、實踐能力較強的“法商結合”高層次法律人才。也就是說，“法商結合”高層次法律人才是市場經濟對復合應用型法律人才的社會需求。

為此，新建財經本科院校法學專業應該交叉融合法學、經濟管理中有關商貿學科等方面的學科知識、技能，培養“法商結合”復合應用型法律人才，以滿足企事業單位或政府部門等單位相關商貿領域工作崗位的人才需要。

4.培養“法學+財稅”復合應用型法律人才

建立并維護良好的財稅秩序，需要依法治稅，也需要準確的稅務核算。當前，法學專業財稅法相關課程的教學忽視稅收計算公式、技術、籌劃技巧等貫穿始終的稅務知識;而稅務專業財稅法相關課程的教學卻義對相關的法學基本理論講授不透徹，無法解決法律實務問題。可見，傳統法學專業或稅務專業培養的人才與市場對稅務人才的需求明顯存在差距。

為此，新建財經本科院校法學專業可以交叉融合法學、財稅學科，對法學專業的學生在稅收技術技巧等方面進行強化訓練，實現不同學科知識相互融合滲透，培養具有較高水準的財稅知識和法學知識的財稅法學復合應用型法律人才，以適應國家機關、社會中介組織、企事業單位等稅收法務人才的社會需求[14]。

四、新建財經本科院校法學專業學科融合的現實難題及其解決方法

（一）新建財經本科院校法學專業學科融合的現實難題

近年來，一些財經類院校法學專業為了求生存、謀發展，實現培養目標差異化、辦學模式特色化，已經在培養復合應用型法律人才上做了一些有益的創新嘗試[15]。

但是，不容忽視的是，大多數財經院校法學專業沒有結合自身區位優勢、學科優勢，難以形成自身辦學特色，不僅在財經特色上未能形成比較優勢，而且在法學功底上不如綜合性大學、政法類院校法學專業本科生[16]。

另外，大部分財經院校法學專業都要求法學專業本科生選修本校的經濟管理、財務會計、金融稅收等財經類學科課程，但選修財經類課程缺乏基礎知識的系統性，在教學內容、教學方式上也無法體現學科交叉融合的特點，未很好地交叉融合財經類課程與法學課程知識，出現跨學科知識融合度并不強的“兩張皮”現象[17]，以至于財經院校法學專業培養的復合型法律人才大多很難勝任財經行業的法律事務崗位。

綜上所述，新建財經本科院校法學專業培養復合應用型法律人才的難點在于創新財經課程教學內容和教學方式，以實現法學與財經類學科知識與技能的深度交叉融合，從而讓法學專業學生通曉法學與財經類學科的基礎理論知識和基本技能，并加以綜合運用從而解決財經法律問題。

（二）新建財經本科院校法學專業學科融合的解決方法——選擇合適的具體模式

和傳統法學本科教育人才培養模式的封閉性、單一性相比，學科融合的復合應用型法律人才培養模式具有學科優化組合、教學資源共享、教學方法多樣化等優勢。學科融合模式主要有主輔修模式和課程模塊模式兩種。

1.主輔修模式的優缺點

主輔修模式的基本形式為：法學專業+另一學科專業，即在完成規定數量的法學專業基礎課程的同時，參加其他相關交叉性學科專業課程學習，在學生按規定修讀完兩個學科專業規定課程并完成畢業論文（或設計）后，即獲得法學與其他學科專業的相應學歷學位證書。

該模式優點如下：一是獲得相應交叉學科學歷學位證書，即獲得法學和另一輔修專業的正式學位證書;二是學科交叉融合能夠得到保障，即在主輔修模式交叉融合下，所組合的學科專業都是成熟的專業，都有完善的制度保障。

該模式的缺點一是受到學生學習能力與精力約束，即在有限的4年大學學習時間內，輔修其他學科專業對于大多數法科學生的學習能力與精力都是極大挑戰。二是受到可選輔修專業方面辦學條件的約束。受選修人數、辦學條件等資源和成本因素的制約，主輔修模式一般只適合在校學生、二級學院、學科類型等方面有優勢的高校。三是受到輔修專業計劃課程的約束。在主輔修模式中課程開設會受到每個專業教學計劃的限制，學生只有選專業的自由，并被動接受所選專業的指定課程。

2.課程模塊模式的優缺點

課程模塊的基本形式為：法學專業課程+交叉學科課程模塊，即在課程體系中，科學合理安排一定數量的交叉學科基礎課程形成課程模塊，拓展法學專業學生的知識結構。課程模塊模式很好地解決了傳統法學專業課程體系存在的單一性和封閉性問題，能更好地讓法學專業學生掌握現實法律實踐活動所需的知識技能。

該模式的優點如下：一是課程選擇較為靈活。在課程模塊模式下，學生可根據個人興趣和專長在學校安排的若干課程模塊中自主選擇，學習能力強的學生甚至還可以選擇多個跨學科專業的交叉課程模塊。二是容易產生規模效應。課程模塊模式不同于主輔修模式受高校規模、類型等辦學條件的限制，其具有成本低、適應范圍廣、規模效益高以及獲益學生人數多等優勢。 該模式缺點如下：課程模塊模式無法讓法學專業學生系統掌握交叉融合學科的專業知識技能，而且在課程模塊時也難免會出現盲目性，這就會導致交叉學科課程選擇因缺乏科學性而影響學科融合的效果。

3.新建財經本科院校法學專業學科融合的具體模式

綜合考慮以上兩種模式的優點、缺點，新建財經本科院校法學專業應當根據復合應用型法律人才應有的知識結構和能力，結合經濟社會發展對財經類應用型法律人才的具體需求，科學合理地設置多個財經類學科專業課程模塊，形成相對穩定的課程體系，引導法學專業學生根據自身興趣與專長自主選擇。當然，新建財經本科院校應該在堅持法學學科教育的基礎上，充分發揮本校傳統學科資源優勢，設置不同于其他財經院校的交叉融合的財經學科課程模塊，實現復合應用型法律人才培養目標的差異化，走獨具特色的法學專業本科教育之路。

[參考文獻]

[1]華鷹.財經特色卓越法律人才培養模式的探索[J].重慶與世界：學術版，2016（3）：53-57.

[2]宋萬杰，陸相林.高校學科融合機制探索[J]產業與科技論壇.2014（20）：176-177.

[3][4] 陸啟威.學科融合不是簡單的跨學科教育[J].教學與管理.2016（32）：22-23.

[5]王玲.美國通識教育與專業教育之間關系的歷史演變及其制度成因[J].濟南大學學報：社會科學版，2010（5）：68-71.

[6]楊春梅.英國大學專業教育和通識教育融合的實踐及其啟示[J].教育探索，2011（2）：156-159.

[7]洪浩.法治理想與精英教育：中外法學教育制度比較研究：第1版[M].北京：北京大學出版社，2005.

[8]魯學武.涉東盟法律人才多學科融合培養模式論：以廣西高校為視點[J].經濟與社會發展，2012（8）：121-125.

[9]劉莉，尚濤.學科融合角度看復合型法律人才的培養：以建筑復合型法律人才的培養為例[J].煤炭高等教育，2013（1）：95-98.

[10][16]徐剛.創新財經類高校法律職業人才培養機制[J].南京財經大學學報，2016（2）：103-108.

[11]鄭誼英.基于交叉學科平臺的法學專業轉型發展的路徑探索：以法務（司法）會計本科教育為視角[J].中國司法鑒定.2015（4）：113-115。

[12]張紅，章小兵.金融全球化新時期法學碩士研究生培養模式轉型之思考[J].湖南警察學院學報，2013（6）：81-86.

[13]秦康美.設置法務金融復合型專業的探索[J].金融教學與研究.2013（2）：68-69.

[14]張怡.財稅法專業課程的特殊性與改革對策[J].中國大學教學，2007（8）：38-40.

[15][17]吳德昌.論財經院校法律本科人才培養模式的創新[J].蘭州教育學院學報，2013（8）：63-65.

[責任編輯：陳明]

[收稿時間] 2019-03-18

[基金項目]廣西高等教育本科教學改革工程項目（項目編號：2015JGB371）的階段性成果。

[作者簡介]梁勝敏（1979-）.男，湖北仙桃人，法學碩士，廣西財經學院法學院講師，研究方向：經濟法、民商法