淺析會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的關(guān)系

王瑋琪

摘 要：會(huì)計(jì)行業(yè)中，部分人員可能會(huì)混淆會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任。新時(shí)期，加強(qiáng)二者差異和關(guān)系的分析具有重大意義，二者責(zé)任、程序、服務(wù)對象等均存在較大差異，為了保證相關(guān)工作的信息化建設(shè)，必須充分發(fā)揮審計(jì)和會(huì)計(jì)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理中的價(jià)值，促進(jìn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展。本文針對會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的關(guān)系進(jìn)行了探討，旨在促進(jìn)其充分發(fā)揮其實(shí)際價(jià)值。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)責(zé)任? 審計(jì)責(zé)任

一、掌握會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任關(guān)系的重要價(jià)值

為了充分了解會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的異同，需采用辯證的眼光進(jìn)行探索。這對規(guī)范會(huì)計(jì)工作行為，提高相關(guān)崗位工作人員的責(zé)任意識(shí)起到了保障性功效，利于維持會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、完整性。利于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)、會(huì)計(jì)人員提高本職工作的重視程度，使得會(huì)計(jì)信息科學(xué)水平得到明顯提升。同時(shí)利于司法部門、社會(huì)大眾等了解會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任和合法權(quán)益。分清會(huì)計(jì)責(zé)任、審計(jì)責(zé)任，在注冊會(huì)計(jì)師被控告的狀況下，司法機(jī)構(gòu)更需清晰了解審計(jì)責(zé)任，借助法律武器來維持合法權(quán)益。

二、會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任混淆主要原因

首先，二者之間存在一定聯(lián)系，審計(jì)來源于會(huì)計(jì)，其工作對象均為會(huì)計(jì)信息，長期以來額，二者分工不明確、市場競爭等狀況的影響，導(dǎo)致審計(jì)工作開展難度較大。其次，國家法律法規(guī)體系并未完善。法律作為各個(gè)崗位工作職責(zé)的基礎(chǔ)性綱要，法律內(nèi)容不完善，極易導(dǎo)致審計(jì)人員的工作缺乏相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，工作后期易出現(xiàn)各種問題。再者，執(zhí)行力度不足。注冊會(huì)計(jì)師的職業(yè)環(huán)境未達(dá)到規(guī)范化控制的下過，受市場環(huán)境影響、行政機(jī)構(gòu)干預(yù)，職業(yè)效果大打折扣，實(shí)際工作效果與目標(biāo)狀況存在較大差異。

三、會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的關(guān)系

（一）會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任之間的聯(lián)系

首先，二者工作目標(biāo)一致，無論會(huì)計(jì)責(zé)任主體，還是審計(jì)責(zé)任主體，其工作均是參照國家法律法規(guī)體系進(jìn)行展開。因此不管會(huì)計(jì)信息還是審計(jì)報(bào)告，均需考慮其真實(shí)性、合法性，任何一方都不可進(jìn)行造價(jià)、違紀(jì)處理。二者工作目標(biāo)是維護(hù)各方利益，保證權(quán)益主體的合法地位不受影響，為相關(guān)機(jī)構(gòu)提供真實(shí)的會(huì)計(jì)報(bào)表。

其次，二者處理對象均為會(huì)計(jì)賬目、會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)憑證等資料。同時(shí)二者包括相同的會(huì)計(jì)信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，二者之間和內(nèi)部控制制度均存在一定關(guān)聯(lián)。他們都希望經(jīng)由己方努力來充分改善企業(yè)的經(jīng)營狀況，從而實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)效益、經(jīng)濟(jì)效益的提升，提高管理水平和效果，最終提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，這是二者一致性工作目標(biāo)的基礎(chǔ)。

再者，兩者工作內(nèi)容均是建立在會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的基礎(chǔ)之上，客觀基礎(chǔ)是一致的。會(huì)計(jì)或者審計(jì)工作均需考慮其工作職責(zé)、工作價(jià)值，二者工作的意義均是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)行為的順利發(fā)展，并在經(jīng)濟(jì)互動(dòng)中充分提高自己工作責(zé)任的合理性。從中可以看出：二者會(huì)計(jì)主體是一致的，反應(yīng)對象和監(jiān)督對象也是一致的。

（二）會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任之間的區(qū)別

首先，判斷標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)不同。會(huì)計(jì)責(zé)任的判斷是建立在會(huì)計(jì)法基礎(chǔ)之上，也有可能參考會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)規(guī)范。而審計(jì)責(zé)任是參考注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則進(jìn)行衡量，實(shí)現(xiàn)審計(jì)人員工作職責(zé)的判斷，即二者依據(jù)存在一定差異。

其次，責(zé)任主體存在差異。會(huì)計(jì)責(zé)任主體是被審計(jì)單位在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的責(zé)任，而審計(jì)責(zé)任主體是經(jīng)濟(jì)監(jiān)督過程中，為了提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量所做出的的工作，是對會(huì)計(jì)報(bào)表的錯(cuò)誤行為進(jìn)行揭露的過程。

再者，具體內(nèi)容存在差異。會(huì)計(jì)責(zé)任具體內(nèi)容為：內(nèi)部控制制度的完整性、資產(chǎn)的安全性、會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性，會(huì)計(jì)核算等均需按照流程進(jìn)行處理;審計(jì)責(zé)任內(nèi)容為：注冊會(huì)計(jì)師所出具的審計(jì)報(bào)告，包括審計(jì)依據(jù)、審計(jì)范圍、審計(jì)程序等，需參考審計(jì)意見等進(jìn)行處理和控制。尤其需要引起重視的是：審計(jì)報(bào)告必須建立在《注冊會(huì)計(jì)師》法規(guī)之上，并依從審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定進(jìn)行處理，盡量真實(shí)的反映財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)容，維持會(huì)計(jì)信息的完整性。當(dāng)然，審計(jì)責(zé)任的對象主要是：被審計(jì)機(jī)構(gòu)的工作職責(zé)履行程度、工作客觀性、工作評(píng)價(jià)和監(jiān)督等。

四、結(jié)束語

企業(yè)會(huì)計(jì)責(zé)任事務(wù)所審計(jì)責(zé)任是不同的，其責(zé)任定義、責(zé)任劃分、責(zé)任界定中均存在顯著差異，但是二者工作基礎(chǔ)、工作目標(biāo)是一致的。為了有效進(jìn)行會(huì)計(jì)責(zé)任、審計(jì)責(zé)任的區(qū)分，必須加強(qiáng)注冊會(huì)計(jì)師、事務(wù)所會(huì)計(jì)報(bào)表的準(zhǔn)確性，不可過度依賴會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)后的資料，也不可過度進(jìn)行責(zé)任追究，只要注冊會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)事務(wù)所完全遵守相關(guān)法律規(guī)定，且遵從職業(yè)規(guī)范，保證了相關(guān)工作的完整性，即使結(jié)果損害了部分機(jī)構(gòu)的利益，也不可進(jìn)行事務(wù)所、會(huì)計(jì)師設(shè)計(jì)責(zé)任的追究。

參考文獻(xiàn)：

[1]齊國麗.淺析會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的關(guān)系[J].現(xiàn)代營銷，2017.