訴訟中的司法鑒定活動管理及改革

遠佳鑫

摘 要：司法鑒定活動過程中，由于委托方不同，涉及的當事人也不盡相同。而鑒定意見作為一種證據，在訴訟活動中，對法官的審判往往起著決定性的作用。在眾多因素的影響下，則更需要鑒定活動自身程序的嚴格，完整，要嚴格按照委托人的委托要求，以及相關的規范和標準進行鑒定。除此之外，也對鑒定管理體制的完善和對鑒定人的鑒定活動和執業能力提出了更高的要求。就長遠目標來說，司法鑒定不僅要回歸生活，滿足大眾的需求，更應與司法審判緊密集合，起到良好的輔助作用。

關鍵詞：訴訟;司法鑒定活動;改革

鑒定是指在訴訟活動中具備專門知識的人對所涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供專業意見的活動[1]。或者說，司法鑒定是指在訴訟過程中，對案件中的專門性問題，由司法機關或當事人委托法定鑒定單位，運用專業知識和技術，依照法定程序作出鑒別和判斷的一種活動。主要包括法醫、物證、聲像資料。除此之外，司法鑒定還涉及司法會計，建筑，環境，電力等方面。

1、司法鑒定的發展路程

《關于司法鑒定管理問題的決定（草案）》在2002年12月23日經全國人大常委會初次審議后，印發各有關部門征求意見，但因各部門意見不一而被擱置。2004年中共中央21號文件轉發了《司法體制和工作機制改革的初步意見》，確立了“建立統一的司法鑒定管理體制”這一改革目標，為司法鑒定立法和2005年《關于司法鑒定管理問題的決定》的出臺提供了政策依據[2]。

而后，從2005的《司法鑒定機構登記管理辦法》到2007年的《司法鑒定程序通則》等司法鑒定基本的管理的文件，對司法鑒定制度的確立，在一定程度上起到了支持，監督的作用，也使得司法鑒定活動的管理做到有據可循。2009年至今，司法鑒定行業則更是通過不斷出臺、修改《司法鑒定收費管理辦法》、《司法鑒定機構資質認定評審準則（試行）》、《司法鑒定執業活動投訴處理辦法》、《司法鑒定高級專業技術職務任職資格評審細則》等相關規范性文件和標準，使得司法鑒定行業的管理進一步統一、規范、健全。2017年司法部下發的《關于嚴格準入嚴格監管提高司法鑒定質量和公信力的意見》，這項準入制度的提出，從外部環節上直接杜絕了鑒定機構之間質量的差異。統一要求，統一標準，也讓上級司法機關對鑒定機構的管理工作有了統一的依據和標準，不在有特殊化可言。

同時，為了讓鑒定機構的質量管理體系更加規范，還聯合國家計量總局（CMA）和國家認可委（CNAS）對各鑒定機構開展認證認可和能力驗證工作。上述工作的開展不僅對鑒定機構質量管理提出了要求，也對鑒定人的能力和水平，以及健康情況進行了檢測，這也督促了各位鑒定人要不斷學習新的知識和內容，以適應不斷出現的各種復雜鑒定情況。在一定程度上推進了鑒定人自身能力的進步，可謂是一舉多得。

2、司法鑒定活動與訴訟制度的銜接

《司法體制改革和工作機制的初步意見》要求：“建立統一司法鑒定管理體制。根據偵查工作需要，公安機關、國家安全機關、檢察機關可以保留必要的司法鑒定機構，為偵查工作提供鑒定服務，但不得面向社會提供鑒定服務。人民法院、司法行政部門不再保留司法鑒定機構。”

在此之后的相當一段時間內，越來越多的民間、高校、科研機構鑒定機構不斷出現，質量參差不齊，相對而來的則是越開越多的重復鑒定和投訴事件，這便對偏向用鑒定意見作為審判依據的公檢法機構造成了很大的困擾。甚至出現了擾亂司法鑒定行業秩序的“司法黃牛”，這也是十八大四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》以及最高院、最高檢、公安部、司法部等相關單位聯合出臺的《關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》更是提出、強調了鑒定人出庭作證的要求。除此之外，專家證人制度也應運而生，即允許當事人邀請具有專業知識或相關專業領域的專家，出庭對鑒定書中相關內容或鑒定意見提出異議。不久之后，司法部又與最高院聯合出臺了《關于建立司法鑒定管理與使用銜接機制的意見》（2016年）。這些制度的相繼出現，使得司法鑒定活動與訴訟活動的銜接更加緊密，也對司法鑒定活動的管理和體制改革起到了推動作用。但這些規范和體系還是沒有從根本上完全避免踩著紅線行走的人。這些漏洞的存在，讓“司法黃牛”鉆了空子，2018年在鑒定行業鬧得沸沸揚揚的“司法黃牛”事件以及今年廣東省某鑒定機構DNA鑒定造假的行為，嚴重擾亂了司法鑒定行業的秩序，讓大眾也對司法鑒定產生了一定的質疑。鑒定意見作為一種科學性的證據，是否真的可信，可信度有多少，是否真的有可操作的空間。

3、司法鑒定活動管理及體制改革在訴訟過程中的發展

為了使司法鑒定活動與訴訟活動連接更加緊密，相互之間的工作銜接和溝通形成一套更加完備的系統，2018年最高院落實《關于健全統一司法鑒定管理體制的實施意見》建立了人民法院對外委托專業機構專業人員信息平臺和專家庫信息平臺、鑒定信息公開平臺。這些平臺的建立，也進一步對司法鑒定機構質量進行了審核，過濾出一批能力不達標，質量不過硬的鑒定機構。想進入平臺，各機構需準備相關材料，達到要求后，方可在各法院系統中進行注冊，供委托案件時選擇。也就是所說的人民法院委托鑒定工作實行對外委托名冊制度[3]。

鑒定活動的管理和改革也是在發展中不斷發現問題，發現問題不斷改正，完善的過程。在平臺投入使用后，2019年11月，江蘇省高院將通過平臺委托的多達54家，涉及215件案件嚴重超期的各領域的鑒定機構做出了處理，停止對這些鑒定機構的案件委托工作，這也給鑒定機構從鑒定時效的要求上敲響了警鐘。

2020年5月1日正式實施的《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》，則是對2006年的版本做出了重大修改，也正是這次的修改，讓“承諾制”首次登上了司法鑒定的舞臺，對鑒定人在鑒定過程中的行為和活動進行了更高層次的監督和要求，也是促進鑒定體制改革的一大進步。這次新《證據規定》中針對司法鑒定活動的相關修改和新增數量高達所有條款數量的四分之一，調整除了使鑒定活動回歸大眾對鑒定的需求外，更重視人民法院對鑒定委托的管理和對鑒定人活動的規范。由此可見在現代的訴訟審判活動中，對鑒定意見的重視程度和采納程度。而這次承諾制的出現，更加強調了對鑒定人在從事鑒定活動時公平、公正、獨立、排除一切外界影響的要求。從加強鑒定管理的視角出發，新《民事證據規定》增加了對鑒定委托的管理、鑒定人承諾和故意作虛假鑒定的處罰以及鑒定人撤銷鑒定意見的后果等方面的嚴格規定，旨在進一步規范民事訴訟中的鑒定活動，充分發揮鑒定在民事訴訟中的應有作用[4] 。

2020年7月31日由最高院下發的《關于人民法院民事訴訟中委托鑒定審查工作若干問題的規定》除了要求對鑒定事項、鑒定材料、鑒定機構、鑒定人以及鑒定意見書的嚴格審查外，還加強了對鑒定活動的監督，其中包括對鑒定機構的工作時效，鑒定程序，收費情況等。要求鑒定機構內部工作溝通和銜接更及時，避免工作人員之間相互推諉，拖延鑒定時間，影響訴訟時效;避免鑒定機構超范圍執業;避免鑒定程序違規操作。違反規定，對訴訟活動產生不良影響的，不僅會承擔相應的責任，列入黑名單，還責令要求鑒定機構進行退費處理，更甚者甚至會被移交檢查機關處理。

4、小結

在對鑒定活動進行規范時，不能只顧鑒定活動本身的規范和管理，更應順應司法鑒定在訴訟活動中的趨勢，與人民法院審判實踐相結合，讓兩者在以后的發展道路中相得益彰，讓司法鑒定活動的管理、體制改革有更加廣闊的發展前景和更加長遠的目標。

參考文獻：

[1] GB/T 37234—2018 文件鑒定通用規范（2019年4月1日中國人民共和國國家標準）

[2] 王敏遠，郭華.司法鑒定與司法公正研究[M].北京： 知識產權出版社，2009：36-37

（西北政法大學經濟法學院? 陜西? 西安? 710000）