“智慧檢務(wù)”建設(shè)的分析與展望

陶建平

摘 要：“智慧檢務(wù)”是在檢察工作中通過對海量數(shù)據(jù)的挖掘和分析，在數(shù)據(jù)處理方面實現(xiàn)“類人類智慧”的分析、判斷和預(yù)測。“智慧檢務(wù)”具有雙重意義。第一重意義是人工智能、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)在提升檢察管理與業(yè)務(wù)辦案質(zhì)效的工具價值;第二重意義是指向檢察機關(guān)司法辦案和檢察管理的對象、目標(biāo)和任務(wù)。“智慧檢務(wù)”建設(shè)包含“數(shù)據(jù)”“算法”與人的“能動介入”三個要件，蘊含“智慧輔助”“智慧管理”“智慧反哺”層次化的發(fā)展目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：? 智慧檢務(wù) 人工智能 大數(shù)據(jù) 意義分析

“智慧檢務(wù)”是智慧司法的重要組成部分，必須遵循智慧司法建設(shè)的客觀規(guī)律。這里的“智慧”，是指在司法辦案工作中通過對海量數(shù)據(jù)的挖掘和分析，在數(shù)據(jù)處理方面實現(xiàn)“類人類智慧”的分析、判斷和預(yù)測功能。[1]隨著移動互聯(lián)網(wǎng)、傳感器、物聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)的發(fā)展，以及計算機數(shù)據(jù)存儲運算能力的快速增長和成本的逐步降低，司法辦案與司法管理中的“智慧”應(yīng)用逐漸發(fā)展成熟。黨的十八大以來，全國檢察機關(guān)堅決貫徹黨中央決策部署，堅持把現(xiàn)代科技作為檢察工作創(chuàng)新發(fā)展的“新引擎”，檢察信息化建設(shè)走過了“數(shù)字檢務(wù)”“網(wǎng)絡(luò)檢務(wù)”“信息檢務(wù)”階段，目前已經(jīng)升級步入了“智慧檢務(wù)”階段。

新時代以來，檢察機關(guān)堅持以司法辦案為中心，大力推進(jìn)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)建設(shè)和應(yīng)用。目前已基本實現(xiàn)辦案信息網(wǎng)上錄入、辦案流程網(wǎng)上管理、辦案活動網(wǎng)上監(jiān)督、辦案數(shù)據(jù)網(wǎng)上統(tǒng)計，并覆蓋所有檢察業(yè)務(wù)。目前，依托大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段，全業(yè)務(wù)智慧辦案的基礎(chǔ)理論、共性技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范等初步形成并持續(xù)完善。

一、“智慧檢務(wù)”建設(shè)的雙重意義

“智慧檢務(wù)”概念具有雙重意義。在討論“智慧檢務(wù)”時，我們一般指的是第一重意義上的檢察管理與業(yè)務(wù)辦案技術(shù)智能化，即以人工智能、大數(shù)據(jù)為技術(shù)手段的智慧檢務(wù);但與此同時，這種“智能化”本身是司法活動的組成部分，要面對與解決的問題亦涉及互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能乃至區(qū)塊鏈等新技術(shù)帶來的社會生活方式深刻變化及由此產(chǎn)生的新類型矛盾糾紛，即“智慧檢務(wù)”需要就所面對與處理的，由大數(shù)據(jù)、人工智能引發(fā)的新型案件作出積極的回應(yīng)，其對此類“智慧檢務(wù)”需求具有積極的意義。

（一）人工智能、大數(shù)據(jù)作為技術(shù)手段的智慧檢務(wù)

現(xiàn)代科技融入檢察工作，尤其是“人工智能+大數(shù)據(jù)”應(yīng)用于檢察工作，為檢察官提供了各種智能化的輔助服務(wù)，有效提升了檢察工作質(zhì)效，目前，作為技術(shù)手段的智慧檢務(wù)，其應(yīng)用領(lǐng)域包括：

1.智能語音輔助檢察決策、司法辦案。智能語音是目前檢察機關(guān)人工智能探索的重點領(lǐng)域。智能語音技術(shù)在黨組會、檢察長辦公會、檢委會等各類會議場景中均有所應(yīng)用，在司法辦案的詢問、訊問過程中智能語音輔助應(yīng)用的更多。

2.基于機器學(xué)習(xí)和自然語言處理的智能辦案輔助系統(tǒng)。機器學(xué)習(xí)主要通過各種算法使機器能從樣本、數(shù)據(jù)和經(jīng)驗中學(xué)習(xí)規(guī)律，從而對新的樣本做出識別或?qū)ξ磥碜龀鲱A(yù)測。借助自然語言處理技術(shù)，計算機得以讀懂電子卷宗和法律文書，再利用機器學(xué)習(xí)技術(shù)，應(yīng)用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析，計算機進(jìn)而能發(fā)現(xiàn)司法辦案的一般規(guī)律。

3.計算機視覺在司法辦案過程及刑事執(zhí)行檢察中的應(yīng)用。檢察機關(guān)主要探索計算機視覺在兩個場景中的應(yīng)用：一是在辦案過程中利用計算機視覺技術(shù)分析視頻為檢察官排除非法證據(jù)提供輔助;二是在刑事執(zhí)行檢察工作中，利用監(jiān)控視頻的計算機實時智能輔助分析，實現(xiàn)對監(jiān)獄、看守所的實時全面監(jiān)督。

4.大數(shù)據(jù)輔助司法辦案與檢察管理。包括以大數(shù)據(jù)輔助司法辦案決策、大數(shù)據(jù)規(guī)范法律監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)、大數(shù)據(jù)辦案輔助與風(fēng)險預(yù)防、大數(shù)據(jù)控制司法辦案成本等諸多方面的具體應(yīng)用場景。

5.機器人輔助檢察官辦案。目前機器人技術(shù)在檢察機關(guān)的應(yīng)用還比較少，已有的嘗試集中在檢察服務(wù)領(lǐng)域，如“案管機器人”即服務(wù)檢察機關(guān)辦案的集成化智能輔助系統(tǒng)。

（二）以解決人工智能所生法律問題為目的的智慧檢務(wù)

“智慧檢務(wù)”的第二重意義指向司法辦案與檢察管理的對象、目標(biāo)和任務(wù)。人工智能、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)在塑造司法活動、檢察工作智能化的同時，也影響著法官、檢察官對于新技術(shù)革命引發(fā)的各類以案件形式出現(xiàn)的社會矛盾與糾紛的司法判斷。如當(dāng)我們以人工智能及其相關(guān)技術(shù)為關(guān)鍵詞對國內(nèi)案件進(jìn)行檢索，根據(jù)涉案法律關(guān)系是否涉及人工智能相關(guān)技術(shù)作進(jìn)一步篩選，依涉人工智能案件發(fā)生時間、地域、當(dāng)事人類型、所涉技術(shù)領(lǐng)域、糾紛類型進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)人工智能司法案例數(shù)量逐年增多，涵蓋區(qū)塊鏈、智能合約、人臉識別等。

第二重意義上的“智慧檢務(wù)”或者稱之為“智慧司法”，近兩年出現(xiàn)了不少具有代表性的“第一案”。如2016年由上海市人民檢察院第一分院提起公訴，上海市第一中級人民法院一審判決的高頻交易操縱期貨市場第一案;2018年杭州互聯(lián)網(wǎng)法院判的“區(qū)塊鏈存證”第一案;2018年北京互聯(lián)網(wǎng)法院判的全國首例人工智能生成內(nèi)容著作權(quán)案。如果檢察官、法官沒有接受信息技術(shù)的洗禮，沒有經(jīng)過第一層次“智慧檢務(wù)”充分鍛造，很難想象其能夠正確理解和判斷基于大數(shù)據(jù)、人工智能所引發(fā)的各種復(fù)雜的法律關(guān)系。

（三）“智慧檢務(wù)”的適應(yīng)與塑造功能

第一重意義的“智慧檢務(wù)”是檢察信息化發(fā)展的4.0階段，是信息技術(shù)發(fā)展經(jīng)由“數(shù)字檢務(wù)”“網(wǎng)絡(luò)檢務(wù)”“信息檢務(wù)”諸發(fā)展階段后的集大成。這一技術(shù)進(jìn)步的過程體現(xiàn)著“智慧檢務(wù)”的適應(yīng)功能，在此種語境下，“智慧”是“檢務(wù)”的賦能主體，“檢務(wù)”是“智慧”的賦能對象。換言之，第一重意義的智慧檢務(wù)體現(xiàn)了檢察管理與業(yè)務(wù)辦案在“人工智能+大數(shù)據(jù)”時代的自適應(yīng)發(fā)展。

對于第二重意義的“智慧檢務(wù)”，筆者則更側(cè)重表達(dá)“智慧檢務(wù)”所具有的塑造功能，即在此種語境下，“智慧”在賦能“檢務(wù)”的同時，由于檢察人員深度參與其建設(shè)，其本身亦被“檢務(wù)”所塑造，成為現(xiàn)代信息技術(shù)的理解者、運用者。這一關(guān)系的最恰當(dāng)體現(xiàn)是在具體“智慧檢務(wù)”項目建設(shè)中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮檢察官主導(dǎo)作用，及后文提出的加諸于人工智能“數(shù)據(jù)”與“算法”之上的，源自人類智慧的“能動介入”。

二、“智慧檢務(wù)”建設(shè)的三個要件

就第一重意義的“智慧檢務(wù)”而言，其發(fā)展所帶來的利益是顯而易見的，但要加快提升智慧檢務(wù)發(fā)展水平，“數(shù)據(jù)”“算法”與人的“能動介入”三個要件均須具備：

（一）數(shù)據(jù)

數(shù)據(jù)（data）是事實或觀察的結(jié)果，是對客觀事物的邏輯歸納，是用于表示客觀事物的未經(jīng)加工的原始素材。在此基礎(chǔ)上，大數(shù)據(jù)（big data）是經(jīng)特殊技術(shù)與新處理模式處理的，具有更強決策力、洞察發(fā)現(xiàn)力和流程優(yōu)化能力的，海量、高增長率和多樣化的海量數(shù)據(jù)集。作為檢察大數(shù)據(jù)的頂層技術(shù)架構(gòu)，最高人民檢察院在“十三五”規(guī)劃——國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略決策基礎(chǔ)上出臺的《檢察大數(shù)據(jù)行動指南》（2017-2020年）中明確，全面推進(jìn)國家檢察大數(shù)據(jù)中心建設(shè)，建立“檢務(wù)大數(shù)據(jù)庫”，搭建國家層面的檢察大數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、應(yīng)用、管理及科技支撐體系平臺。

高質(zhì)量的數(shù)據(jù)是智慧檢務(wù)發(fā)展的基礎(chǔ)與前提，當(dāng)前檢察“數(shù)據(jù)側(cè)”存在的最大困擾是數(shù)據(jù)“失真”與“缺漏”問題，仍有相當(dāng)一部分檢察業(yè)務(wù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確、不完整，遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期的可靠、可信、可用的程度。因此，需要盡快構(gòu)建一套體系化的數(shù)據(jù)治理工作機制，完善數(shù)據(jù)采集指標(biāo)、健全數(shù)據(jù)管理規(guī)范，最大限度管理與利用沉淀在統(tǒng)一業(yè)務(wù)軟件中的海量數(shù)據(jù)，通過挖掘、清洗、集成，使之能充分為檢察工作所用。

（二）算法

人工智能之所以“智能”，離不開一套邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃惴āＴ诜扇斯ぶ悄苤校P(guān)于算法的描述往往言之不詳，頗為神秘，外界只能看到數(shù)據(jù)的輸入以及裁斷的輸出，中間算法如何運作，則不得而知。尤其對于以人文社科為學(xué)科背景的法律人來說，認(rèn)識、理解或讀懂算法，深刻認(rèn)識算法對我們要判斷的事實和所依據(jù)的法律可能產(chǎn)生的影響，中間存在一個極難攻克的專業(yè)壁壘。法律人對算法原理和運算機制的不了解，算法的不透明或者說“算法黑箱”，甚至由此可能導(dǎo)致的“算法獨裁”，已經(jīng)成為智慧檢務(wù)建設(shè)中亟待逾越，又難以克服的障礙。

目前，這種“不可解釋”的人工智能廣泛應(yīng)用在自動駕駛、圖像識別、語音識別、語言翻譯等諸多領(lǐng)域。但在司法領(lǐng)域，我們更加迫切需要的是“可解釋的人工智能”。例如，對于一個公訴檢察官來說，如果人工智能僅僅推送給他一個參考量刑的結(jié)論，而不同時推送相關(guān)的參考量刑理由、案例依據(jù)等，這一結(jié)論對其實際上并無實質(zhì)意義，“因為機器這么說”永遠(yuǎn)不會是一個可接受的答案。在算法的“可解釋性”突破上，我國的一些司法人工智能研究團(tuán)隊正在嘗試“彎道超車”。如上海交通大學(xué)“思源”團(tuán)隊正在研發(fā)的基于一項邏輯先驗的深度學(xué)習(xí)框架與人機學(xué)習(xí)平臺。“思源”設(shè)計了一種旨在實現(xiàn)類案類判的標(biāo)注系統(tǒng)，通過對輸入裁判文書和法律法規(guī)相關(guān)邏輯要素進(jìn)行標(biāo)注，進(jìn)而形成一種邏輯關(guān)系圖譜。基于這一邏輯圖譜，機器會將“類案”的關(guān)鍵事實和證據(jù)要點向法官、檢察官解釋清楚，告訴法官、檢察官“類案”相似度是如何計算的，而不是簡單把“類判”結(jié)論一推了事。

（三）能動介入

以“數(shù)據(jù)”為基礎(chǔ)，在“算法”的加工驅(qū)動下，計算機擁有了“類人類智能”，具有了對案件做事實梳理與證據(jù)判斷的可能性。但是，在司法領(lǐng)域要真正實現(xiàn)“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”，同樣離不開檢察官、法官基于人類理性的“能動介入”。換言之，在“數(shù)據(jù)”和“算法”之外，“智慧檢務(wù)”建設(shè)還需要檢察官對智能化應(yīng)用作出的事實梳理作主動干預(yù)。因為在任何情況下，“數(shù)據(jù)”和“算法”等技術(shù)因素均不應(yīng)主導(dǎo)辦案而只應(yīng)在其中起輔助作用。否則，僅依靠智慧應(yīng)用生成的檢察結(jié)論，即便客觀，也可能偏離公正。

如目前備受關(guān)注的“智能量刑輔助應(yīng)用”，從起步階段來看，其必須依靠大量既有判決作出的量刑數(shù)據(jù)并提煉它的規(guī)律尋找量刑的合理幅度;但從長遠(yuǎn)來看，檢察官仍需要在刑事訴訟中承擔(dān)起主導(dǎo)責(zé)任，要對量刑提出自己的主張，要把個案的量刑公正和整體的刑事政策把控貫通起來。否則，脫離了檢察官的能動介入，即便依靠再全量的數(shù)據(jù)、最精妙的算法，所得出的量刑預(yù)測也僅是對既有判決結(jié)果的簡單模仿與重復(fù)，非但不能適應(yīng)變化了的經(jīng)濟社會形勢，還可能由此喪失認(rèn)罪認(rèn)罰案件中改革所賦予的檢察官在刑事訴訟中的主導(dǎo)責(zé)任。

三、“智慧檢務(wù)”建設(shè)的層次展望

最高人民檢察院《關(guān)于深化智慧檢務(wù)建設(shè)的意見》明確提出了智慧檢務(wù)建設(shè)重大戰(zhàn)略，勾勒了未來智慧檢務(wù)建設(shè)的宏偉藍(lán)圖，提出要積極構(gòu)建人民檢察院信息化4.0版的智慧檢務(wù)“四梁八柱”應(yīng)用生態(tài)，全面實現(xiàn)檢察工作數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、應(yīng)用化、智能化。筆者以為 “智慧檢務(wù)”發(fā)展目標(biāo)、效能可做以下層次化的區(qū)分：

（一）智慧輔助

在智慧輔助層面，“全業(yè)務(wù)智慧辦案”是智慧檢務(wù)建設(shè)的核心。近年來，最高人民檢察院堅持“統(tǒng)籌發(fā)展、需求導(dǎo)向、以人為本、融合創(chuàng)新、信息共享”的智慧檢務(wù)建設(shè)原則，在電子檢務(wù)工程“六大平臺”基礎(chǔ)上，重點推進(jìn)智能輔助辦案系統(tǒng)建設(shè)。一是升級完善統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)。以強化刑事訴訟監(jiān)督、民事行政檢察工作和公益訴訟工作為重點，拓展優(yōu)化功能，完善系統(tǒng)流程，開放數(shù)據(jù)接口。二是升級完善檢察辦公平臺。增加智能擬稿、智能校對、智能檢索、智能提醒等功能，形成檢察機關(guān)辦文、辦事的智能應(yīng)用，完善智能會議系統(tǒng)，深化移動辦公應(yīng)用，建設(shè)智能化涉密文件和設(shè)備管理系統(tǒng)。三是推進(jìn)智能輔助辦案系統(tǒng)建設(shè)。應(yīng)用大數(shù)據(jù)、人工智能和可視化技術(shù)，統(tǒng)籌研發(fā)審查輔助、文書自動生成、量刑建議、類案推送、線索發(fā)現(xiàn)、案件質(zhì)量評查輔助等個性化、多樣化的工具性辦案智能輔助應(yīng)用。

通過對現(xiàn)有檢察信息化工作平臺的升級改造，檢察機關(guān)統(tǒng)籌推進(jìn)全業(yè)務(wù)辦案的智慧輔助應(yīng)用建設(shè)，升級完善了以統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)為基礎(chǔ)的司法辦案平臺，將證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、法律文書、庭審應(yīng)對及法律文書說理等轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)模型或者智能平臺，探索研發(fā)了檢察辦案各業(yè)務(wù)條線的智慧辦案創(chuàng)新應(yīng)用，有效提高了檢察辦案質(zhì)效。

（二）智慧管理

“智慧檢務(wù)”建設(shè)第二個層次目標(biāo)，即支撐與管理。

在智慧管理領(lǐng)域，目前的“智慧檢務(wù)”建設(shè)研發(fā)重點包括建立精準(zhǔn)化的案件流程管理和質(zhì)量管理機制;研發(fā)智能化的流程監(jiān)控系統(tǒng)，以“全程可追溯、進(jìn)度可視化、結(jié)果可評價”為目標(biāo)，對辦案環(huán)節(jié)設(shè)置明確的指引、控制和預(yù)警功能;研發(fā)統(tǒng)一的案件質(zhì)量評查系統(tǒng)，對辦結(jié)案件進(jìn)行全面、科學(xué)、標(biāo)準(zhǔn)、動態(tài)的分析評價;建立動態(tài)更新的案管知識庫，實現(xiàn)對辦案系統(tǒng)使用全過程的智能輔助問答，提升流程管理、統(tǒng)計、質(zhì)量評查等案件管理的智能化水平等。

基于“人工智能+大數(shù)據(jù)”的檢察智慧管理系統(tǒng)構(gòu)建將使目前局限于審查批捕、起訴等司法辦案活動的案件流程監(jiān)控與質(zhì)量評查工作得到更大拓展空間。除審查批捕、起訴等常見辦案活動外，檢察智慧管理系統(tǒng)還能全面記錄與客觀反映檢察官履行刑事訴訟監(jiān)督、刑罰執(zhí)行監(jiān)督、民事行政監(jiān)督、控告申訴檢察、開展綜合治理等檢察辦案情況。

（三）智慧反哺

從更為宏遠(yuǎn)的愿景看，智慧檢務(wù)發(fā)展的理想狀態(tài)應(yīng)該是“智慧反哺”。“反哺”是人機結(jié)合的一種方式，其通過智能化應(yīng)用使得法官、檢察官從繁瑣的勞動中解脫出來。如目前在一些地方檢察機關(guān)研發(fā)應(yīng)用的“量刑建議輔助工具”，就可視作公訴業(yè)務(wù)領(lǐng)域的一種早期的“智慧反哺”。再如，一些地方的省級檢察機關(guān)針對司法實踐中的常見罪名，如故意傷害罪、盜竊罪、尋釁滋事罪、妨礙公務(wù)罪等案件制定數(shù)據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)，在對這些常見類案數(shù)據(jù)采集與數(shù)據(jù)特征分析基礎(chǔ)上，開展類件大數(shù)據(jù)司法辦案輔助軟件研發(fā)，進(jìn)而通過智能化軟件應(yīng)用，實現(xiàn)辦案“智慧反哺”，為一線檢察官對此類案件的證據(jù)采信、事實認(rèn)定、法律適用等提供決策參考。

智慧反哺在第二重意義的“智慧檢務(wù)”上體現(xiàn)的更為明顯。通過“反哺”，那些因人工智能發(fā)展所生的法律問題能夠得到更加公正高效的解決。由于司法是矛盾糾紛的最后解決機制，這意味著最廣范圍乃至最為極端的矛盾糾紛，將出現(xiàn)在司法領(lǐng)域，也意味著司法過程，包括在檢察階段蘊含了大量社會治理方面需要關(guān)注和值得總結(jié)的問題和處理方式、方法。借助司法過程的大數(shù)據(jù)分析和人工智能運用，我們得以擺脫人力局限，在海量案件數(shù)據(jù)中挖掘、提煉社會治理相關(guān)信息數(shù)據(jù)，并從中發(fā)現(xiàn)治理規(guī)律，使為社會治理體系和能力的現(xiàn)代化，為制度供給提供更有效的衍生產(chǎn)品成為可能，并進(jìn)而使司法個案的成功解決最終轉(zhuǎn)化為推動完善、提升社會治理水平的有機組成。

最高人民檢察院張軍檢察長強調(diào)：智慧檢務(wù)是要用好智能手段，而不是依賴智能手段。如果過度依賴智能手段機械辦案，檢察官就會變成“辦案機器”，辦案能力可能不升反降。[2]在智慧檢務(wù)領(lǐng)域，人工智能的定位是“參謀”與“助手”，是“輔助檢察官辦案”而非“替代檢察官辦案”。也就是說，隨著人工智能在檢察實踐中的廣泛應(yīng)用，檢察官在實踐辦案中的作用并非削弱，而是極大增強了。

注釋：

[1]參見徐駿：《智慧法院的法理審思》，《法學(xué)》2017年第3期。

[2]參見張軍：《智慧檢務(wù)建設(shè)要聚焦科學(xué)化智能化人性化》，http：//www.jcrb.com/xztpd/ZT2018/201802/2017jcjszbz/2017jckjzbzjj/201806/t20180610_1875034.html，最后訪問日期：2019年11月20日。