論擔保物權的非訟實現方式

文曉雪

(遼寧師范大學 遼寧 大連 116033)

一、擔保物權實現的概述

(一)擔保物權實現的概念

所謂擔保物權是指:為了保障債權人的債權可以順利清償，在債務人或者是第三人的動產、不動產或者權利上所增設的一種權利，這種權利被稱為“定限物權”。[1]其本質上就是擔保債權可以順利的履行。而擔保物權的實現即是指：擔保物權人在債務人不清償屆期的債務或者雙方協議的實現擔保物權的情況發生時，對所設定的擔保物(特定物或權利)可以進行變價以獲取變價金來優先受償的行為。[2]由此可見，擔保物權的實現就是為擔保物權的履行所設定的一種手段行為。

(二)擔保物權實現的條件

根據《中華人民共和國物權法》(以下簡稱《物權法》)的規定,擔保物權的實現應具備兩個條件：

第一，債權及擔保物權存在。我國遵循擔保物權從屬性理論，債權是主債權，而擔保物權是針對債權的從權利。如果主債權不存在，那么設定在主債權上的擔保物權也自始消滅，而擔保物權的實現作為擔保債權履行的手段就沒有存在的意義。

第二，債務人屆期沒有清償債權或者發生雙方協議的實現擔保物權的情況。債務清償的時間是由雙方當事人協議的，如果沒有協議或協議不明確的，應該按照民法中的相關規則予以確定。

二、擔保物權實現方式的域外考察及我國立法現狀

(一)域外擔保物權實現方式考察

通過對域外國家擔保物權實現方式的考察，根據對國家公權力的依賴程度將其分成兩大類：自力救濟與公力救濟。

1.自力救濟

自力救濟是指“自然人的權利被侵害時，用私人的手段予以解決的一種救濟方式?！盵3]債務不清償或有其他情形發生時，擔保物權人可在不受國家權力的干涉的情況下，決定以何種方式實現其權利。[4]以美國為例，在《美國統一商法典》就有明確規定：“主債權到期未清償時，擔保物權人在不損害其他權利主體的利益并不違背公序良俗的情形下，可以自行選擇擔保物權的實現方式，可是通過變價方式來清償債權，也可保留擔保物來予以抵償?！盵5]筆者認為，自力救濟方式作為傳統的實現擔保物權方式存在，既有利亦有弊。其利在于擔保物權人可自行選擇實現其債權的方式，節約了司法成本；其弊在于以自力救濟方式實現擔保物權，沒有國家公權力的限制，容易滋生私權亂用的現象，不利于對債務人及擔保人的保護。

2.公力救濟

公力救濟是指在擔保物權的實現上必須依賴于國家公權力，必須按照法院或其他權利機關的決定或裁定來實現擔保物權，不能以一己私利來實現擔保物權。[6]大陸法系國家均采取公力救濟手段，以德國為例，擔保物權的實現規定的十分嚴格，即擔保物權人只能通過非訟方式來實現債權。在《德國民法典》中規定：關于抵押權履行等問題，債權人只能借助國家權利來實施。[7]筆者認為，不同國家應根據其國情來選取適合自己的方式來實現擔保物權，但即使是同一個國家或地區也不應該僅僅采用單一的實現方式，否則會導致當事者的權利保障失去平衡。

(二)我國擔保物權實現方式的立法現狀

根據《中華人民共和國擔保法》(以下簡稱《擔保法》)第 53 條第 1 款規定:“抵押權人債務履行期屆滿時未得到清償的，雙方協商一致時，債務人可以通過對抵押物進行變價來優先受償；如果不一致，只能向人民法院起訴?！彼晕覈鴮崿F擔保物權主要通過以上兩種方式進行，只有協議不一致時，才能向人民法院申請變賣擔保物。這種擔保物權實現方式因其程序繁瑣冗雜且司法成本巨大，受到學界學者的廣泛議論。從此《物權法》認識到擔保物權的冗余、浪費司法資源等問題，借鑒了國外相關立法建議，并結合我國實際情況，增加了擔保物權的非訟實現方式。

三、我國擔保物權非訟實現方式存在的問題

(一)非訟程序設計不完善

1.審查形式與審查標準不明確

我國擔保物權是保障債權順利履行為目的。即首先必須有債權這一目的，然后才有擔保物權這一手段，最終才會有擔保物權實現這一命題。因此,擔保物權存在并且擔保物權實現的前提條件是《物權法》上對擔保物權實現的前提要求。[8]但是在非訟程序方面并沒有規定相關的前提要求。

審查標準是實現擔保物權的重要問題，關于采用何種審查標準，學界存在著不同的觀點：一是僅進行實質的審查,即以非訟方式實現擔保物權僅需要具備實體法上的實現擔保物權條件；二是形式審查方式,即法院只需要對申請人提交的材料進行表面審查即可；三是全面審查方式，法院不僅要對申請人的材料進行形式上審查,還要審查材料是否真實，這種審查方式廣泛應用于實踐。[9]

2.送達程序不明確

送達在我國民事訴訟制度中處于重要地位，也是保障民事訴訟有效進行的前提之一。在送達這一程序上，我國法律規定相當粗鄙。特別是被申請人下落不明的情況是否適用公告送達也沒有進行規定。

(二)非訟程序申請人不明確

根據《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)第196條，申請人包括擔保物權人和有權要求實現擔保物權的其他人。其中，有權申請實現擔保物權的其他人在相關法律中沒有規定和說明，可見擔保物權實現的非程序性申請主體不夠明確，應當具體化。

(三)非訟程序救濟機制缺失

1.被申請人程序參與缺失

非訴訟程序實現擔保物權更具有經濟性和便利性，因此法院只需審查擔保物權以形式實現的條件，并按照一審終審原則進行審理。由于作為抵押品的房地產通常本身價值較高，而抵押品所擔保的債權數額當然也較大，因此被申請人在沒有參與的情況下，沒有機會陳述其案情，因此難以在債權人和債務人的利益之間取得平衡。在非訟程序實現擔保物權中沒有規定債務人及擔保人的參與權與監督權，也令學界議論紛紛。[10]

2.裁定的救濟缺失

根據《民事訴訟法》第196條的規定：人民法院受理申請人的申請后,對申請人提交的材料進行審查，對符合規定的申請,依法作出裁定；申請沒有達到要求的,將會被裁定駁回,申請人只能另行提起訴訟。這兩個裁定都不能上訴，所以如果出現裁定遺漏或錯誤時，當事者如何進行權益救濟是我國法律所未提及的。

四、對我國擔保物權非訟實現方式之完善

(一)完善非訟程序設計

1.審查規則予以細化

(1)明確申請條件內容

筆者認為，通過非訴訟手段實現擔保物權是為了追求經濟效益和速度效益，因此，通過非訴訟手段實現擔保物權不應以《物權法》上的要求為前提，可以借鑒大陸法系國家或地區的通行做法，只有滿足以下兩點，法官就可以作出裁定:第一，有證明擔保物權存在的文件;第二，債務人屆期不履行債務或雙方協議的實現擔保物權的情形成就。[11]

(2)明確形式審查標準

擔保物權實現事件以非訟程序處理本質是為了迅速、經濟地實現擔保物權而非對實體權利義務關系做審理與裁判,且有訴訟方式可作為實體結果公正的最后保障。因此，法院作出拍賣、買賣擔保物之前的裁定不需要做實質性的法律關系復核。具體來說,只需審查雙方之間的物權法律關系。[12]而在在審理過程中，當事人的爭議分為“實現方式爭議”與“實現前提條件爭議”，針對前者應進行形式審查，針對后者應進行實質審查。

2.完善送達程序規則

針對實現擔保物權中法律文書的送達問題,應具體情況具體分析。以法院知道被申請人下落不明的時間為界限：首先,在法院受理申請后發現被申請人下落不明的,從節省司法資源的角度來看,為避免一起案件多次被訴的問題,不需要公告送達。法院經過審查案件,認為該案債權債務關系明確,事實清楚，相關證明材料齊全，可依法作出相應裁定；但是，事實和法律關系有待進一步澄清，申請應予駁回，并通知申請人可以另行提起訴訟。[13]

(二)明確非訟程序申請人范圍

申請人是有權向人民法院申請實現擔保物權的人。常見的擔保權人有抵押權人、質權人、留置權人。它們作為作為擔保物的權利人，在債務未屆清償或擔保物權實現條件成就時，可借國家公權力來實現其權利。沒有救濟就沒有權利。司法權作為保護公民權利的最終渠道，必須給予擔保物權人請求權。但是，當條件得到滿足時，權利主體的權利實現可能會比較緩慢。在這種情況下，擔保人可能因為擔心擔保物品的市場價格的變化而受到損害。為了平等地保護債權人和債務人的權益，擔保物權人不能行使其權利時，債務人和擔保人也應當享有此權。根據民事訴訟法的相關規定，申請人為擔保物權人和其他要求實現擔保物權的權利人。該條文不夠清楚，應予指明其他有權實現擔保物權的主體：包括擔保人、債務人及權利的繼承者或義務的承受者。

(三)構建非訟程序救濟機制

1.利害關系人的程序保障

為保護利害關系人的利益,立法可以規定，擔保物權人應當在拍賣日期和出售日期之前10日通知債務人和擔保人，并送達拍賣通知等有關文件。債務人和擔保人可參與并監督變價的整個過程。變價后，債權人可滿足債權要求，并將余額返還債務人或擔保人。同時，債權人應當將與拍賣或者出售有關的文件轉交債務人審查。債務人或者擔保人對擔保物權的實現有爭議的，可以向人民法院起訴，以維護其權益。如擔保物為第三人擁有，第三人可向法院提出訴訟，來保障自己的權益。

2.裁定的救濟機制

經審查申請人提交的材料，法院認定，實現上述擔保權益的條件已經滿足，原則上應當認定拍賣擔保物，易變質或者因其他原因不適宜拍賣的擔保權益應當變賣，如果發現申請人提供的材料不全，責令其在5日內填寫有關材料。超過約定期限的，應該判定駁回。如果認為實現擔保物權的條件不成就或者根據當事人提交的材料確定不存在擔保物權時，應當駁回申請。

結語

增加擔保物權的非訴訟實現方式是對傳統擔保物權實現方式的補充。高效率、低訴訟成本的非訴訟程序必將受到民事主體的青睞。在以后的司法實踐中，適用非訟程序實現擔保物權必定會成為主流方式。然而，原則性的條文規定也給司法實踐帶來了許多難題。本文結合司法實踐中存在的一系列問題，對擔保物權的非訴訟實現方式中存在的程序性問題進行探究，以此來構建并完善我國擔保物權的非訟實現方式。筆者由于自身才疏學淺，理論研究尚未成熟，以此文來拋磚引玉，希望學術界的仁人志士可以根據我國的司法現狀，提出相關完善建議，進一步構建我國擔保物權的非訟實現方式，從而保護當事者的權益，穩定市場交易秩序，促進經濟平穩高速的發展。