國際貿易單一窗口建設水平省際比較分析

黃正松 閆 冉

國際貿易單一窗口是“后關稅”時代全球貿易便利化推進的主要內容，也是評價一個國家或地區(qū)國際營商環(huán)境水平高低的重要項目之一。我國經過早期電子口岸建設（1998-2014年）、中期關檢“三個一”建設（2014-2016年）、近期國際貿易單一窗口建設（2017年至今），國際貿易單一窗口建設成效顯著。然而，各省（市、區(qū)）建設成效差距明顯，需作客觀審視，以便下一步采取合理政策，實現(xiàn)各省（市、區(qū)）國際貿易單一窗口帶來的貿易便利化協(xié)同推進，更好地滿足我國對外貿易發(fā)展需求。

一、國際貿易單一窗口的貿易便利化水平省際比較

（一）測算指標與比較說明

在測算指標方面，國際貿易單一窗口建設質量高低的重要體現(xiàn)是其給本地區(qū)帶來的貿易便利化水平的高低。因此，我們構建國際貿易單一窗口的貿易便利化水平指標來反映國際貿易單一窗口的貿易便利化水平，指標公式具體如下：

其中，SWH表示國際貿易單一窗口貿易便利化水平，SH表示屬地海關貨物進出口通關額，SD表示屬地貨物對外貿易額。

該指標的數(shù)值越大，說明屬地國際貿易單一窗口給屬地貿易活動開展帶來的便利水平就越高，表明屬地企業(yè)在屬地通關有越高的意愿；反之，該指標數(shù)值越小，說明屬地國際貿易單一窗口給屬地貿易活動開展帶來的便利水平越低，屬地企業(yè)在屬地通關有越低的意愿，也就越愿意選擇其他屬地海關進行通關。

在比較分析方面，本文選用國研網國際貿易研究及決策支持系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫中屬地通關數(shù)據(jù)和進出口貿易額數(shù)據(jù)（2003-2018年），對全國31個?。ㄊ小^(qū)）國際貿易單一窗口的貿易便利化水平指標進行測算，然后按東、中、西部三個地區(qū)進行比較分析。

（二）測算結果與比較分析

通過以上國際貿易單一窗口的貿易便利化測算指標，作出測算，具體結果見圖1、圖2和圖3。

圖1 東部地區(qū)各?。ㄊ校﹪H貿易單一窗口便利化水平

圖2 中部地區(qū)各省國際貿易單一窗口便利化水平

圖3 西部地區(qū)各省（市、區(qū)）國際貿易單一窗口便利化水平

從圖1、圖2和圖3可看出：

東部地區(qū)除北京外，貿易便利化水平均在0.5以上，除海南波動較大外，大部分?。ㄊ校┑馁Q易便利化水平發(fā)展較為平穩(wěn)，表明東部地區(qū)國際貿易單一窗口建設同步化水平較高，貿易便利化呈現(xiàn)出一定的協(xié)同發(fā)展效應。

中部地區(qū)各省貿易便利化水平基本處于0.3—0.9之間，總體處于貿易便利化較低水平，除湖北貿易便利化水平發(fā)展較為平穩(wěn)外，其余各省在2001年后的貿易便利化水平波動較大，表明各省國際貿易單一窗口建設水平存在一定差異，貿易便利化的協(xié)同發(fā)展效應呈現(xiàn)不夠。

西部地區(qū)除廣西、內蒙古、新疆三個邊境省（區(qū)）貿易便利化水平較高外，其余?。ㄊ小^(qū)）貿易便利化水平很低，基本處于0.1——0.9之間，并且各?。ㄊ?、區(qū)）之間的貿易便利化水平波動顯著，表明各省（市、區(qū)）國際貿易單一窗口建設進展差異明顯，貿易便利化的協(xié)同發(fā)展受到一定制約。

二、國際貿易單一窗口的貿易效應省際比較

（一）模型設定與變量解釋

該部分采用面板數(shù)據(jù)模型對國際貿易單一窗口的貿易效應進行估計。在模型設定上，通過Eviews 9軟件進行F檢驗得出P=0.0000，拒絕混合效應的原假設，進行Hausman檢驗得出P=0.0684，拒絕隨機效應的原假設，因此，本文選擇固定效應模型。

固定效應模型分為個體固定效應模型，時點固定效應模型以及個體時點雙固定效應模型。鑒于目前省際間國際貿易單一窗口建設的資源投入、開放合作、貿易發(fā)展等方面還存在較明顯差距，個體變化差異較大，因此，為反映各?。ㄊ?、區(qū)）國際貿易單一窗口的貿易效應差異，擬采用如下個體固定效應模型:

其中，αi代表i個個體具有i個不同的截距項，SDit為不同時期不同省（市、區(qū)）屬地貨物對外貿易額；SWHit為不同時期不同?。ㄊ校﹪H貿易單一窗口便利化水平；μit為隨機擾動項；N等于31，表示全國31個?。ㄊ小^(qū)）；T等于16，表示時間為16年（2003-2018年）。

（二）數(shù)據(jù)來源

以我國31個?。ㄊ?、區(qū)）作為研究對象，以2003—2018年為時間段。SD變量的數(shù)據(jù)來自于國研網的國際貿易研究及決策支持系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫，SWH變量的數(shù)據(jù)來源于上一節(jié)國際貿易單一窗口的貿易便利化的測算結果。

（三）計量結果與分析

依據(jù)以上個體固定效應模型進行計量分析，計量結果見表1：

表1 個體固定效應模型估計結果

從模型解釋力看，模型的P值=0.00000，R2=0.856530，截距項以及解釋變量的P值分別為0.0000和0.0001，均在1%統(tǒng)計水平上顯著，說明該回歸模型擬合程度較好，具有較強解釋能力。

從不同?。ㄊ?、區(qū)）國際貿易單一窗口的個體固定效應看，除西藏外（-0.19），個體固定效應均為正值，但數(shù)值差別較大，說明國際貿易單一窗口帶來的貿易便利化對對外貿易發(fā)展具有一定的促進效應但存在明顯的個體差異。就單個個體固定效應值看，數(shù)值較高的地區(qū)為北京、廣東、江蘇、上海、浙江、天津、遼寧、福建、山東，全部為東部地區(qū)，個體固定效應值均在4以上；而數(shù)值較低的為廣西、云南、陜西、新疆、甘肅、青海、西藏、寧夏、貴州、內蒙古,均為西部地區(qū)，個體固定效應值均在3以下；中部各省除吉林（2.97）外，個體固定效應值均處于3—4之間，居于中等水平。

總體比較得出：東部地區(qū)國際貿 易單一窗口帶來的貿易效應最高，有力地促進了東部地區(qū)的對外貿易發(fā)展；中部地區(qū)國際貿易單一窗口帶來的貿易效應中等，為中部地區(qū)對外貿易發(fā)展提供了較好的貿易便利化環(huán)境；西部地區(qū)國際貿易單一窗口帶來的貿易效應最低，反映出與東、中部相比，西部地區(qū)貿易便利化環(huán)境雖有一定改善，但存在一定差距。

三、結論及對策建議

（一）結論

從貿易便利化而言，東部地區(qū)水平較高且平穩(wěn)、中部地區(qū)較低且差異較明顯、西部地區(qū)低且差異顯著；從貿易效應而言，東部地區(qū)最高、中部地區(qū)中等、西部地區(qū)最低；我國國際貿易單一窗口帶來的貿易便利化和貿易效應在東、中、西部總體呈不平衡發(fā)展態(tài)勢。

（二）對策建議

1、成建設資源的差異化投入機制

國際貿易單一窗口的貿易便利化水平和貿易效應省際差異的主要原因在于建設資源投入差距。在自貿試驗區(qū)國際貿易單一窗口建設先行先試作資源重點投入同時，應充分認識到國際貿易單一窗口帶來的貿易便利化省際差異可能對跨區(qū)域貿易便利化協(xié)同發(fā)展形成的不利影響，通過統(tǒng)籌國家和省級建設資源，加快研究和形成國際貿易單一窗口的差異化投入機制，形成東、中、西部地區(qū)國際貿易單一窗口建設水平的并駕齊驅發(fā)展意義重大。

2、建立國際貿易單一窗口建設水平的省際評價體系

對標聯(lián)合國“建立單一窗口”34號建議書以及相關國際貿易慣例，研究建立省際國際貿易單一窗口建設水平評價體系，定期開展技術、資金、人才、組織管理、跨區(qū)域合作、貿易效應等方面的省際差距評價，為建設資源的傾斜與支持提供客觀依據(jù)。

3、搭建跨區(qū)域交流合作平臺

形成以共享案例庫、交流會、觀摩學習等多種形式的東中西部交流平臺，在國際貿易單一窗口建設思路、建設路徑、建設措施、建設標準等方面形成經驗共享和統(tǒng)一；形成東中西部建設幫扶平臺機制，就國際貿易單一窗口建設理論、系統(tǒng)構建、運營與監(jiān)管、制度保障、人才培養(yǎng)等方面展開具體交流和幫扶；形成東中西部項目合作實踐平臺，就貿易、物流、金融等具體領域，尋求跨區(qū)域協(xié)作點，展開國際貿易單一窗口跨區(qū)域合作實踐，省際間通過實踐鍛煉建設隊伍、優(yōu)化建設措施、完善相關制度。