基于FAHP的綠色供應(yīng)商選擇研究*

□ 高海燕

(南京郵電大學(xué)通達(dá)學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225127)

當(dāng)前，全球資源和環(huán)境問題日益突出，制造企業(yè)逐漸地將環(huán)保問題和可持續(xù)發(fā)展問題納入供應(yīng)鏈管理中。傳統(tǒng)的供應(yīng)鏈管理主要側(cè)重于供應(yīng)鏈的優(yōu)化和協(xié)調(diào)的實(shí)現(xiàn)，使得供應(yīng)鏈整體效益最大化，而忽視了對自然環(huán)境帶來的嚴(yán)重破壞。在謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的雙重博弈下，綠色供應(yīng)鏈管理應(yīng)運(yùn)而生。綠色供應(yīng)鏈管理兼顧了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)。而綠色供應(yīng)鏈管理中，綠色供應(yīng)商的選擇又尤為重要。綠色供應(yīng)商在成本控制和環(huán)境保護(hù)等方面的作用可以通過供應(yīng)鏈有效傳遞到下游的各個(gè)環(huán)節(jié)，給整個(gè)供應(yīng)鏈帶來競爭優(yōu)勢[1]。綠色供應(yīng)商的選擇和評價(jià)是綠色供應(yīng)鏈管理中的核心，也是綠色供應(yīng)鏈管理順利實(shí)施的基本保障。

20世紀(jì)60年代,Dickson[2]首次提出供應(yīng)商評價(jià)問題。Muralidhar等[3]表示綠色供應(yīng)鏈管理與供應(yīng)鏈管理最主要的區(qū)別在于采購方面與客戶服務(wù)方面的差距。Steve等[4]也提出整合供應(yīng)鏈流程，以降低成本和更好的服務(wù)客戶，最關(guān)鍵的是供應(yīng)商選擇問題。Samir等[5]表示綠色供應(yīng)鏈管理的范疇已經(jīng)從綠色采購向綠色供應(yīng)商選擇和綠色客戶服務(wù)流動(dòng)，因此，如何選擇綠色供應(yīng)商是供應(yīng)鏈管理的重大戰(zhàn)略問題，需要科學(xué)、全面、高效的選擇方法和依據(jù)。Robert等[6]、Muralidhar等[7]、Guiffrida[8]、Degraeve等[9]、Weber等[10]在供應(yīng)商選擇問題上做了大量的研究，并且研究結(jié)果表明綠色供應(yīng)商選擇的關(guān)鍵因素在于送貨準(zhǔn)時(shí)率、產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)品價(jià)格、財(cái)務(wù)狀況以及環(huán)保能力等方面。

本文通過制造業(yè)行業(yè)綠色供應(yīng)商的指標(biāo)選擇，建立了綠色供應(yīng)商選擇的FAHP模型，并進(jìn)行了實(shí)例驗(yàn)證和對比分析,驗(yàn)證了基于FAHP的綠色供應(yīng)商選擇模型的有效性。

1 基于FAHP的綠色供應(yīng)商選擇模型的構(gòu)建

圖1 綠色供應(yīng)商選擇評價(jià)指標(biāo)結(jié)構(gòu)圖

作者在研讀了大量的研究綠色供應(yīng)鏈管理的文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，綜合分析了國內(nèi)外學(xué)者Lam K C[11]、Khaleie S[12],Vahdani B[13]、Sanayei A[14]、Tseng[15]、楊霞芳[16]等人關(guān)于供應(yīng)商的評價(jià)指標(biāo)體系成果，遵循科學(xué)性、穩(wěn)定性、可比性、全面性、靈活性、可操作性等原則，突出環(huán)境因素，提出了建立綠色供應(yīng)商選擇評價(jià)體系。應(yīng)用AHP的層次分析結(jié)構(gòu)圖法將綠色供應(yīng)商選擇評價(jià)指標(biāo)體系分為3個(gè)層次，第一層目標(biāo)層：綠色供應(yīng)商選擇評價(jià)指標(biāo)體系；第二層為因素層，包括成本、質(zhì)量、生產(chǎn)能力、綜合能力、環(huán)保水平等5個(gè)因素；第三層為指標(biāo)層，共16個(gè)評價(jià)指標(biāo)。如圖1。

2 FAHP法相關(guān)理論

層次分析法(Analytic Hierarchy Process,簡稱AHP)是美國運(yùn)籌學(xué)家Saaty提出的一種實(shí)用的多準(zhǔn)則評價(jià)方法[17]。其關(guān)鍵在于建立判斷矩陣，因此，判斷矩陣是否合理科學(xué)直接影響到AHP法的效果。但是，很多學(xué)者通過大量的研究發(fā)現(xiàn)[18]，但當(dāng)因素多(超過9個(gè))時(shí),標(biāo)度工作量太大,檢驗(yàn)判斷矩陣是否具有一致性時(shí)計(jì)算量大；當(dāng)判斷矩陣不具有一致性時(shí)需要調(diào)整判斷矩陣的元素時(shí)，這不排除要經(jīng)過若干次調(diào)整、檢驗(yàn)、再調(diào)整、再檢驗(yàn)的過程才能使判斷矩陣具有一致性[19]，在實(shí)際操作中更為復(fù)雜。為了解決AHP法所存在的上述問題，于是引入了模糊一致矩陣的概念。

2.1 FAHP法基本步驟

①建立層次結(jié)構(gòu)模型。第一層目標(biāo)層，第二層因素層(主要評價(jià)因素指標(biāo))，第三層為指標(biāo)層(因素指標(biāo)的細(xì)化)，第四層為方案層[20]。

②建立模糊互補(bǔ)判斷矩陣。參照AHP法建立判斷矩陣的方法，即根據(jù)每個(gè)層次中元素對比上一層元素的相對重要性建立判斷矩陣。模糊互補(bǔ)判斷矩陣則在采用0.1-0.9標(biāo)度法給予數(shù)量標(biāo)度[21]。如表1所示。

表1 0.1～0.9標(biāo)度及描述

③改造模糊互補(bǔ)判斷矩陣為模糊一致矩陣，按照模糊層次分析法的定理如下：

④單特征排序。在模糊一致矩陣的基礎(chǔ)上，計(jì)算各層次各因素之間的優(yōu)先順序(權(quán)重)。計(jì)算公式如下[21]：

3 實(shí)驗(yàn)與算例

某大型水泥EPC生產(chǎn)企業(yè)為響應(yīng)國家關(guān)于綠色供應(yīng)鏈管理的號召，提高自身市場競爭能力，準(zhǔn)備開展綠色供應(yīng)商選擇的招標(biāo)工作。招標(biāo)工作開展初期，首先組建了招標(biāo)委員會，然后對參與投標(biāo)的6家綠色供應(yīng)商s1,s2,s3,s4,s5,s6進(jìn)行決策。綠色供應(yīng)商的選擇必須在遵循投標(biāo)基本原則的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格按照相關(guān)招投標(biāo)的程序開展相關(guān)決策。一般流程如下：①對投標(biāo)文件進(jìn)行初審，確定初步候選供應(yīng)商；②依據(jù)綠色供應(yīng)商選擇的基本原則設(shè)置綠色供應(yīng)商評價(jià)指標(biāo)體系；③確定指標(biāo)權(quán)重；④對綠色供應(yīng)商指標(biāo)體系進(jìn)行模糊綜合評價(jià)，確定綠色供應(yīng)商選擇方案。

3.1 構(gòu)建綠色供應(yīng)商選擇評價(jià)的層次結(jié)構(gòu)圖

依據(jù)綠色供應(yīng)商選擇的基本原則，本文采用了Delphi法收集專家調(diào)查意見確定評價(jià)指標(biāo)因素集C={c1,c2,c3…cn}，通過反復(fù)征詢專家意見，使得結(jié)果不斷收斂，從而進(jìn)一步進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。并應(yīng)用AHP層次分析法的分析結(jié)構(gòu)圖將評價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行層次分解，從而構(gòu)建某大型水泥EPC生產(chǎn)企業(yè)的綠色供應(yīng)商選擇評價(jià)的層次結(jié)構(gòu)圖(如上圖1)。

3.2 綠色供應(yīng)商評價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定

由專家組成員對因素層和指標(biāo)層的指標(biāo)，應(yīng)用表1標(biāo)度法給出模糊互補(bǔ)判斷矩陣的評價(jià)數(shù)，然后得出因素層兩兩指標(biāo)間的模糊互補(bǔ)判斷矩陣。

將模糊互補(bǔ)判斷矩陣改為模糊一致矩陣：

各因素指標(biāo)權(quán)重：

W=(0.165,0.210,0.205,0.195,0.225)

限于篇幅，B1,B2,B3,B4模糊互補(bǔ)判斷矩陣不一一列出，根據(jù)以上計(jì)算方法，可同理得到各指標(biāo)層指標(biāo)的權(quán)重：

W1=(0.3956,0.3208,0.2833)

W2=(0.2708,0.3584,0.3708)

W3=(0.2706,0.2416,0.2511,0.2367)

W4=(0.3812,0.3176,0.3012)

W5=(0.3357,0.3217,0.3426)

最后層次逐層綜合疊加，可得到最低層次因素對于總目標(biāo)的綜合層次排序，如下：

W=(0.065274,0.052932,0.0467445,0.056868,

表2 各綠色供應(yīng)商子目標(biāo)得分記錄表

0.075264,0.077868,0.055473,0.049528,

0.0514755,0.0485235,0.074334,0.061932,

0.058734,0.0755325,0.0723825,0.077085)

3.3 綠色供應(yīng)商選擇的模糊綜合評價(jià)

為了更好的量化綠色供應(yīng)商的評價(jià)指標(biāo)，本文采用5級評分法10分計(jì)：0-2極差，2-4差，4-6一般，6-8良好，8-10優(yōu)秀。對參與投標(biāo)的6家備選供應(yīng)商，按照綠色供應(yīng)商選擇評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行打分，得出的評分表數(shù)據(jù)收集如下：

根據(jù)表2求得各綠色供應(yīng)商相對于總目標(biāo)的排序總分值T=(6.710657,6.172197,6.208558,7.02038,6.193083,6.03164)。從計(jì)算結(jié)果看，6個(gè)供應(yīng)商排序?yàn)閙4?m1?m3?m5?m2?m6，其中?為“優(yōu)于”。所以，根據(jù)目前專家打分，m4為基于當(dāng)前情況下的最優(yōu)的綠色供應(yīng)商。同時(shí)，我們通過前期m4與的合作來看，m4是家大型的國際化企業(yè)，具有較強(qiáng)的研發(fā)能力，在環(huán)保方面的努力大家有目共睹，盡管價(jià)格不是最優(yōu)，但是綜合實(shí)力較強(qiáng)，符合綠色供應(yīng)商選擇的基本原則。

4 結(jié)束語

本文介紹了運(yùn)用模糊層次分析法解決綠色供應(yīng)商選擇評價(jià)的問題。在針對綠色供應(yīng)商選擇注重綠色環(huán)保及質(zhì)量控制等因素的基礎(chǔ)上，結(jié)合模糊集成的方法，將目標(biāo)進(jìn)行逐層分解，構(gòu)建綠色供應(yīng)商選擇的層次模型，運(yùn)用數(shù)學(xué)模型進(jìn)行分析，過程計(jì)算簡單，并通過實(shí)驗(yàn)進(jìn)行分析校對，使結(jié)果達(dá)到預(yù)期，具有科學(xué)性和可操作性。本文構(gòu)建的綠色供應(yīng)商選擇模型，不僅克服了AHP法確定權(quán)重的計(jì)算量大的缺陷，而且更注重群策效應(yīng)，具有更科學(xué)性。當(dāng)然這種綠色供應(yīng)商選擇需要針對具體的行業(yè)進(jìn)行分析評價(jià)，行業(yè)之間在影響因素上差異較大。