群落生態視角下一流學科組織模式研究

陳良雨， 湯志偉

(電子科技大學 公共管理學院， 四川 成都 611731)

高等教育內涵式發展的重要路徑之一就是一流學科建設。一流學科建設的意義不僅在于學科自身實力的提升，還為一流大學的發展奠定了基礎。一流大學必然建立在一流學科基礎之上，沒有一流學科為前提，一流大學發展無疑是“空中樓閣”。因此，一流學科建設對于高等教育質量的提升而言舉足輕重。從當前的實踐狀況來看，我國一流學科建設仍然處于探索階段。盡管2015年《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》(下文簡稱《方案》)中指出要創新學科組織模式，打造更多學科高峰，初步構想出了一流學科的應然發展勢態，但一流學科到底應該呈現怎樣的組織模式？學科組織模式如何創新才能適應我國當下的高等教育情境？這些都是值得深入思考的地方，需要進一步在學科建設實踐中探尋規律。

從當前有關一流學科組織模式的文獻來看，主要有以下兩個方面的研究。一是關于我國一流學科組織模式存在問題的研究。有學者認為，我國大學一流學科在組織形態上單兵作戰，沒有形成“群體效應”，因而需要通過主體學科、主干學科、特色學科建設來提升其“協同效應”[1]；有學者認為，一味強調一流學科而對相關的弱勢學科進行合并與裁撤，不利于構建科學的學科組織生態[2]；還有學者認為，我國一流學科建設中過度追求科研貢獻率而撤并學科，導致一些傳統學科被邊緣化[3]。二是有關一流學科組織模式選擇的研究。有學者以農學為例，認為其發展應當主動融合優勢農科，構建多學科交叉融合的農業工程特色專業體系[4]；有學者認為，一流學科的組織模式應當是基礎學科、優勢學科以及特色學科群落，從而維持相應的學科生態環境[5]；還有學者以芝加哥大學為例，闡釋交叉學科對于一流學科組織生長與發展的重要性[6]。以上學者從不同的角度對我國一流學科的組織模式進行了探討，為一流學科的深入研究提供了學術素材。在此基礎之上，文章以生態學中的群落生態理論為視角，在論證群落生態理論對一流學科組織模式適用性的基礎上，剖析群落生態視角下一流學科組織模式存在的問題，并嘗試為我國一流學科組織模式的研究提供思路。

一、 一流學科組織模式

隨著知識專業化與分離程度的加深，一定的知識體系逐漸匯聚于特定學科領域內并形成學科知識體系，而學科知識體系的架構又離不開相應的學科組織模式。由此可見，學科組織模式建立在學科分化的基礎之上[7]。傳統學科組織模式是一種以本學科知識為主體而組建的具有區別性的知識體系樣態，它體現出具有自身學科知識特性的本位性，又能夠與其他學科知識體系明顯區分。傳統學科組織模式在概念上指向“封閉性”與“邊界性”，學科組織結構較為僵化，同時這種“封閉性”與“邊界性”又凝固了一定的學科知識體系，并呈現出相應的規律性。如果說現代學科組織模式具有開放性或邊界模糊性的話，那么當前流行的“跨學科組織模式”將能夠詮釋學科組織的現代性。“跨”字表明其學科知識體系構成樣態的多樣性或多元化，即不同學科知識的重構或重組樣態，同時學科邊界相對模糊，學科知識的流動性、滲透性較強。在傳統與現代兩種學科組織模式概念的對比下，學科的知識體系與組合結構成為二者的共性。因此，學科組織模式可以理解為一種由學科知識體系構建而成的組合結構或樣態。首先，從內在來看，學科組織模式具有體系性，即學科知識構成的規律性，無論是傳統的還是現代的學科組織都有一套符合自身特性的學科知識單元。其次，從外在來看，學科組織模式具有結構性，體現為學科知識根據一定規律而呈現出的排列組合樣態。如傳統學科組織模式的學科知識組合樣態由于邊界封閉而顯得相對單一，而跨學科組織模式的學科知識組合樣態則由于不同學科知識的相互滲透而相對多樣。

學科組織模式概念的界定為一流學科組織模式的理解奠定了基礎。那么，對于一流學科組織模式而言，同樣可以理解為根據一流學科知識體系構建而成的組合結構或樣態。但值得注意的是，一流學科組織模式有其獨特性，尤其相較于非一流學科而言更是如此。一方面，一流學科組織模式遵循學科知識體系構成的規律，并在學科知識排列組合的結構樣態方面具有學科組織模式的一般性特征。另一方面，它還體現在“一流性”上，即在學科知識體系上，一流學科的知識體系相較于一般學科而言更具先進性、尖端性，它代表著該領域學科知識的發展方向，是該領域學科實力的象征，并能夠對非一流學科知識體系的構建形成較強的參照系，體現了明顯的學科體系優勢特征。在學科知識的組合結構上，一流學科的知識組合結構更具復雜性、混合性，具有較強的知識生產與創新特征。相較于非一流學科的知識組合結構，一流學科的知識組合結構體現在知識組合的無序性上，即具有差異性的學科知識有機、有效地進行組合排列，并促進學科知識的創新，而這一過程又增加了一流學科知識組合結構的難度與復雜程度。在學科知識的樣態上，一流學科的學科知識更具多元性、交融性等特征。因此，一流學科的組織模式相較于傳統的學科組織模式而言具有學科邊界的開放性；相較于非一流學科的組織模式而言又具有知識體系上的引領性。

二、 群落生態視角及其對一流學科組織模式研究的適用性

群落生態屬于生態學的研究范疇，不同學者從不同的視角對其進行了界定。有學者將群落生態界定為“生物因素與非生物因素相互作用的總和”[8]；有學者將其理解為生物種群與外部環境之間互動的綜合[9]；有學者認為，群落生態是在一定生態環境中，生物種群相互聯系、相互影響而形成的組合結構單元[10]；還有學者認為，群落生態是種群與環境的相互聯系，包括了物質循環和能量流動的相互作用以及群落對生存環境的適應等[11]。文章通過對相關概念的梳理發現，學者對群落生態的內涵闡釋不乏共性，諸如“環境適應”“互動關系”等概念都指向生態系統中生物種群與外部環境的相關性。由此可見，群落生態是指為適應一定的外部環境，不同物種通過互動、影響而形成的特定結構關系。從靜態的角度來看，群落生態是不同物種相互作用而形成的特定生態場景；從動態角度來看，群落生態系統內部不同物種之間存在相互作用、影響、制約等行為活動。群落生態理論提供了一種系統性的生態環境觀，為整體性看待種群之間以及種群與生態系統之間的關系勾勒出了相對完整的場景。

群落生態雖然屬于自然科學的研究范疇，但對于高等教育領域中一流學科建設也具有一定的適用性。從研究問題的性質來看，群落生態所聚焦的種群結構關系與一流學科的組織模式具有關聯性。從研究理論的解釋力來看，群落生態理論從生態系統的整體性與內部要素的互動性視角出發，有助于對一流學科與非一流學科的互動關系以及整個學科系統的建設進行合理闡釋。從研究領域的應用狀況來看，群落生態理論在社會科學領域具有一定程度的滲透性。因此，群落生態理論適用于一流學科組織模式研究。

首先，研究問題性質的相似性。一流學科建設中的組織模式問題必然涉及一流學科與外部環境的互動關系，涉及一流學科與其他一流學科以及非一流學科之間的組織安排、功能定位等，其本身就內含一種學科生態系統的意蘊。從整體視角來看，一流學科不可能“孤芳自賞”，而必須處于特定的學科群落結構中，因而一流學科的組織模式也涉及一流學科在學科群落中的關系。而群落生態理論主要涉及特定生態系統中種群之間的作用影響與結構關系，關注特定群落結構、功能以及整個群落生態的協調狀態。學科之間的互動關系、結構功能與整體安排同群落生態中種群的制約關系、特定結構與生態系統等方面具有高度相似性，且一流學科建設也存在學科群的整體規劃。因此，從研究問題的性質來看，二者所涉及的問題密切關聯，群落生態可以適用于一流學科的組織模式研究。

其次，研究理論解釋的合理性。從當前我國一流學科建設現狀來看，組織模式上存在的問題是學術界和教育行政部門關注的焦點之一。諸如一流學科布局方面存在資源分散而無法發揮學科整合優勢，一流學科在學科群落中到底具有怎樣的基本定位、發揮怎樣的功效，一流學科與其他學科之間應該具有怎樣的互動模式等問題至今尚未形成統一定論。群落生態理論一方面關注群落生態系統整體的和諧，另一方面也從微觀角度關注其內部各要素之間的良性互動。因此，群落生態理論對一流學科在學科群落中的地位、功能以及一流學科與其他學科之間的排列組合、相互作用等方面具有較強的解釋力，對當前一流學科所面臨的資源分散、學科布局不合理等問題也具有指導意義。群落生態理論對于當前一流學科組織模式的優化、重構具有實踐價值。

最后，研究領域邊界的滲透性。群落生態本是自然科學的研究范疇，但由于邊界的滲透性，其同樣可以滲透到社會科學領域的研究問題。如有學者對社會工作者的生態資源、互動關系以及相關要素系統進行了研究[12]；有學者將群落生態應用于藝術主體、本體等構成的群落系統及其相互關系的研究[13]；還有學者將群落生態應用于企業群落中，對企業之間以及企業與環境之間的相互關系進行研究[14]。由此可見，群落生態理論也能夠滲透到社會科學中有關個體的功能定位、個體與群體的互動關系以及整個系統的結構安排等方面的研究。同理，在涉及高等教育領域的學科布局、學科結構安排以及學科群關系的調整方面，群落生態理論同樣適用于相關問題的研究。

綜上可知，一流學科建設應當具有群落生態視野，應當具備內含生態系統特征的規劃格局。因此，文章提出一流學科群落生態觀，即一流學科建設應當體現為一流學科與外部環境之間的良性互動，體現為一流學科與一流學科、非一流學科之間的作用與影響，在此基礎上形成特定的組織結構并發揮相應功能。那么，一流學科組織模式也應當具有群落生態特征，具有整體的生態系統觀，更加關注一流學科組織結構的形態，關注一流學科與相關學科之間的結構功能關系，為一流學科的可持續發展提供新思路。

三、 一流學科組織模式的現實問題

從一流學科的群落生態視角來看，其組織模式存在諸多問題，并在一定程度上阻礙了一流學科的可持續發展。

(一) 學科組織特性的固化

在群落生態理論中，生物群落是不同物種之間協調有序的聚合體或結合體，且物種之間相互影響與制約[15]。某一物種的繁榮、發展和進化都不可能脫離相關種群的支撐和互動。對于一流學科組織模式而言，其學科實力的強化、學科地位的提升等也應當是建立在相關學科群落的基礎之上，并通過相關學科的支撐、鞏固和貢獻從而突出一流學科的優勢地位。但如果過度強調一流學科的地位，而忽略了對其發展起奠基作用的相關學科，就容易陷入學科孤峰的困境。學科孤峰雖然在一定時空范圍內具有學科優勢上的“顯示度”，但由于脫離了學科群落的支撐、缺乏學科融合，而致使其發展缺乏持續力。盡管《方案》提出要打造學科高峰，但學科高峰應當是建立在相對扎實、雄厚的學科知識與學科體系基礎之上，處于高峰的一流學科應該是眾多相關學科相互融合、相互支撐的結果，尤其離不開學科群的奠基作用。

國外一流大學的學科分類重視學科的交叉和融合，關注學科間的互動性，而我國的學科分類則存在過于“細化”“分化”的問題。過度的學科細化與分化容易形成學科間的壁壘，消解學科間的聯系，從而導致一流學科在發展上的孤立感。有學者在對國內外大學學科設置的對比研究中發現，我國某“雙一流”建設高校雖然未設立工學院，但“全校范圍內卻有18個學院覆蓋了23個工學門類的一級學科”“應用型、專業型學院的學科設置更加精細”“我國高校學科發展沒有完全遵循知識共同體的規律，而是固化其組織特性”[16]。學科生態是“雙一流”建設的基礎和條件,沒有好的學科生態很難支撐和發展學科高峰[17]。從群落生態的角度來看，一流學科建設應當置身于學科群落之中，通過吸收、整合、借鑒相關學科知識實現自身的創新與超越，并奠定其領先地位。這種帶有組織固化特性的學科分類強化了學科邊界，勢必造就一座座學科孤峰，制約了一流學科的融合發展與持續生長。

(二) 學科生態規律的破壞

在群落生態視野中，群落演替表現為在環境適應中一種生物種群對另一種生物種群的取代[18]，這本是一種自然生成現象，具有其內在規律。在群落生態演替過程中，生物種群遵循相應規律而形成“產生-發展-創新-再生長”的關系。對于一流學科組織模式而言，也存在“演替現象”，學科演替可以理解為在學科自然發展過程中，某一學科對另一學科的取代、替代現象，這屬于學科發展的內在屬性和自然狀態，屬于學科的自發行為。因此，對于一流學科的組織模式而言，應當重點關注其發展規律，關注一流學科與鄰近學科的自然取代關系，突出一流學科由學科派生、學科融合、學科復合等學科分化、綜合的演化規律[19]。然而從現實狀況來看，一些高校為建設一流學科，通過行政干預廢除、裁撤其他學科，人為地改造學科生態的現象并不鮮見，這會在一定程度上破壞一流學科的生態規律。一些高校為了打造自己所謂的一流學科裁撤其他本能夠發揮相應作用的學科，這在一定程度上破壞了相關學科對一流學科的支撐作用，容易走向另一個極端。如有研究發現，在新一輪學位點調整中，在處理學科“強”“弱”關系上，有的大學撤銷了網絡空間安全、藝術學理論、統計學等7個學位授權點；有的大學撤銷了理論經濟學、專門史等5個學位授權點[2]。正如有學者所指，突出重點未必就是只發展重點學科，撤銷學科也未必就能使學科結構更為合理，而應當促使弱勢學科和一流學科融合，從而發現弱勢學科新的知識生長點[20]。從學科群落的演替角度來看，這種裁撤行為并沒有從實質上推進一流學科由發展到創新再到再生長的過程，而只是從學科結構上突出強勢學科的地位而已，甚至還可能對一流學科的建設起到反作用。除此之外，不符合學科發展規律的裁撤行為還會剝奪弱勢學科“再生長”的機會。因而，較大幅度地裁撤學科不利于一流學科與非一流學科之間的融合、創新與再生長，也破壞了一流學科自身發展的生態規律。

(三) 學科關聯聚集的不足

在群落生態視角下，生物群聚表現為不同生物種群在特定區域內的有機組合，體現為生物種群之間的協調與互動[21]。對于一流學科建設而言，學科群聚應該是不同學科因內在關聯或相互聯系而形成的具有一定組織特征、結構與機能的集聚狀態。因此，在學科群落生態系統中，不同學科之間的集聚也是按照一定規律、規則、關聯、效果等內在需求而形成的有機整體。近年來一些高校因為爭創一流學科、迎接學科評估而在學科間進行的非規律性合并，短時間來看似乎塑造了一流學科的宏大外形，但實際上由于學科間缺乏高度關聯，這種學科聚集狀態無非是“外強中干”。在“雙一流”建設背景下，一些大學的教育學院、高等教育研究所的分流與重組，除了正常的撤并原因外，還存在“雙一流”角逐中的“扶強削弱”心態[22]。以高等教育研究所為例，作為院校研究機構之一，其存在的價值就是對大學自身進行研究，屬于大學的“自我研究”機構，若強行將其合并到其他相關學科中，盡管也能建立起一般聯系，但其優勢與特色并不能得到較好的發展，同時也未必就能夠增強相關學科的實力。因而有學者指出，當前的排名現象異化了一流學科建設的使命，導致一些高校為了獲得更高的評價或排名而進行學科組建[23]。學科群聚的積極效應體現在學科間的關聯度上，較高的學科關聯度是推動一流學科發展的重要因素。而在缺乏內在關聯的前提下，強行將關聯度不高的學科進行拼湊，自然難以發揮學科群聚的整合力。高校為了爭創一流而進行的學科拼接，因學科間缺乏融合的規律、需求與關聯，最終是難以達到學科自然群聚模式的生態效果的。

(四) 學科動態平衡的缺失

在群落生態視角下，群落動態在一定程度上反映了群落生態，呈現出群落生態的運動變化特征，提升了不同種群之間在互動關系上的穩定性。但值得注意的是，這種群落動態關系必須具有相對平衡性，否則一味地進行動態調整也可能對群落生態結構和功能造成負面影響。對于學科群落而言，我們應當思考以下兩個問題。其一，學科的調整是否具有科學性？是否屬于學科間的良性互動？是否具有依據和支撐？其二，學科調整是否維持了學科間的平衡？是否維系了學科群落的和諧、穩定關系？是否產生了良好的效果？如果只關乎學科動態，而忽略對學科生態平衡的保護，那么一流學科建設的效果也將難以保證。當前一流學科建設的組織模式過度強調學科的調整、變化，這雖然強化了一流學科建設的動態性，卻在一定程度上忽視了一流學科建設的生態平衡，甚至對一流學科的群落生態造成了負面影響。如有關研究指出，頻繁的政府政策、項目與關鍵性資源相捆綁，在此背景下，有多少一流學科進入名單、入圍的一流學科又將獲得多少支持無疑成為關注的焦點，而如何真正建設一流學科這樣的根本性問題則很少被關注[24]。也有學者指出，“在高校規模擴張過程中衍生的相鄰或相近學科,由于資源的集中化制度安排,難以形成優勢學科群。這最終使得優勢學科陷入勢單力薄的境地，并導致學科陷入生態困境”[25]。這些來自政府、高校的行動并未增添一流學科組織模式建設的活力，反而產生了“一動則傷”的問題，這實際上也反映了學科動態平衡的缺失。

四、 一流學科的組織模式探討

一流學科的組織模式應當避免過分強調單一學科發展、忽略不同學科的整合功能、輕視不同學科間的和諧共存等問題。從群落生態視角來看，一流學科組織模式應該具備學科群落生態觀，強化學科之間的良性互動和聯系，突出一流學科建設的生態格局，避免一流學科建設中的“孤軍奮戰”，從而進一步提升一流學科發展的持續性。群落生態理論中的共棲、優勢、交融等類型可以為一流學科組織模式建設提供一定的思考方向。

(一) 基于學科關聯的共棲型組織模式

在群落生態系統中，不同種群間的互動關系也具有差異，其中之一便是共棲。在共棲關系中，一方種群受益于另一方種群，但卻不對另一方種群造成損害，這顯然是一種良性的互動關系[26]。種群間的共棲模式給一流學科組織模式的思考在于，一流學科的組織模式也可能存在某種共棲現象，如某一學科群落受益于另一學科群落，但又不對另一學科群落造成損害，這對一流學科的自然生成具有較強的借鑒意義。因為有一部分一流學科的自然生成具有原生態性，與其他學科群落的發展緊密相關，從而生成了一流學科。同時該一流學科的生成具有天然性，并非是對其他學科進行撤并，也無須犧牲其他學科的利益。以廈門大學為例，從學校的學科建制來看，其并沒有專門的農學學科，但從ESI排名情況來看，農學卻進入了ESI排名的前1%。這主要得益于廈門大學在能源、醫學、環境與生態、化學與化工、海洋等學科領域的發展，因為這些領域的相關成果涉及農學學科[27]。由此可見，廈門大學的農學實屬受益于能源、醫學環境等學科群落，并在上述學科群落的發展過程中自然生成了一流學科。與此同時，其農學學科的發展雖然得益于上述相關學科群落，但并不會對上述學科群落造成損害，因而屬于一種典型的共棲型組織組織模式。學科群落的共棲型組織模式更加突出一流學科生成的天然性、非人造性等屬性，突出一流學科與相關學科互動上的和諧性。

因此，共棲型組織模式也為一流學科的產生提供了實踐方向。一方面，學科群落的組建和學科關聯的建立是產生“學科合力”的前提，也是一流學科產生的準備階段。同時，值得注意的地方在于要注重學科群落建設中的學科關聯性，不能為發展一流學科而進行拼湊，而要重視關聯學科之間的地位與作用。另一方面，在學科群落組建的基礎之上，進一步強化相關學科的質量文化建設也是一流學科產生的重要條件。高校應營造良好的質量文化環境和氛圍，提升相關學科的實力，從而為關聯領域內一流學科的產生奠定基礎。廈門大學的農學學科就是很好的例證，即相關學科的高質量發展能夠在關聯領域發揮合力作用，從而支撐甚至創造新的一流學科。因此，在共棲型組織模式下，一流學科的生成可以通過建立學科關聯、提升相關學科的質量來實現。與此同時，該模式下一流學科的產生還要注意其自然生成性，即一流學科的共棲形態是建立在相關學科的合力之上，而非任何外部力量的干預。在一流學科的產生、發展過程中，行政權力應致力于對一流學科的服務、對相關障礙的排除，而非人為地創造一流學科，這也是由學科知識的內在屬性所決定的。這無疑指向一流學科的生成、發展需要遵循特定的規律，并在良好的學科生態環境中為一流學科建設創造條件。

(二) 基于學科支撐的優勢型組織模式

在群落生態環境中，優勢種群是指某一種群在整個群落生態環境中占有優勢地位，并在整個群落生態環境中發揮主要控制和影響作用[28]。群落生態環境中的優勢種群并非絕對的孤立種群，而是在與其他種群比較、互動中逐漸形成的。對于學科而言，在一流學科的群落生態環境中，優勢學科必然也會在學科群落生態中發揮主導作用，從而影響整個學科結構和學科環境。但值得注意的是，優勢學科應當置身于學科群落中，既能夠通過比較凸顯其優勢所在，又能夠發揮其優勢作用帶動鄰近學科的發展，從而真正體現其“優勢”地位。正如有學者所言，主干學科與邊緣學科的互動將為一流學科建設提供基礎條件[29]。因此，在優勢型學科群落生態中，一流學科與鄰近學科之間具有緊密的聯系，同時又能夠與鄰近學科協同前進。以加州大學伯克利分校的一流學科發展過程為例，在早期，該校各學科均衡發展且水平較高，但并沒有產生真正意義上的世界一流學科，且難以窺測學科的特色所在。而后在學科調整過程中，學校逐漸強化生物原子工程，突出其優勢，其他院系也皆從不同角度來配合生物原子的研究，最終發明了勞倫斯加速器，也因此拿下了17個諾貝爾獎，成為當之無愧的世界一流學科[30]。加州大學伯克利分校的生物原子工程學科必然屬于優勢學科，但其優勢的體現并不局限于自身的發展，同時也離不開相關學科對它的支持與貢獻。成為世界一流學科的生物原子工程學科同樣反哺、回饋鄰近學科，從而提高了整個學科群落的發展水平。

優勢型組織模式聚焦于優勢學科的引領性與帶動性，在該模式下一流學科的建設應該重點發揮優勢學科的作用。一是有針對性、有重點地發展某一領域的特色學科，突出該學科在同類學科或相關學科中的獨特性、優勢性，使其成為學科建設的重點領域。二是發揮鄰近學科的協同功能，使鄰近學科成為優勢學科的重要學科基礎或學科同盟。三是發揮優勢學科的引領作用，強化優勢學科與鄰近學科的互動，形成以優勢學科帶動鄰近學科，以鄰近學科支撐優勢學科的局面。這里需要強調的是，占據明顯優勢的一流學科并非“孤立無援”。因此，優勢型組織模式建設過程中還要注意，扶持優勢學科并非一定要以犧牲“非優勢”學科為代價。通過優勢學科對與其相關的“非優勢”學科進行“支援”，提升“非優勢”學科的發展能力，這本身也是對優勢學科基礎的鞏固，更能體現出優勢學科的引領價值。而在這一過程中，“非優勢”學科通過與優勢學科融合、借鑒，也具備了發展機會與潛力，體現了優勢型組織模式下優勢學科與“非優勢”學科間的良性互動。

(三) 基于學科交叉的融合型組織模式

群落生態最基本的內涵在于不同種群之間的融合，體現為良性互動基礎上的種群集，這對于維持群落生態的協調性、可持續性具有重要價值。在學科群落生態中，一流學科的組織模式也存在融合特性，即一流學科是建立在不同學科之間交叉融合基礎之上，從而生成具有創新性、邊緣性、前沿性的新興學科。在融合型組織模式中，一流學科的組建不是全然依托本學科領域的相關學科，而主要依賴于非本學科領域的相關學科，跨學科交叉并創新生成新的學科是其主要特點。跨學科培育新型學科的發展前景已經被世界各著名大學的跨學科研究中心所實踐[31]。以香港大學教育學科為例，“香港大學教育學科在泰晤士高等教育2018年發布的全球大學學科排名中居于世界第四，其子學科包括中國語言及文學學科，英語教育學科，資訊及科技教育學科，學習、發展及多元文化學科，科學、數學及電腦教育學科，政策、行政及社會科學教育學科，言語及聽覺科學學科”[32]。從學科結構來看，該學科具有較強的學科交叉痕跡。其子學科如政策、行政及社會科學教育學科就是行政學、管理學、社會學與教育學的交叉，將行政理論、政策科學、管理技術等融入教育領域，從而形成具有教育管理實踐導向的學科。又如資訊及科技教育學科是信息科學、圖書館學以及管理學等與教育學的交叉與融合，從而形成具有信息管理技術導向的學科。再如言語及聽覺科學學科是醫學、語言學相關知識在教育領域中的融合創新，從而形成服務于語言障礙康復的學科。由此可見，學科交叉與融合也是一流學科組織模式的一種形式。

在融合型組織模式下，學科交叉是促成一流學科的重要因素。因此，在一流學科建設過程中高校需要更加關注學科平行發展的重要性，即在強化學科縱深發展的基礎上還要強調學科的橫向拓展。首先是拓展學科邊界。以往高校過度限定學科的邊界性，往往導致學科的狹隘發展。而在融合型組織模式下，一流學科的建設則需要拓展學科邊界，建立不同學科之間的交叉地帶。學科間的交叉地帶是學科知識創新的發源地，并促使不同學科知識得以匯聚、轉化與創新，為一流學科的產生提供場所。其次是建立跨學科交流機制。在建立學科交叉地帶的基礎上，高校要建立相關學科在理論、方法、視角等方面的交流，通過相關學科、相關領域的互動，鼓勵不同學科知識、方法等的融合，從而為一流學科的產生提供創新動力。而在這方面，融合型組織模式還需要發揮創新團隊的支柱作用。當前，創新團隊在高校學科交叉方面發揮了主力作用，比較成功的跨學科組織都離不開創新團隊的貢獻。因此，高校可通過大力支持創新團隊建設，鼓勵團隊成員之間、團隊成員與非團隊成員之間以及不同團隊之間學科知識的融合，從而創造新的交叉學科。