新工業(yè)革命背景下德國(guó)福利國(guó)家制度變革研究

朱宇方

摘要：新工業(yè)革命并非突如其來(lái)，工業(yè)生產(chǎn)方式的變化過(guò)程可追溯至20世紀(jì)70年代，即制造業(yè)從“福特主義”轉(zhuǎn)向“后福特主義”。而20世紀(jì)70年代至今也是德國(guó)福利國(guó)家制度在二戰(zhàn)后發(fā)展至高峰后開(kāi)始遭遇問(wèn)題、探索改革的時(shí)期。這兩條發(fā)展線索之間不無(wú)關(guān)聯(lián)：一方面，生產(chǎn)方式的變化使勞資關(guān)系從對(duì)抗逐步走向合作;另一方面，生產(chǎn)方式變化所引起的就業(yè)形態(tài)的靈活化使傳統(tǒng)社會(huì)保障制度面臨改革壓力。反觀歷史，分析這兩條線索之間的聯(lián)系和互動(dòng)關(guān)系，有利于沿著這條路徑考察工業(yè)4.0帶來(lái)的挑戰(zhàn)，展望福利國(guó)家在這一背景下的發(fā)展前景。

關(guān)鍵詞：新工業(yè)革命; 福利國(guó)家; 后福特主義; 德國(guó)

一、 引言：研究對(duì)象和基本思路

繼機(jī)械化、電氣化和信息化革命之后，人類站到了以智能互聯(lián)為標(biāo)志的第四次工業(yè)革命的門檻上。在2011年的漢諾威工業(yè)博覽會(huì)上，德國(guó)首次提出“工業(yè)4.0”這個(gè)概念，有意成為新工業(yè)革命的領(lǐng)頭羊，也令這場(chǎng)即將到來(lái)的制造業(yè)大變革迅速成為全球關(guān)注的焦點(diǎn)。在2013年的漢諾威工業(yè)博覽會(huì)上，德國(guó)聯(lián)邦政府組建的聯(lián)合研究團(tuán)隊(duì)發(fā)布了《保障德國(guó)制造業(yè)的未來(lái)：“工業(yè)4.0”未來(lái)戰(zhàn)略的實(shí)施建議》①，對(duì)“工業(yè)4.0”的概念進(jìn)行了初步界定，首次較為系統(tǒng)地描述了行動(dòng)領(lǐng)域和行動(dòng)方案。根據(jù)這份文件的描述，未來(lái)將誕生一種遵循全新生產(chǎn)邏輯的“智能工廠”，即各企業(yè)用于生產(chǎn)、倉(cāng)儲(chǔ)的設(shè)備和資源將通過(guò)數(shù)字物理系統(tǒng)（CPS）進(jìn)行全球互聯(lián)，自行進(jìn)行信息交換，自動(dòng)觸發(fā)設(shè)備的動(dòng)作，并實(shí)現(xiàn)相互獨(dú)立的自動(dòng)控制，它們縱向嵌入企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)流程，橫向與其他企業(yè)可實(shí)時(shí)控制的產(chǎn)業(yè)鏈相連。在這樣的互聯(lián)系統(tǒng)中，每一件被生產(chǎn)加工的產(chǎn)品都自行攜帶有關(guān)其歷史工序、當(dāng)前狀態(tài)以及未來(lái)可能工序的信息。由此可以看出，“工業(yè)4.0”基于人、設(shè)備和工件之間的實(shí)時(shí)、智能互聯(lián)，它突破了企業(yè)和行業(yè)邊界，對(duì)整個(gè)價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程進(jìn)行解構(gòu)和重新整合，覆蓋了從設(shè)計(jì)、制造、配送、售后到循環(huán)再利用的產(chǎn)品全壽命周期。

前三次工業(yè)革命之所以被賦予“革命性”意義，是因?yàn)樗鼈兌甲罱K引發(fā)了社會(huì)變革。其基本路徑皆可歸納為：技術(shù)的快速發(fā)展引起生產(chǎn)方式的根本性變化，進(jìn)而在政治經(jīng)濟(jì)層面導(dǎo)致深刻的變化，并最終演化為一場(chǎng)社會(huì)變革。因此，面對(duì)新的工業(yè)革命，我們也應(yīng)沿上述路徑探索技術(shù)進(jìn)步可能帶來(lái)的更為宏大和深刻的變革。本文即是以新工業(yè)革命背景下德國(guó)的福利國(guó)家制度變革為關(guān)注焦點(diǎn)。

如果采用廣義福利國(guó)家的視角，對(duì)福利國(guó)家的研究則不局限于狹義的社會(huì)調(diào)和，即社會(huì)救濟(jì)和保險(xiǎn)政策，而是要把問(wèn)題納入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，關(guān)注國(guó)家在管理和組織經(jīng)濟(jì)方面的廣泛作用。②“福利國(guó)家”是與“戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)家”相對(duì)立的概念，它承諾給國(guó)民提供與戰(zhàn)爭(zhēng)完全相反的條件——發(fā)展經(jīng)濟(jì)、充分就業(yè)、老年生活保障，進(jìn)而根據(jù)各國(guó)的國(guó)情提供全民最低收入保障。周弘：《福利國(guó)家向何處去》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第20頁(yè)。按照廣義的觀點(diǎn)，勞動(dòng)就業(yè)、勞資問(wèn)題和宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控都被視為福利國(guó)家的有機(jī)組成部分，這些組成部分之間彼此關(guān)聯(lián)。

“工業(yè)4.0”背景下生產(chǎn)方式的變革之所以將引發(fā)福利國(guó)家的轉(zhuǎn)型，一方面是因?yàn)檫@種變革將使勞資關(guān)系發(fā)生變化，另一方面則是因?yàn)樗鸬木蜆I(yè)形態(tài)的變化將使現(xiàn)行的社會(huì)保障制度面臨重大的改革挑戰(zhàn)。鑒于上述變革迫在眉睫又影響深遠(yuǎn)，本文嘗試對(duì)其研究路徑進(jìn)行梳理和探索，為今后更加深入的研究做一個(gè)鋪墊。

本文所循的思路是：新的工業(yè)革命并不是突如其來(lái)的，而是一個(gè)從量變到質(zhì)變的過(guò)程——從規(guī)模經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向范圍經(jīng)濟(jì)，獲取利潤(rùn)的方式從不斷提高生產(chǎn)效率轉(zhuǎn)向滿足用戶的個(gè)性化需求。這個(gè)轉(zhuǎn)變的過(guò)程可以追溯至20世紀(jì)70年代，如果采用法國(guó)調(diào)節(jié)學(xué)派“福特主義”與“后福特主義”是法國(guó)調(diào)節(jié)學(xué)派最重要的理論成果之一。本文在論證過(guò)程中使用了該學(xué)派的理論框架。該框架以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)，吸收了凱恩斯主義和法國(guó)年鑒學(xué)派的思想，主張從生產(chǎn)方式出發(fā)研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，注重制度對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)。這一理論框架下的分析結(jié)果可以較好地在中國(guó)語(yǔ)境中進(jìn)行理解和運(yùn)用。的概念，即為制造業(yè)的生產(chǎn)方式從“福特主義”轉(zhuǎn)向“后福特主義”。在信息和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的支持下，加之經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的推動(dòng)，上述變化趨勢(shì)不斷累積而發(fā)生質(zhì)的飛越，催生第四次工業(yè)革命。而20世紀(jì)70年代至今也是德國(guó)福利國(guó)家制度在二戰(zhàn)后發(fā)展至高峰后開(kāi)始遭遇問(wèn)題和探索改革的時(shí)期。這兩條發(fā)展線索之間不無(wú)關(guān)聯(lián)。反觀歷史，找出這兩條線索之間的聯(lián)系和互動(dòng)關(guān)系，就能以此為線索考察“工業(yè)4.0”帶來(lái)的挑戰(zhàn)，展望福利國(guó)家在這一背景下的發(fā)展前景。

二、 福特主義與福特主義危機(jī)

按照蓋布勒經(jīng)濟(jì)辭典的釋義參見(jiàn)施普靈格蓋布勒在線經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典的“福特主義”詞條釋義，https：//wirtschaftslexikon.gabler.de/definition/fordismus35654/version259132，2018年2月19日。，福特主義指的是亨利·福特所采用的生產(chǎn)原則和生產(chǎn)方式，其特點(diǎn)是大規(guī)模生產(chǎn)、流水線生產(chǎn)、高度標(biāo)準(zhǔn)化、深加工、縱向整合以及為大規(guī)模消費(fèi)而生產(chǎn)，其生產(chǎn)過(guò)程被拆分為許多步驟，因此對(duì)生產(chǎn)者的素質(zhì)要求不高。

從制度上進(jìn)行分析，可以歸納出福特主義在四個(gè)層面上的特征胡海峰：《福特主義、后福特主義與資本主義積累方式》，載《馬克思主義研究》，2005年第2期，第6566頁(yè);Bob Jessop， “Fordism and PostFordism： A Critical Reformulation”， Pathways to Regionalism and Industrial Development， A.J. Scott and M.J. Storper ed.， Routledge， 1992， pp. 4346。：（1）從勞動(dòng)過(guò)程（即工業(yè)生產(chǎn)范式）來(lái)看，福特主義是通過(guò)半自動(dòng)化生產(chǎn)線和與之相匹配的技術(shù)分工來(lái)實(shí)現(xiàn)批量生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品。（2）從資本積累體制來(lái)看，福特主義主要是通過(guò)大批量生產(chǎn)和大批量消費(fèi)并行的體制來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。其中的邏輯是，大批量生產(chǎn)擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模，以此降低單位成本、增加銷售收入并擴(kuò)大就業(yè)，工資增長(zhǎng)和就業(yè)擴(kuò)大所創(chuàng)造的購(gòu)買力又為大批量生產(chǎn)所依托的銷售市場(chǎng)提供保障。企業(yè)依靠這種積累體制獲得利潤(rùn)并進(jìn)行投資，以進(jìn)一步提高生產(chǎn)能力。（3）從調(diào)節(jié)模式上看，要維持上述良性循環(huán)，需要進(jìn)行制度性調(diào)節(jié)。在福特主義工業(yè)社會(huì)中，為了確保由利潤(rùn)轉(zhuǎn)化而來(lái)的投資增長(zhǎng)和工人購(gòu)買力的增長(zhǎng)相匹配，需要采用凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施國(guó)家干預(yù)，以維持有效需求。其調(diào)節(jié)模式的重要特點(diǎn)是，工會(huì)獲得資方的承認(rèn)，并能夠進(jìn)行有效的工資協(xié)商。（4）福特主義是一種特定的社會(huì)化模式。確保工人將工資用于消費(fèi)是上述良性循環(huán)的關(guān)鍵。為了增加居民的消費(fèi)意愿，國(guó)家通過(guò)社會(huì)福利體制鞏固福特主義良性循環(huán)所需的大批量消費(fèi)，并由此催生了消費(fèi)文化。這意味著，福特主義社會(huì)是一種都市工業(yè)化的、存在大批中等階層的、以工資收入為主的社會(huì)。

福特主義危機(jī)迫使福特主義工業(yè)國(guó)家轉(zhuǎn)型，也就是說(shuō)，后福特主義國(guó)家的出現(xiàn)是因?yàn)楦Ｌ刂髁x的危機(jī)。所謂福特主義危機(jī)是指，20世紀(jì)70年代，二戰(zhàn)之后持續(xù)的福特主義經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)難以為繼。參見(jiàn)施普靈格蓋布勒在線經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典的“福特主義危機(jī)”詞條釋義，https：//wirtschaftslexikon.gabler.de/definition/fordismuskrise36247/version259705，2018年2月19日。當(dāng)時(shí)，福特主義生產(chǎn)組織面臨以下外部沖擊：“六八運(yùn)動(dòng)”引發(fā)的震動(dòng)和反思，1971年布雷頓森林體系的崩潰，始于1973年的第一次石油危機(jī)和蘇聯(lián)的小麥搶購(gòu)造成的能源和糧食價(jià)格波動(dòng)，1979年的第二次石油危機(jī)。Rib Baek， Restrukturierung der Sozialen Sicherungssysteme in den Postfordistischen Gesellschaftsformationen， Verlag für Sozialwissenschaften， 1993， S.20.這些沖擊使福特主義生產(chǎn)組織面臨輸入不穩(wěn)定的困境。

在福特主義時(shí)期，福特主義生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與社會(huì)福利結(jié)構(gòu)相互滲透并制度化。國(guó)家劃撥福利和以國(guó)家為中介的“集體消費(fèi)”的擴(kuò)大給社會(huì)福利國(guó)家的財(cái)政帶來(lái)巨大壓力。

在20世紀(jì)70年代的滯脹面前，合作主義、民主社會(huì)主義的改良政策都變成擴(kuò)大工資附加成本、限制資本利潤(rùn)率提高的桎梏，凱恩斯主義的調(diào)節(jié)手段左右為難。在資本增值日益困難、利潤(rùn)下降的情況下，擴(kuò)張性貨幣和財(cái)政政策加劇通脹，并使國(guó)家財(cái)政狀況惡化。20世紀(jì)80年代的緊縮又造成了1980年及1982—1983年的經(jīng)濟(jì)衰退。在這樣的情況下，福特主義積累模式中的一個(gè)重要支柱——膨脹的大規(guī)模消費(fèi)坍塌了。“每個(gè)單一市場(chǎng)的需求量、需求組合以及生產(chǎn)資源的價(jià)格與數(shù)量的混亂”Michael Piore， Charles Sabel， The Second Industrial Divide： Possibilities for Prosperity， Basic Books， 1984， p.182.使標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的大規(guī)模市場(chǎng)遭到破壞，大規(guī)模生產(chǎn)與大規(guī)模消費(fèi)這兩個(gè)系統(tǒng)之間出現(xiàn)了斷裂，勞動(dòng)生產(chǎn)率與實(shí)際工資之間的正向關(guān)聯(lián)被打破。由于大規(guī)模、長(zhǎng)時(shí)間失業(yè)成為社會(huì)常態(tài)，合作主義的勞資關(guān)系協(xié)調(diào)受到質(zhì)疑。Frank Deppe， Arbeitslosigkeit， Wohlfahrtsstaat und Gewerkschaften in der Europischen Union“， Supplement der Zeitschrift Sozialismus， 1996， 2， S.67.對(duì)勞資雙方來(lái)說(shuō)，增加就業(yè)的靈活性都是不得不選擇的方向。

可以看出，20世紀(jì)70年代的福特主義危機(jī)是與需求側(cè)調(diào)節(jié)手段的失效糅合在一起的。可以說(shuō)，福特主義積累體制危機(jī)的根源在于，這種積累體制在現(xiàn)存的調(diào)節(jié)模式內(nèi)的發(fā)展?jié)摿σ驯缓谋M。作為福特主義生產(chǎn)與再生產(chǎn)模式的基礎(chǔ)已從根本上發(fā)生了動(dòng)搖，與福特主義生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的西歐社會(huì)福利國(guó)家的上層建筑也陷入了危機(jī)。張世鵬：《從福特主義到后福特主義——西歐資本主義發(fā)展的歷史新階段》，載《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，1996年第1期，第22頁(yè)。

當(dāng)上述危機(jī)出現(xiàn)時(shí)，首要措施無(wú)疑是運(yùn)用福特主義手段進(jìn)行調(diào)節(jié)，這意味著福特主義特征被不斷加強(qiáng)，當(dāng)福特主義政策被用到極致仍無(wú)濟(jì)于事時(shí)，經(jīng)濟(jì)和政治力量才開(kāi)始尋找一種新的政治經(jīng)濟(jì)形式，這就意味著后福特主義時(shí)期的開(kāi)始。它必須能夠解決福特主義積累體制和調(diào)節(jié)模式的危機(jī)，并重新穩(wěn)定國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度。Bob Jessop， “Fordism and PostFordism： A Critical Reformulation”， Pathways to Regionalism and Industrial Development， Michael Storper， Allen J. Scott ed.， Routledge， 1992， p.51.因此，后福特主義是福特主義走到盡頭之后在政治經(jīng)濟(jì)形式上的一個(gè)徹底轉(zhuǎn)折。

三、 后福特主義與“工業(yè)4.0”

如上文所言，“后福特主義”這個(gè)名稱表明，后福特主義顯然源于福特主義，并背離了福特主義。因此可以參照福特主義對(duì)后福特主義的特點(diǎn)進(jìn)行歸納胡海峰：《福特主義、后福特主義與資本主義積累方式》，載《馬克思主義研究》，2005年第2期，第66頁(yè);Bob Jessop， “Fordism and PostFordism： A Critical Reformulation”， Pathways to Regionalism and Industrial Development，? Michael Storper， Allen J. Scott ed.， Routledge， 1992， pp.5963。：

（1）從勞動(dòng)過(guò)程來(lái)看，由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，大型生產(chǎn)企業(yè)的龐大體系愈來(lái)愈無(wú)法應(yīng)對(duì)快速變化的市場(chǎng)需求，逐漸縮小或分解、轉(zhuǎn)變?yōu)楦挥徐`活性的、專注于特定市場(chǎng)分區(qū)的中小公司。小批量、多品種的生產(chǎn)形態(tài)逐步占據(jù)主導(dǎo)。作為一種勞動(dòng)過(guò)程，后福特主義可以被定義為基于靈活系統(tǒng)和靈活勞動(dòng)力的靈活的生產(chǎn)方式。

（2）從積累體制上看，由于生產(chǎn)能力的下降，大批量生產(chǎn)與大批量消費(fèi)的配合出現(xiàn)問(wèn)題。后福特主義的積累體制所依托的基礎(chǔ)是，持久創(chuàng)新配合靈活生產(chǎn)，以滿足多樣化的消費(fèi)需求，從而帶來(lái)利潤(rùn)的增加，以及擁有多方面技術(shù)的工人和服務(wù)業(yè)從業(yè)者收入的不斷增加。此外，后福特主義式的積累更多的是依托國(guó)際需求，而不僅僅是國(guó)內(nèi)的需求。可見(jiàn)，后福特主義積累主要是由需求而非供給推動(dòng)的。

（3）從調(diào)節(jié)模式來(lái)看，國(guó)家放棄凱恩斯主義的宏觀政策，減少對(duì)企業(yè)和工會(huì)的約束，讓市場(chǎng)機(jī)能發(fā)揮調(diào)節(jié)功能，大幅削減福利預(yù)算，降低公共財(cái)政赤字。

可見(jiàn)，后福特主義更多的是對(duì)福特主義的否定，至少至今，它還尚未構(gòu)建起一種清晰、完整的制度，或者說(shuō)一種穩(wěn)定的發(fā)展模式。這意味著它無(wú)法單獨(dú)立論，對(duì)它的界定不得不借助于對(duì)福特主義的否定。然而，正是這種關(guān)聯(lián)提供了線索，可用以觀察和研究“工業(yè)4.0”這個(gè)迄今仍在很大程度上流于描述性的概念近年來(lái)，“后福特主義”這個(gè)概念逐步為許多更為細(xì)化的概念所取代，如知識(shí)經(jīng)濟(jì)、認(rèn)知資本主義、認(rèn)知文化經(jīng)濟(jì)等。但本文想要探索的是針對(duì)一場(chǎng)新工業(yè)革命的研究路徑，試圖揭示一種更具整體性的、更籠統(tǒng)的發(fā)展趨勢(shì)，因此選擇回歸“后福特主義”這個(gè)更為寬泛的概念，通過(guò)回溯其對(duì)“福特主義”的否定來(lái)尋找發(fā)展的方向、脈絡(luò)和趨勢(shì)。。

為了更清晰地說(shuō)明這一點(diǎn)，這里引用一些對(duì)后福特主義生產(chǎn)方式的具體描述，以揭示它與工業(yè)4.0之間的關(guān)聯(lián)。

在實(shí)踐中，福特主義危機(jī)之后出現(xiàn)了兩種較為典型的后福特主義模式，即中小企業(yè)之間構(gòu)建動(dòng)態(tài)分工網(wǎng)絡(luò)的“彈性專業(yè)化”模式和以大企業(yè)為核心、由其控制多層次供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的“精益生產(chǎn)”模式。

“彈性專業(yè)化”這個(gè)概念由皮奧爾和薩貝爾提出。它指的是：面對(duì)不斷出現(xiàn)的變化，企業(yè)應(yīng)當(dāng)去適應(yīng)，而不是試圖去控制。為了滿足消費(fèi)者的不同需求，可以由熟練工人進(jìn)行中小批量生產(chǎn)，以取代由非熟練工人進(jìn)行的大規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn);而小企業(yè)還可以通過(guò)信任關(guān)系聯(lián)系起來(lái)，形成富有彈性的區(qū)域組織，更靈活地合作組織生產(chǎn)。從根本上上說(shuō)，這是一種以永久創(chuàng)新應(yīng)對(duì)變化的策略。國(guó)家應(yīng)通過(guò)相應(yīng)的政策和立法對(duì)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行規(guī)制，從而構(gòu)建一個(gè)有利于創(chuàng)新的工業(yè)社會(huì)。 Michael Piore， Charles Sabel，? The Second Industrial Divide： Possibilities for Prosperity， Basic Books， 1984， p.17.

精益思想從字面上理解是“杜絕浪費(fèi)”，實(shí)質(zhì)上，它的核心是對(duì)價(jià)值的認(rèn)知與強(qiáng)調(diào)：只有提煉出核心價(jià)值，才能真正杜絕浪費(fèi)。最早對(duì)精益思想進(jìn)行理論論證的美國(guó)學(xué)者沃麥克和瓊斯提出了精益思想的五原則：精確地確定特定產(chǎn)品的價(jià)值;識(shí)別出每種產(chǎn)品的價(jià)值流;使價(jià)值之間不間斷地流動(dòng);從生產(chǎn)者方面提升價(jià)值;永遠(yuǎn)追求盡善盡美。④詹姆斯·沃麥克、丹尼爾·T. 瓊斯：《精益思想》，沈希瑾譯，機(jī)械工業(yè)出版社，2015年，第VIX頁(yè);第8頁(yè)。

精益思想必須超出企業(yè)范疇，以全球公認(rèn)的劃分標(biāo)準(zhǔn)去查看創(chuàng)造和生產(chǎn)一個(gè)特定產(chǎn)品所必需的全部活動(dòng)。這些活動(dòng)包括了從概念、細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)到實(shí)際產(chǎn)品，從接收訂單、計(jì)劃生產(chǎn)到送貨，以及從原材料生產(chǎn)、采購(gòu)到將產(chǎn)品交到用戶手中的全部活動(dòng)。我們把完成所有這些事情的組織機(jī)構(gòu)稱為精益企業(yè)。實(shí)際上它是由所有相關(guān)方組成的一個(gè)持續(xù)不斷的聯(lián)席會(huì)議，為全部?jī)r(jià)值流形成一個(gè)渠道，以避免所有的浪費(fèi)。④

從上述兩種后福特主義生產(chǎn)模式中可以總結(jié)出后福特主義的關(guān)鍵特點(diǎn)：利潤(rùn)來(lái)自為特定消費(fèi)者的特定需求提供產(chǎn)品及勞務(wù)的過(guò)程;這個(gè)過(guò)程涵蓋了商品從設(shè)計(jì)到交付的整個(gè)價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程;必須通過(guò)持續(xù)創(chuàng)新來(lái)滿足消費(fèi)者不斷變化和更新的需求;必須通過(guò)企業(yè)間的合作分工來(lái)降低上述過(guò)程的成本。

從現(xiàn)實(shí)中的生產(chǎn)組織形態(tài)來(lái)看，資本主義勞動(dòng)過(guò)程向后福特主義的演變，實(shí)際上是在大規(guī)模生產(chǎn)組織的內(nèi)部建立一個(gè)結(jié)構(gòu)化勞動(dòng)控制網(wǎng)絡(luò)。這個(gè)網(wǎng)絡(luò)把創(chuàng)新性研究、開(kāi)發(fā)和資本密集型技術(shù)集中在核心生產(chǎn)組織內(nèi)。也就是說(shuō)，企業(yè)將注意力集中在具備核心競(jìng)爭(zhēng)力的生產(chǎn)區(qū)域，其他活動(dòng)則外包給其他企業(yè)。這意味著，勞資雙方、供應(yīng)商與制造商以及消費(fèi)者和生產(chǎn)者之間的關(guān)系從原來(lái)福特主義下的對(duì)抗性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系變成某種程度上的相互合作與信任的關(guān)系。謝富勝：《資本主義的勞動(dòng)過(guò)程——從福特主義向后福特主義轉(zhuǎn)變》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2007年第2期，第6869頁(yè)。

德國(guó)所提出的“工業(yè)4.0”計(jì)劃的核心是人、設(shè)備、工件以及信息和通信系統(tǒng)之間的實(shí)時(shí)、智能、橫向和縱向的互聯(lián)，意味著突破企業(yè)和行業(yè)邊界，覆蓋整個(gè)價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程的整合工程。而德國(guó)之所以提出這個(gè)計(jì)劃，是為了使德國(guó)制造業(yè)能應(yīng)對(duì)當(dāng)前和未來(lái)的挑戰(zhàn)Promotorengruppe Kommunikation der Forschungsunion Wirtschaft — Wissenschaft， Deutschlands Zukunft als Produktionsstandort sichern — Umsetzungsempfehlungen für das Zukunftsprojekt Industrie 4.0“， https：//www.bmbf.de/files/Umsetzungsempfehlungen_Industrie4_0.pdf， 201304.：

第一，智能化和自動(dòng)化生產(chǎn)方式使企業(yè)可以將有限的勞動(dòng)力集中到更富創(chuàng)造性、更具附加值的勞動(dòng)中。這樣將有助于從整體上降低德國(guó)的勞動(dòng)成本，使德國(guó)制造業(yè)在價(jià)格上更具國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。第二，自動(dòng)化能有效減輕員工的體力負(fù)荷，延長(zhǎng)富有勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的年長(zhǎng)員工的職業(yè)生命，從而在一定程度上緩解人口老齡化帶來(lái)的技工短缺問(wèn)題。而靈活的勞動(dòng)組織形式使員工更易平衡工作、學(xué)習(xí)深造和個(gè)人生活之間的關(guān)系，從而吸收更多人——尤其是女性——進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)。第三，“工業(yè)4.0”的產(chǎn)業(yè)鏈重組突破了企業(yè)和行業(yè)邊界，模糊了中小企業(yè)與大型集團(tuán)在生產(chǎn)能力上的差距。中小企業(yè)能夠通過(guò)智能互聯(lián)整合產(chǎn)能，從而具備接受大型訂單的能力。這將極大地拓展德國(guó)中小企業(yè)的發(fā)展空間。第四，“工業(yè)4.0”可以容許產(chǎn)品有更大的差異性和更高的復(fù)雜程度，這將有助于提高競(jìng)爭(zhēng)門檻，鞏固德國(guó)制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

從以上的描述和分析可以看出，“工業(yè)4.0”不論是從發(fā)展設(shè)想還是目標(biāo)訴求來(lái)看，順應(yīng)的正是后福特主義的發(fā)展方向，是對(duì)現(xiàn)有后福特主義生產(chǎn)方式的進(jìn)一步深化和拓展。

四、 福特主義與后福特主義所對(duì)應(yīng)的福利國(guó)家形式

按照調(diào)節(jié)學(xué)派的理論，福利國(guó)家的模式可以通過(guò)“積累制度+社會(huì)調(diào)節(jié)模式”來(lái)進(jìn)行定義③④Bob Jessop， “Towards a Schumpeterian Workfare State？ — Preliminary Remarks on PostFordist Political Economy”， Studies in Political Economy， 1993（40）， p.8; p.8; p.9.。國(guó)家是這方面的一個(gè)重要的結(jié)構(gòu)性力量和戰(zhàn)略力量，在確保擴(kuò)大資本主義再生產(chǎn)和社會(huì)調(diào)節(jié)方面發(fā)揮著重要作用。在這里，國(guó)家有兩項(xiàng)尤其重要的一般性功能：第一，為確保資本穩(wěn)定創(chuàng)造條件;第二，為確保勞動(dòng)力再生創(chuàng)造條件。

根據(jù)上述兩大功能，杰索普用凱恩斯主義福利國(guó)家（welfare state）和熊彼特式工作福利國(guó)家（workfare state）來(lái)區(qū)分福特主義和后福特主義所對(duì)應(yīng)的福利國(guó)家模式。③上述概念中的“凱恩斯主義”和“熊彼特”這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)是指既定的社會(huì)調(diào)節(jié)模式下國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的不同形式，“福利”和“工作福利”則是指國(guó)家所偏好的社會(huì)干預(yù)形式。從整體的經(jīng)濟(jì)制度來(lái)看，凱恩斯主義福利國(guó)家和熊彼特式工作福利國(guó)家可以說(shuō)是對(duì)應(yīng)了不同的積累制度。

福特主義的活力在形式與功能上與凱恩斯主義福利國(guó)家密切相關(guān)。④在福特主義中，國(guó)家通過(guò)在需求側(cè)進(jìn)行調(diào)控來(lái)管理工資關(guān)系和勞動(dòng)力市場(chǎng)政策，并通過(guò)緩和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和保障穩(wěn)定增長(zhǎng)使福特式生產(chǎn)企業(yè)的收益不斷增長(zhǎng)。國(guó)家投資基礎(chǔ)設(shè)施，并通過(guò)住房和轉(zhuǎn)移支付政策鼓勵(lì)大規(guī)模消費(fèi)。而且，國(guó)家認(rèn)可資方和勞方的利益組織，將有組織的資方和勞方利益與充分就業(yè)和社會(huì)福利方案聯(lián)系在一起，充分就業(yè)通常被認(rèn)為是凱恩斯福利國(guó)家的主要目標(biāo)。

“熊彼特主義”是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新的思想，它指出，競(jìng)爭(zhēng)力取決于個(gè)人和集體在資源、科技、生產(chǎn)、組織或市場(chǎng)中的創(chuàng)新能力，這些能力不僅僅是狹義的經(jīng)濟(jì)因素，也包括了廣泛的超經(jīng)濟(jì)因素。在后福特主義積累體制中形成的熊彼特主義競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家，“試圖通過(guò)推進(jìn)相對(duì)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)中持續(xù)的創(chuàng)新和靈活性，并通過(guò)超經(jīng)濟(jì)條件與經(jīng)濟(jì)條件之間的重新接合來(lái)強(qiáng)化后福特主義經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性或系統(tǒng)性競(jìng)爭(zhēng)”何子英：《從凱恩斯主義福利民族國(guó)家理論到熊彼特主義競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家理論——杰索普論福利國(guó)家的危機(jī)及其出路》，載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2006年第6期，第25頁(yè)。。

因此，熊彼特主義工作福利國(guó)家的本質(zhì)是：通過(guò)提升個(gè)人和集體的創(chuàng)新能力來(lái)增強(qiáng)企業(yè)在國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和資本的積累，與此同時(shí)采取一系列政策措施，在提升競(jìng)爭(zhēng)力的前提下保障勞動(dòng)力的再生。與凱恩斯主義以充分就業(yè)為目標(biāo)手段的福利體制相比，熊彼特主義競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家從經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)政策等方面進(jìn)行深刻的福利體制重組，以提升競(jìng)爭(zhēng)力為綱，使勞動(dòng)者積極工作和富于進(jìn)取心，促進(jìn)失業(yè)者重新進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，并維持彈性勞動(dòng)力市場(chǎng)良性運(yùn)轉(zhuǎn)，這就是所謂的“工作福利”。

從具體措施來(lái)看，熊彼特主義福利體制的重組主要包括以下幾個(gè)方面何子英：《從凱恩斯主義福利民族國(guó)家理論到熊彼特主義競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家理論——杰索普論福利國(guó)家的危機(jī)及其出路》，載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2006年第6期，第26頁(yè); Rib Baek， Restrukturierung der Sozialen Sicherungssysteme in den Postfordistischen Gesellschaftsformationen， Verlag für Sozialwissenschaften， 1993， S.20。：（1） 社會(huì)政策越來(lái)越屈從于經(jīng)濟(jì)政策。國(guó)家利用社會(huì)政策增強(qiáng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的彈性，創(chuàng)造出適合于全球化知識(shí)經(jīng)濟(jì)的、有靈活性、有進(jìn)取心的產(chǎn)業(yè)工人。（2） 國(guó)家重組或重新設(shè)計(jì)社會(huì)政策，以減低社會(huì)工資的壓力，工資越來(lái)越多地被視為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的生產(chǎn)成本，其作為國(guó)內(nèi)需求的購(gòu)買力源泉的角色相對(duì)轉(zhuǎn)弱。（3） 集體消費(fèi)的功能和形式發(fā)生了變化。比如，養(yǎng)老金的指數(shù)化從工資轉(zhuǎn)向物價(jià)，國(guó)家正在促進(jìn)形成一種多元的退休養(yǎng)老保障體系。

五、 全球化趨勢(shì)與“工業(yè)4.0”及福利國(guó)家

上文中已經(jīng)論證，“工業(yè)4.0”延續(xù)了后福特主義積累制度的發(fā)展方向，即變“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”為“范圍經(jīng)濟(jì)”，通過(guò)更好地滿足消費(fèi)者需求來(lái)實(shí)現(xiàn)盈利和積累。這里再就上述發(fā)展過(guò)程中的全球化趨勢(shì)進(jìn)一步展開(kāi)論述。

如果進(jìn)行更準(zhǔn)確的區(qū)分，經(jīng)濟(jì)全球化包含兩個(gè)不同的層次：較低的層次也可稱為經(jīng)濟(jì)國(guó)際化。在這個(gè)層次中，盡管經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在國(guó)際范圍進(jìn)行，但主要的經(jīng)濟(jì)單位仍停留在國(guó)家范疇內(nèi)，因此國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在很大程度上是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的延伸。而在較高的層次中，生產(chǎn)變得全球化，跨國(guó)公司不再具有國(guó)家身份，國(guó)民經(jīng)濟(jì)被納入國(guó)際秩序和貿(mào)易體系中，國(guó)際經(jīng)濟(jì)體制變成一個(gè)自主的體制，只接受國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的管理。這個(gè)層次是真正的經(jīng)濟(jì)全球化。③拉梅什·米什拉：《社會(huì)政策與福利政策：全球化的視角》，鄭秉文譯，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2007年，第67頁(yè); 第8頁(yè)。

上文在有關(guān)后福特主義的描述中已經(jīng)提出了開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體的問(wèn)題，并在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體的國(guó)際經(jīng)濟(jì)層面論及福利國(guó)家應(yīng)對(duì)商品領(lǐng)域的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。而較之商品的流動(dòng)，資本全球流動(dòng)帶來(lái)的影響更加深遠(yuǎn)。20世紀(jì)70年代，美國(guó)廢止資本控制制度，開(kāi)啟了資本自由流動(dòng)的閘門。在隨后的幾十年中，西方福利國(guó)家逐步感受到了壓力。簡(jiǎn)單地說(shuō)，由于可以“用腳投票”，全球化大大提高了資本對(duì)政府和勞工討價(jià)還價(jià)的能力。

當(dāng)后福特主義的發(fā)展進(jìn)入到“工業(yè)4.0”階段，隨著信息和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，“智能互聯(lián)”必將是全球范圍的互聯(lián)。產(chǎn)品、服務(wù)的生產(chǎn)和銷售將實(shí)現(xiàn)全球性的分工與合作，產(chǎn)業(yè)鏈和銷售市場(chǎng)都將在全球范圍進(jìn)行整合、劃分和重組。這意味著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織將突破企業(yè)的邊界和國(guó)家的邊界，進(jìn)入上文所提及的“生產(chǎn)全球化”這一全球化的較高層次。

二戰(zhàn)結(jié)束之后，西方福利國(guó)家基本都是在相對(duì)封閉的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下構(gòu)建起來(lái)的。③充分就業(yè)、勞資合作、國(guó)家供給福利等凱恩斯主義福利政策的有效性無(wú)不與這種同民族國(guó)家疆界重合的福利國(guó)家結(jié)構(gòu)相關(guān)聯(lián)。而隨著彈性生產(chǎn)、跨國(guó)合作和資本的快速流動(dòng)，經(jīng)濟(jì)行為逐步突破國(guó)界，經(jīng)濟(jì)區(qū)位不再與民族國(guó)家的疆界重合。

與福特主義時(shí)期的福利國(guó)家相比，后福特主義時(shí)期的國(guó)家存在普遍的“去民族國(guó)家化”趨勢(shì)。這種結(jié)構(gòu)性趨勢(shì)在經(jīng)驗(yàn)上表現(xiàn)為，民族國(guó)家的職能被重新組織，并在次國(guó)家、國(guó)家、超國(guó)家和跨地區(qū)層面進(jìn)行地域上和功能上的重組。Bob Jessop， “Capitalism and Its Future： Remarks on Regulation， Government and Governance”， Review of International Political Economy， 1997，4（3）， pp.573574.這是因?yàn)椋诤蟾Ｌ刂髁x時(shí)期，民族國(guó)家作為開(kāi)放的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體置身于世界，其所面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力和挑戰(zhàn)是跨國(guó)界的，而為了應(yīng)對(duì)這樣的壓力和挑戰(zhàn)，其所整合的資源、采取的行動(dòng)也往往是跨國(guó)界的。因此，一些國(guó)家的職能被轉(zhuǎn)移到了泛地區(qū)的、國(guó)際的機(jī)構(gòu)中，另一些職能則被轉(zhuǎn)移到地方或區(qū)域治理層面。這些超國(guó)家及次國(guó)家權(quán)力網(wǎng)絡(luò)均繞過(guò)民族國(guó)家的中央政府，從而使民族國(guó)家的傳統(tǒng)地位受到挑戰(zhàn)。這意味著，后福特主義時(shí)期的福利國(guó)家是一種在民族國(guó)家層面逐步“空洞化”而在超國(guó)家和次國(guó)家層面逐步網(wǎng)絡(luò)化的結(jié)構(gòu)。

這種新的福利國(guó)家結(jié)構(gòu)不再囿于民族國(guó)家結(jié)構(gòu)，弱化了福利國(guó)家的邊界和民族國(guó)家政府作為福利供給者的作用，將社會(huì)福利置于市場(chǎng)力量之下。這一方面使供應(yīng)側(cè)干預(yù)更貼近地方或區(qū)域創(chuàng)新體系，另一方面也發(fā)展出更適應(yīng)新型國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的新的政治經(jīng)濟(jì)組織形態(tài)和國(guó)家形態(tài)。

六、 德國(guó)的福利國(guó)家特點(diǎn)及“工業(yè)4.0”的挑戰(zhàn)

針對(duì)德國(guó)的情況，埃斯平安德森依據(jù)非商品化、社會(huì)分層以及國(guó)家、市場(chǎng)和家庭的關(guān)系，將德國(guó)歸類為保守主義福利國(guó)家，其特征為：（1）合作主義（亦稱法團(tuán)主義）。即國(guó)家主導(dǎo)下國(guó)家與利益團(tuán)體及公民的制度化合作，尤其是針對(duì)勞資糾紛建立國(guó)家、企業(yè)和工會(huì)三邊協(xié)調(diào)機(jī)制。（2）依托并維護(hù)傳統(tǒng)家庭關(guān)系。即保護(hù)全職工作者的勞動(dòng)崗位、工資水平和社會(huì)保障權(quán)利，而全職工作者大多為男性，是其他家庭成員所依賴的家庭主要供養(yǎng)者。（3）福利制度的階層化。如公務(wù)員階層與工薪階層的區(qū)別化福利。埃斯平安德森：《福利資本主義的三個(gè)世界》，苗正民等譯，商務(wù)印書(shū)館，2010年，第3040頁(yè)。

德國(guó)是世界上最早引入社會(huì)保險(xiǎn)的國(guó)家。19世紀(jì)80年代，俾斯麥為遏制工人運(yùn)動(dòng)，設(shè)立醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷事故保險(xiǎn)、老年與傷殘保險(xiǎn)，開(kāi)社會(huì)保障之先河，成為各國(guó)競(jìng)相效仿的典范。二戰(zhàn)結(jié)束后的“經(jīng)濟(jì)奇跡”時(shí)期，德國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展帶動(dòng)了社會(huì)保障制度的擴(kuò)張。20世紀(jì)70年代，當(dāng)全球主要工業(yè)國(guó)家遭遇福特主義危機(jī)時(shí)，雖然德國(guó)也陷入滯脹，但其社會(huì)保障體系仍處于高速擴(kuò)容期，保障水平和保障支出水漲船高。20世紀(jì)80年代，德國(guó)社會(huì)保障開(kāi)支的年均增速達(dá)4.7%，20世紀(jì)90年代甚至高達(dá)66%。社會(huì)保障支出的GDP占比從20世紀(jì)70年代前的10%一路攀升至30%，之后長(zhǎng)期維持在這一水平。由于GDP的增速低于社保開(kāi)支，收支缺口不斷擴(kuò)大，政府不得不一再提高繳納率，施羅德上臺(tái)（1998年）前的兩年達(dá)到了創(chuàng)紀(jì)錄的42%（20世紀(jì)70年代為26%）。丁純、李君揚(yáng)：《未雨綢繆的德國(guó)社會(huì)保障制度改革——金融危機(jī)中德國(guó)經(jīng)濟(jì)一枝獨(dú)秀的主因》，載《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2012年第5期，第34頁(yè)。德國(guó)福利體制被逼到了不得不改革的關(guān)頭。

1999年6月，時(shí)任德國(guó)總理施羅德與時(shí)任英國(guó)首相布萊爾共同提出《歐洲社會(huì)民主黨人的前進(jìn)道路》SPD， Der Weg nach vorne für Europas Sozialdemokraten“， http：//www.glasnost.de/pol/schroederblair.html， 19990608.（亦被稱為“施羅德/布萊爾文件”），試圖尋找改革突破口。這也被認(rèn)為是歐洲左翼執(zhí)政黨推進(jìn)福利體制改革的重要標(biāo)志。同年，施羅德政府向聯(lián)邦議會(huì)提交以緊縮為基調(diào)的《革新德國(guó)：聯(lián)邦政府保障就業(yè)、增長(zhǎng)和社會(huì)穩(wěn)定的未來(lái)計(jì)劃》Deutschland Presse und Informationsamt，Zukunftsprogramm Deutschland erneuern Entscheidungen fuür die Sicherung von Arbeit， Wachstum und sozialer Stabilitat“，Bonn Presse und Informationsamt der Bundesregierung，1999，http：//www.worldcat.org/title/zukunftsprogrammdeutschlanderneuernentscheidungenfurdiesicherungvonarbeitwachstumundsozialerstabilitat/oclc/76033137.，緊縮社會(huì)福利、強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)、順應(yīng)市場(chǎng)政策的改革方案逐漸成型。2003年3月，施羅德政府正式提出以社會(huì)保障和勞動(dòng)力市場(chǎng)為核心的總體改革方案“2010議程”Deutscher Bundestag， Stenografischer Bericht， 32. Sitzung“， https：//dipbt.bundestag.de/doc/btp/15/15032.pdf， 20030314. ，啟動(dòng)大刀闊斧的改革。默克爾政府2005年上臺(tái)至今也基本延續(xù)了“2010議程”的改革基調(diào)，并進(jìn)一步深化和落實(shí)該議程。

德國(guó)社會(huì)保障領(lǐng)域主要的改革方向可以概括為：（1）進(jìn)行社保制度的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。提高退休年齡;為了緊縮社會(huì)保障開(kāi)支以適應(yīng)新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，嚴(yán)格給付條件，增強(qiáng)繳費(fèi)與收益之間的聯(lián)系。

（2）改革勞動(dòng)力市場(chǎng)。降低勞動(dòng)力成本，激活求職熱情，促進(jìn)靈活就業(yè)。從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，“工作優(yōu)先”原則成為歐洲失業(yè)保障制度改革的主基調(diào)。在這一原則指引下，德國(guó)對(duì)失業(yè)保障待遇的資格條件和待遇水平的限制日趨嚴(yán)格，同時(shí)發(fā)展公共和私人就業(yè)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)失業(yè)者重新融入勞動(dòng)力市場(chǎng)，提高勞動(dòng)市場(chǎng)的靈活性。

（3）改革社保金融體制，減輕國(guó)家的責(zé)任。在養(yǎng)老保障方面，在目前現(xiàn)收現(xiàn)付體制之外，發(fā)展基金制;將國(guó)家的責(zé)任向社會(huì)伙伴和個(gè)體轉(zhuǎn)移;對(duì)社保資金征收模式和管理模式進(jìn)行改革。楊解樸：《德國(guó)福利國(guó)家的自我校正》，載《歐洲研究》，2008年第4期，第136138頁(yè)。

經(jīng)過(guò)持續(xù)改革，德國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)入不敷出的局面得到改善，社保繳費(fèi)率的快速上漲被遏止，靈活就業(yè)方式得到了迅速的發(fā)展。在德國(guó)，從事非全日制工作的人數(shù)占比顯著上升，從2000年的194%增加到2011年的266%。2010年，采用彈性工作時(shí)間的人數(shù)比1991年增加了47%，占職業(yè)人口的比例從42%上升至595%。丁純、李君揚(yáng)：《未雨綢繆的德國(guó)社會(huì)保障制度改革——金融危機(jī)中德國(guó)經(jīng)濟(jì)一枝獨(dú)秀的主因》，載《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2012年第5期，第37頁(yè)。

在經(jīng)濟(jì)危機(jī)嚴(yán)重的2009年，德國(guó)GDP出現(xiàn)47%的負(fù)增長(zhǎng)，但就業(yè)水平僅微挫0.2%，并在2010年迅速?gòu)?fù)蘇（增長(zhǎng)4.2%），在歐洲一枝獨(dú)秀。德國(guó)目前的失業(yè)率在5%至6%之間，是歐洲平均水平的一半左右。2016年，德國(guó)連續(xù)第三年實(shí)現(xiàn)財(cái)政盈余，并以0.8%的GDP占比創(chuàng)下新高。Statistisches Bundesamt， Bruttoinlandsprodukt 2016 für Deutschland“， https：//www.destatis.de/DE/Presse/Pressekonferenzen/2017/BIP2016/pressebroschuerebip.pdf？__blob=publicationFile， 20170112.分析界普遍認(rèn)為，德國(guó)經(jīng)濟(jì)與財(cái)政的良好表現(xiàn)得益于由施羅德推動(dòng)的社會(huì)保障制度改革，它使德國(guó)從“歐洲的病夫”一躍成為歐洲經(jīng)濟(jì)的引擎。

德國(guó)的改革從整體上削減了社會(huì)福利，改革的原則很明確：強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的作用;動(dòng)員多方面資源，提高保障效率;國(guó)家從保障的提供者逐步轉(zhuǎn)變?yōu)轶w系的設(shè)計(jì)和監(jiān)管者。可以看出，德國(guó)的改革一方面是朝向上文所述的熊彼特主義的福利國(guó)家模式，另一方面卻保留了保守主義福利國(guó)家的特征。

基于20世紀(jì)70年代以來(lái)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變帶來(lái)的社會(huì)保障領(lǐng)域的相應(yīng)挑戰(zhàn)，并基于上文的論證，即“工業(yè)4.0”不論是從發(fā)展設(shè)想還是目標(biāo)訴求來(lái)看，順應(yīng)的正是后福特主義的發(fā)展方向，可以推斷，隨著“工業(yè)4.0”的發(fā)展，下述變化與挑戰(zhàn)將在德國(guó)進(jìn)一步凸顯：

第一，就業(yè)者變得專業(yè)化，職業(yè)抱負(fù)個(gè)性化，傳統(tǒng)的以標(biāo)準(zhǔn)化和無(wú)個(gè)性的方式供給社會(huì)福利的方式將進(jìn)一步受到質(zhì)疑。

第二，隨著新技術(shù)的涌現(xiàn)，資本與知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)提升了勞資合作的可能性與必要性，弱化了勞資間的階級(jí)矛盾。與此同時(shí)，生產(chǎn)方式的彈性化提升了勞動(dòng)力市場(chǎng)的彈性。就業(yè)形式日趨靈活化、分散化。伴隨這一趨勢(shì)，德國(guó)勞資領(lǐng)域合作主義式的利益組織和利益代表傳統(tǒng)有可能會(huì)受到挑戰(zhàn)。

第三，女性的正常工作關(guān)系常態(tài)化。家庭與職業(yè)的結(jié)合被越來(lái)越多的人視為女性生活規(guī)范的典范。而迄今德國(guó)的福利國(guó)家制度安排是以“男主外、女主內(nèi)”的傳統(tǒng)婚姻模式為基礎(chǔ)的，即男性終身就業(yè)，女性偶爾就業(yè)并以養(yǎng)育子女、照顧家庭為主要責(zé)任。這種設(shè)計(jì)顯然將變得越來(lái)越不合時(shí)宜。

第四，第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的合理化程度越高，與這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品相比，服務(wù)業(yè)就必然變得越貴，因?yàn)榈谌a(chǎn)業(yè)中的活動(dòng)是無(wú)法相應(yīng)地合理化的。因此，教育、衛(wèi)生和社會(huì)福利部門可能會(huì)出現(xiàn)費(fèi)用擴(kuò)張的趨勢(shì)。而與此同時(shí)，全球競(jìng)爭(zhēng)的成本壓力將進(jìn)一步擠壓福利開(kāi)支。

從上述具體的問(wèn)題和挑戰(zhàn)可以看出，德國(guó)社會(huì)保障制度未來(lái)的改革壓力主要源于其保守主義色彩受到的挑戰(zhàn)。

德國(guó)福利國(guó)家制度的保守主義特征應(yīng)追溯至其誕生的俾斯麥時(shí)代。俾斯麥的保險(xiǎn)方案是妥協(xié)的產(chǎn)物，它在根本上體現(xiàn)了俾斯麥的國(guó)家本位主義思想，但也向主張市場(chǎng)方案的自由主義者和支持行會(huì)模式及家庭主義的保守主義者做出了妥協(xié)。因此，德國(guó)的社會(huì)保障體系從一開(kāi)始就奠定了強(qiáng)調(diào)威權(quán)父權(quán)主義的保守主義基調(diào)。埃斯平安德森：《福利資本主義的三個(gè)世界》，苗正民等譯，商務(wù)印書(shū)館，2010年，第7980頁(yè)。但后福特主義時(shí)代的熊彼特式福利國(guó)家在根本上是新自由主義的，而邁向熊彼特式福利國(guó)家的過(guò)程包含“去民族國(guó)家化”的過(guò)程，這將從根本上撼動(dòng)德國(guó)的保守主義傳統(tǒng)。

但撼動(dòng)并不一定意味著顛覆，威權(quán)父權(quán)主義色彩顯然將被拋棄，合作主義卻可能以另一種形式被強(qiáng)化。上文中已經(jīng)論及，熊彼特式福利國(guó)家中，次國(guó)家的跨地域協(xié)作機(jī)制將日益活躍。而合作主義在根本上是國(guó)家通過(guò)以行業(yè)為基礎(chǔ)的中間組織來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的控制。因此，未來(lái)隨著生產(chǎn)方式的變革可能會(huì)出現(xiàn)新的勞資利益組織方式。另外，隨著國(guó)家職能的變化，即國(guó)家權(quán)力的空洞化，以及國(guó)家從福利的供給者變身為福利制度的管理者和協(xié)調(diào)者，國(guó)家可能會(huì)越來(lái)越多地依托中間組織實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制，而這就意味著合作主義的特征將被進(jìn)一步加強(qiáng)。當(dāng)然，這種新的合作主義構(gòu)架很可能將突破民族國(guó)家的界限，成為一種建立在國(guó)際融合與協(xié)調(diào)基礎(chǔ)上的新模式。

七、 結(jié) 語(yǔ)

面對(duì)第四次工業(yè)革命的浪潮，本文旨在分析生產(chǎn)方式變化與福利國(guó)家變革之間的關(guān)系，探索福利國(guó)家變革的研究路徑，以期能沿著這一路徑對(duì)新工業(yè)革命可能帶來(lái)的新變化和新挑戰(zhàn)進(jìn)行預(yù)測(cè)和研判。

德國(guó)迄今在福利國(guó)家領(lǐng)域的改革始終是危機(jī)推動(dòng)、問(wèn)題推動(dòng)的，因而改革有很大的滯后性。揭示出生產(chǎn)方式變化與福利國(guó)家制度變革之間的關(guān)聯(lián)，就可以通過(guò)觀察生產(chǎn)方式的變化對(duì)可能出現(xiàn)的問(wèn)題和危機(jī)做出預(yù)警。社會(huì)福利領(lǐng)域關(guān)切民生，因此也是改革的“雷區(qū)”，面對(duì)第四次工業(yè)革命，及早進(jìn)行相關(guān)頂層設(shè)計(jì)可以未雨綢繆，避免危機(jī)倒逼改革，引發(fā)民意的不安。

再者，生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式向前發(fā)展，其在福利國(guó)家領(lǐng)域造成的影響卻未必是正面的。比如，福利國(guó)家制度的新自由主義化雖然能在一定程度上增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)的活力和競(jìng)爭(zhēng)力，但也可能擴(kuò)大貧富差異，帶來(lái)新的社會(huì)問(wèn)題。因此，構(gòu)建制度層面的認(rèn)識(shí)將有助于對(duì)當(dāng)前和未來(lái)的發(fā)展做出更全面的判斷，從而設(shè)計(jì)出更具系統(tǒng)性和前瞻性的改革方案。

相對(duì)于德國(guó)的“工業(yè)4.0”，中國(guó)提出了“中國(guó)制造2025”計(jì)劃。中國(guó)與德國(guó)同時(shí)站在第四次工業(yè)革命的起跑線上，同樣面臨生產(chǎn)方式的巨大變革。與德國(guó)一百多年的社會(huì)保障傳統(tǒng)不同，中國(guó)的社會(huì)保障體系尚在逐步建設(shè)和完善的過(guò)程中，因而也擁有更強(qiáng)的適應(yīng)力和更大的改革彈性。研究德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，可以為我國(guó)的未來(lái)發(fā)展提供有意義的借鑒。

The new industrial revolution is not a sudden change. The changing process of the production mode can be traced back to the 1970s， which refers to the shift from “Fordism” to “postFordism” in the manufacturing industry. After the German welfare state system developed to its peak after World War II， it has encountered problems since the 1970s， and people have begun to explore reforms. These two development clues are interrelated： on the one hand， the changing of the production mode leads to a gradual shift from confrontation to cooperation between labor and capital; on the other hand， the flexibility of employment patterns caused by changing of the production mode makes traditional social security systems face reform pressure. Looking back at history and analyzing the connection and interaction between these two clues， we can examine the challenges brought by Industry 4.0 along this path， and look forward to the development prospects of the welfare state in this context.

new industrial revolution; welfare state; postFordism; Germany

王晨麗